Choix d'un nouvel objectif, qlq questions

[Ladnewg]

Bonjour,
il y a environ 1 mois j'ai fais l'acquisition d'un boitier 450D avec un kit objo 18/55 et 55/250.
j'aimerais m'équiper un peu mieux pour être tranquille par la suite.
Je ne cherche pas le top du top mais le meilleur compromis avec un budget restreint (comme tout le monde) qui va être grand maximum 1000€ pour les deux objectifs.

Première hésitation changer les deux, le 18/55 de base est bien mais vite limité quand je le compare avec mon 55/250 la différence est assez frappante en terme de qualité d'image.

Dans un premier lieu le Canon 70/200 F4.0 L USM me plairait pas mal, j'ai vu qlq exemple
de photo prises avec sur le forum et c'est juste bluffant. Mais le fait qu'il ne soit pas
stabiliser me fait me poser plein de question, j'ai un peu testé mon 55/250 sans stabilisation en interieur et c'est on va dire 1/3 de photo flou (sans trepied sans flash).
Ma principal utilisation est la photo urbaine / paysage un peu de sport et spectacle.
Le portrait me plairait bien également, mais je n'ai pas encore l'assurance pour le faire.

Je me dis aussi que les objectifs stabiliser ne sont pas tres vieux et que les photographes faisaient avec et faisaient plutot pas mal.

Pour le 18/55 canon je pensais le changer pour un
SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro Canon
ou un
SIGMA 18-125 mm F3.8-5.6 DC OS HSM Canon
qui me semble pas mal étant stabilisé et la plage 18-125 est je trouve
un bon compromis car il empiete un peu sur le 70/200 et donc en cas
de photo rapide ne pas etre obliger de changer d'objectif si besoin
de faire une photo a 100mm ou 80mm

[ploum]

salut ladnewg,

le 18-55 3.5-5.6 IS est un (très) bon objectif. [le 55-250 moins!]

en investissant dans 1 nouvel objectif, qu'est-ce que tu recherches vraiment?

- une plage de focale moins courte (comme cela semble être le cas vu les objectifs que tu mentionnes: 18-125 & 17-70): tu tombes sur des objectifs qui sont des compromis... mais souvent au prix de la qualité optique.
=>autant regarder les 18-200 (CANON qui vient de sortir, SIGMA, TAMRON) qui sont très polyvalents.

- une meilleure qualité optique:
dans ce cas je viserais des plages de focales moins importantes
=> 17-55 2.8 IS excellent mais poids&encombrement&prix importants
=> 17-50 2.8 de TAMRON qui est moins cher mais sans IS

- n'oublie pas que la photo numérique offre un possibilité géniale: le recadrage en post-traitement.
cela rend moins indispensable les longues focales (si tu as pris les photos avec une qualité suffisante).

- lorsque tu te sentiras plus à l'aise, tu peux aussi investir dans un flash (430).

pour info: le CANON 70-200 4 existe aussi avec IS: il est dans la BDD du site. mais c'est un investissement important...

@+

[Ladnewg]

en investissant dans 1 nouvel objectif, qu'est-ce que tu recherches vraiment?

c'est vrai que j'ai aussi un petit a priori sur les objectifs vendu en kit, d'ou l'envie de changer.


Pour le 55-250 j'ai testé un peu sans l'IS et c'est quand même plus qu'appréciable, donc je vais attendre un peu avant de le changer, pour passer au 70/200 f4.0 L IS USM dans qlq mois, éventuellement avec un multiplicateur 1.4x


Du coup je me penche un peu plus sur le Tamron 17-50 f2.8 pour changer mon 18-55 canon, qui en terme de qualité a l'air meilleur que des 17/70 ou 18/125 comme tu le dis.
Un grand angle et une ouverture de f2.8 qui m'intéresse beaucoup car je fais pas mal de photo de nuit et j'aime les ambiances sombre, je me dis que sa ne sera que mieux.
Mais en terme de qualité d'image y'a t'il une réelle différence avec le Canon de base 18-55 ? tu dis qu'il est (tres) bon.
Mieux vos t'il pas dans ce cas carrément acheter une gamme encore au dessus pour sentir une différence ? auquelle cas j'attendrais un peu mais le 17-55 canon a 900€ ne sera tout de façon pas dans mon budget je pense.

n'oublie pas que la photo numérique offre un possibilité géniale: le recadrage en post-traitement.

Le recadrage je n'y pense pas souvent en général je cadre quand je prend la photo et si c'est raté tant pis.
J'utilise pourtant photoshop dans mon boulot... la honte.

- lorsque tu te sentiras plus à l'aise, tu peux aussi investir dans un flash (430)

Pour l'instant j'évite le Flash du Canon sans doute parce que les Flash integré sont "mauvais" ? mais j'ai aussi du mal a le maitriser, j'éssais de me fabriquer un diffuseur actuellement.

[groux]

Contrairement à ce qui a été dit plus haut, le 55-250 est du même tonneau que le 18-55IS, et lui aussi étonnament bon pour de l'entrée de gamme.

Si tu veut changer, dans ton budget je dirai:
-remplacer le 18-55IS par un Sigma 18-50 f/2.8 ou un Tamron 17-50 f/2.8 pour gagner sur l'ouverture (mais tu perds la stabilisation).
- remplacer le 55-250IS par un 70-200 f/4L (tu perds l'IS) voir un 70-200 f/4 L IS d'occase .

Mais les deux objectifs que tu a sont déjà assez bons; ce que tu peut gagner, c'est l'ouverture, la construction. Pour le piqué, pour avoir une amélioration très significative, il faut taper plus haut.

[jobzh]

Pour ma part j'ai hésité concernant mon 70/200 n'ayant pas les moyens de le prendre en 2.8 IS.
j'avais le choix entre le F4 IS et le F2.8 à peu prêt au même prix. Cet objectif est surtout destiné à de la photo sportive en intérieur. J'ai préféré privilégier l'ouverture à la stabilisation.
Me reste plus qu'à le tester en grandeur réel, prévu pour le 17 janvier lors d'un match de hockey

[Ladnewg]

merci pour ces infos.
pour le Tamron et Sigma en 17-50 et 18-50 c'est vrai que je perdrais la stabilisation
mais se ne sont pas des gros zoom donc j'imagine plus simple a utiliser et je ne tremble pas trop.
Mais avec tout ce je vais voir du coup car comme de plus en plus de monde on l'air de dire
que les 2 objectifs de base sont plutôt pas mal... le but du changement est aussi d'avoir un gain de qualité mais si ils sont minim... Surtout que je suis plutôt polyvalent dans mes photos mais avec une dominante de sujet fixe et de nuit.

Pour le piqué, pour avoir une amélioration très significative, il faut taper plus haut.

il y'a si peu de différence entre le 55-250 et le 70-200 ?

éventuellement le nouveau Tamron 18/270 m'aurait interessé (éventuellement complèté par un petit zoom a focal fixe) pour avoir un objectif plus passe partout qui est lui stabilisé a un prix honnete (trop?), mais la qualité me fait un peu peur ce que je vois sur les transtandard n'est pas toujours reluisant; surtout si elle est moins bonne que mon kit actuel.

[ploum]

- tes 2 objectifs sont déjà très bien. (tous les 2 très bons optiquement vu les tests).
prends tes marques avec ton matériel et apprends à le maîtriser pour préciser ton besoin.
j'ai mon 400D depuis ... ??? plus d'un an et plus 11.000 photos au compteur et je suis loin d'avoir maîtriser toutes les subtilités de l'engin.
- au bout d'1 mois, je trouve dommage de dépenser tes sous sur du matériel qui risque de ne pas répondre au mieux à tes attentes.
- sans test "scientifique", le CANON 70-200L IS 4 prend de bien plus belles photos que le SIGMA 18-200: image plus piquée et couleurs plus belles.
- vive la bretagne
@+

[dierdi]

Personnelement j'ai le 17-50 de tamron et même sans stalibisation, ça va ( le prix aussi)! je n'en suis pas mecontent et en plus il a une focale interessante, polyvalente.
J'ai aussi le 70-200 F4 de canon stabilisé, et la c'est la gamme au dessus(le prix aussi), mais vraiment la qualité est au RDV.
Les choix sont toujours compliqués et il vaut mieux prendre son temps pour choisir sans regret.
Une chose importante et à prendre en compte,c'est la compatibilté des objectifs avec les appareils au format 24x36.
Un bon objectif adaptable pour le format 24x36, permet de le garder longtemps même si on change de format apres queques années. Et ce format va redevenir beaucoup plus courant (abordable en prix) dans les années à venir.
Didier

[C4sper]

- tes 2 objectifs sont déjà très bien. (tous les 2 très bons optiquement vu les tests).
prends tes marques avec ton matériel et apprends à le maîtriser pour préciser ton besoin.
j'ai mon 400D depuis ... ??? plus d'un an et plus 11.000 photos au compteur et je suis loin d'avoir maîtriser toutes les subtilités de l'engin.
- au bout d'1 mois, je trouve dommage de dépenser tes sous sur du matériel qui risque de ne pas répondre au mieux à tes attentes.
- sans test "scientifique", le CANON 70-200L IS 4 prend de bien plus belles photos que le SIGMA 18-200: image plus piquée et couleurs plus belles.
- vive la bretagne
@+

+1

Maitriser son matériel est le moyen le plus efficace pour sortir de belles photos. Ton matériel est bon (sans être excellent) mais devrais te permettre de faire pas mal de choses. Dans ta liste, seul le spectacle pourrait nécessiter un autre objo, si il s'agit de spectacle de nuit.

@ mon avis, upgrader si tot ton matos risque de en pas te faire prendre connaissance de ce dont tu as réèlement besoin et donc de te faire changer par la suite.

Toujours à mon avis, mieux vaud acheter peu à peu son matériel, mais le garder par la suite car on a bel et bien choisit ce que nous voulions que d'upgrader tout d'un coup pour du matos moyen puis devoir reprendre encore meilleur ou différent par la suite car on avais mal ciblé notre besoin.

Voili voilou

[Ladnewg]

merci, pour toute ces réponses.
Je vais suivre vos conseils, je me suis un peu embalé après l'achat de l'appareil photo. Je reviendrais d'içi qlq temps pour voir comment je peux faire évoluer mon matos ou le compléter.
A la place d'un objectif je vais prendre un ordinateur portable, qui me sera utile pour le boulot (je me tattais déjà depuis un moment), mais le fait d'avoir un appareil reflex m'en fait ressentir encore plus le besoin.
Et c'est déjà plus mon rayon que le matos photo