Affichage des résultats 1 à 12 sur 12
-
03/01/2009, 11h27 #1
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- Fresnes (94)
- Messages
- 815
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 24-70 L F/2.8 II, 70-200 L F/4, 50 F1.4, 17-40 F/4 L
Pour ou contre cet "éclat" de lumière sur la tête ?
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 135mm | 1/250s | f/8 | ISO 100
En effet je m'interroge sur la puissance du flash. Il permet de découper la silhouette du fond mais il est un peu fort. L'effet me plait mais je me pose des questions sur ce choix. je suis curieux d'avoir votre sentiment à ce sujet.
Eclairage principal : un bol beauté légérement désaxé
Eclairage arrière : un petit bol avec nid d'abeille
merci de votre passage
Becane133
-
03/01/2009, 11h32 #2
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Provin (59)
- Âge
- 54
- Messages
- 9 620
- Boîtier
- Eos 1D MK III et 5D MK III
- Objectif(s)
- Canon 15 à 300 mm tous fixes sauf 17/40
L'eclat de lumière, je dirai "contre". Mais le reste de l'éclairage pour à 100 %.
Daniel
-
03/01/2009, 11h48 #3
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- Fresnes (94)
- Messages
- 815
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 24-70 L F/2.8 II, 70-200 L F/4, 50 F1.4, 17-40 F/4 L
Contre parce que trop fort ou parce que "mal venu" ?
-
03/01/2009, 11h49 #4
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Provin (59)
- Âge
- 54
- Messages
- 9 620
- Boîtier
- Eos 1D MK III et 5D MK III
- Objectif(s)
- Canon 15 à 300 mm tous fixes sauf 17/40
Plutôt trop fort. Plus atténué, ce serait bien.
Daniel
-
03/01/2009, 11h56 #5
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Cambrai (F)
- Âge
- 79
- Messages
- 1 440
- Boîtier
- EOS 1D Mark III, EOS 5D Mark IV, EOS R6
- Objectif(s)
- 70-200 2.8 Lis USM II - 100 macro - 24-105 L IS USM - 50 mm 1.8
Même sentiment éclat un peu fort. Il serait acceptable s'il était assez sensiblement diminué (AMHA)
Gérard
-
03/01/2009, 15h13 #6
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Paris + Yvelines
- Âge
- 46
- Messages
- 2 242
- Boîtier
- 1Ds III et 5D II
- Objectif(s)
- 24L1.4II, 35L1.4, 50L1.2, 85L1.2II, 135L2, 16-35L2.8II, 100 2.8 macro, 580EXII
Mes photos publiées
Je dirais "pas super bien placé" :
- trop localisé (s'il découpait toute le contour droit de visage ce serait amha mieux)
- à l'équerre, alors qu'un léger retour serait peut-ètre plus approprié (flash en léger contre-jour à revenir juste sur la ligne de contour)
- essaie peut-être de l'autre côté, ici tu rajoute de la luminosité au côté déjà éclairé (du fait du décalage du bol beauté) alors que l'effet peut avoir plus d'impact en retour de flash sur le côté moins éclairé (justement pour détacher la silhouette).
A+
franckUne boite a coucou qui sort toutes les heures...
-
03/01/2009, 15h50 #7
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 981
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
Pareil, trop fort, a atténuer sans supprimer.
-
03/01/2009, 16h04 #8
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- DIJON
- Âge
- 79
- Messages
- 8 107
- Boîtier
- canon 7d + 40d
- Objectif(s)
- Canon : 35mm f/2 - 85 mm f/1,8 - 70-200 f/2,8 - tamron : 17-50 f/2,8
bonjour becane133,
par rapport à ton image, le point lumineux est en trop....selon moi...amha...
il prend toute l'attention du lecteur dès le 1er instant, alors que ton image- toute en douceur - demande à être lue à "petites doses" pour apprécier la qualité de la lumière..
cdt
-
03/01/2009, 17h42 #9
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- Fresnes (94)
- Messages
- 815
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 24-70 L F/2.8 II, 70-200 L F/4, 50 F1.4, 17-40 F/4 L
Merçi pour vos avis , c'est clair . Voici une autre photo de la séance avec un coup de flash plus discret (je sais la main est coupée, pas top, mais le flash est mieux dosé je crois)
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 135mm | 1/200s | f/13 | ISO 100
Pour Gripoil, le flash est est en léger retour mais il est très localisé car c'est un petit bol de de diamètre 16 avec un nid d'abielle, et placé à 1 mètre. je ferrais un test en le plaçant de l'autre coté.
Merci pour vos critiques.
-
03/01/2009, 19h01 #10
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- un CH'ti coin !
- Messages
- 2 115
- Boîtier
- 6D-600D-1200D-Flash 48AF/52AF
- Objectif(s)
- 16/35-18/55IS-18/135IS-24/70-50-70/200-CM3500
Bj à toutes et tous,
Nettement mieux que la 1 pour le flash bien qu'encore un peu trop puissant,
C'était en E TTL ou manu pour la puissance ?
Essayer AMHA ( si c possible ) manu quitte à être un poil trop sombre
et remonter le tout avec DPP
-
03/01/2009, 20h34 #11
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- Fresnes (94)
- Messages
- 815
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 24-70 L F/2.8 II, 70-200 L F/4, 50 F1.4, 17-40 F/4 L
Pas de e-ttl, que du manuel, car ce sont des flash de studio
-
04/01/2009, 08h56 #12
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Région Parisienne
- Âge
- 65
- Messages
- 2 401
- Boîtier
- 1Dx 5D MkIII
- Objectif(s)
- 100mm Macro f/2.8, 17-40 L f/4, 70-200 L f/2,8 II, 28-70mm L f/2,8
La seconde me va bien!
Mac
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
La goutte "sous" le bec (oie à tête barrée)
Par gparedes dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 7Dernier message: 03/08/2008, 23h57 -
"photo peinture" pour ou contre ?
Par Helios dans le forum [Inclassable]Réponses: 24Dernier message: 19/02/2008, 23h24 -
"Il faut mettre sur la même ligne de mire la tête, l'œil et le cœur ."HCB
Par dskairos dans le forum Discussions généralesRéponses: 3Dernier message: 12/04/2006, 10h43 -
Communiqué de presse CANON contre l' importation "parrallèle"
Par suburbanality dans le forum Discussions généralesRéponses: 27Dernier message: 17/02/2006, 11h12