Vos avis sur l'EF 20-35 f2,8L

[sil]

Bonjour,

J'ai l'opportunité de m'offrir cet objectif. Je possède un 30D.
Est ce que qqun le possède sur capteur numérique?
Quel réultats? (hormis le range qui me conviendrait pour mon utilisation)

Merci d'avance

[jimby75]

Bonjour,
je n'ai pas de 20-35 2.8L mais j'ai pu tester le 20-35 F3.5/4.5 sur mon 40D. Sur un format APS-C, il n'est pas mal du tout.
Tu peux consulter le site Photozone qui te confirmera ce point.

A mon avis en dessous de 350 Euros, tu peux tenter le 2.8L mais si tu n'as besoin d'une grande ouverture, pour moins de 150 Euros, tu peux te rabattre sur le 20-35 "basique" qui est d'un super rapport qualité/prix (à condition d'en trouver bien sûr

[gekko18]

J'utilise cette optique depuis une dizaine d'année.

Il était monté en permance sur l'un de mes boîtiers de l'époque.

Bien qu'ayant le 80-200mm f/2,8, c'était bien le 20-35mm que j'aimais le plus.

Aujoud'hui avec le 400D, je perdu un grand angle mais j'ai gagner un bon tran-standard.

Je m'en sers un peu moins, mais il est encore très bon.

Gekko18.

[canon-passion]

Cet objectif était bien utilisé du temps de l'argentique. En numérique il souffre de plusieurs défauts. Le premier le range, sur APS-C il devient un 32/56 ce qui n'est pas l'idéal en transtandard et son piqué n'est pas au top surtout en PO. Deuxièmement il n'est pas USM, sa MaP est moins précise et en plus il n'est plus réparable. Et en trois, comme c'est un f/2.8 et un L, il est souvent proposé trop cher par rapport à ses performances.

Si malgré tout il te convient, ne le paye pas plus de 350 € comme il est dit plus haut.

Pour à peine plus cher (+ ou - 500 €) tu peux trouver son successeur, le 17/35 f/2.8 USM, bien meilleur et surtout USM et réparable!

[sil]

Merci de vos réponses, ca confirme un peu ce que je pensais. Je n'avais pas pensé à pb de la réparation, je pensais plus aux abérations chromatiques (optique ancienne). J'ai un 80-200 f2,8L, l'AF est le même? ou moins bon?