Sigma 24-70 f2.8

[sebaman]

Bonjour à tous et merci d'avance pour vos patientes réponses!!
Je possède un 40D avec le 17-85 IS f4-5.6 et un 70-300 IS f4-5.6.
Sans parlé de la focal y a t'il un intérêt qualitatif a investir dans le Sigma 24-70 f2.8?
Cette objectif m'intéresse car il ouvre à 2.8 constant mais est ce que son piqué est meilleur que mon 17-85?
Est il gênant de se passer de la stabilisation sur le 24-70?
Merci de me détailler vos dires.

[St3ph]

Remplace ton 17-85 par un 17-55 mm F/2.8 IS

Je l ai fait et jamais je ne reviendrai en arriere !

Le seule inconvenient est qu il n'est pas compatible avec les Boiters 5D/5DMK2/1DS Full Frame.

Donc si tu ne compte pas changer de boitier pour un ful frame, n hesite pas une seconde a privilegier celui la

- tu garde le grand angle
- ouverture a 2.8
- stabilisation
- le piqué je connais pas mieux ( a part les focales fixe )

et ne t inquiete pas pour la plage de 55-70 mm qui va te manquer .. tu fera un pas en avant ou arriere :p

[Jef92]

J'ai un 24/70 Sigma sur un 40D. A 24mm à pleine ouverture, c'est un peu mou dans les angles, mais pas plus que bien d'autres grands angles. Et puis celà s'arrange en fermant le diaph. Sinon, il est trés encombrant. Mais son plus gros défaut sur un 40D, c'est que la focale de 24 est trop longue. Il ne faut vraiment pas avoir besoin d'un "vrai" grand angle ou alors il faut un 10/22 en complément. Quant à l'absence de stabilisateur, c'est difficile de répondre car tout dépend de tes sujets de prédilection. Mais à 2,8 à 800 ISO, on peut faire quand même de belles photos quand la lumière vient a manquer. Et puis le gros avantage à mes yeux de cet objectif, c'est d'être compatible FF.

[sebaman]

Merci pour ta réponse.
Par contre le 17-55 était une évidence mais question prix c'est pas pareil!

[sebaman]

J'ai un 24/70 Sigma sur un 40D. A 24mm à pleine ouverture, c'est un peu mou dans les angles, mais pas plus que bien d'autres grands angles. Et puis celà s'arrange en fermant le diaph. Sinon, il est trés encombrant. Mais son plus gros défaut sur un 40D, c'est que la focale de 24 est trop longue. Il ne faut vraiment pas avoir besoin d'un "vrai" grand angle ou alors il faut un 10/22 en complément. Quant à l'absence de stabilisateur, c'est difficile de répondre car tout dépend de tes sujets de prédilection. Mais à 2,8 à 800 ISO, on peut faire quand même de belles photos quand la lumière vient a manquer. Et puis le gros avantage à mes yeux de cet objectif, c'est d'être compatible FF.

Ah donc le 24-70 serait un bon choix si je devais dans un avenir changer pour du Full Frame?
Et question réactivité de l'AF, ça donne quoi par rapport à un USM canon?

[Jef92]

Sur un FF, il est super! Il n'y a que le Canon série L qui est bien meilleur à pleine ouverture mais ce n'est pas le même prix. Sinon, l'autofocus est dans la bonne moyenne. Sur le 40D et avec l'ouverture à 2,8, il trouve le point assez facilement (pas d'allez retours intempestifs). par contre il fait un peu de bruit et il n'y a pas de retouche possible du point (sauf a passer en manuel bien sûr). Bref, comme avec beaucoup de Sigma, on en a largement pour son argent. reste ce que je t'ai écrit tout à l'heure, 24 ce n'est pas tellement grand angle sur un petit capteur.

[sarsipius]

j'ai eu le 24-70 de chez Sigma et je m'en suis vite séparé
je trouve la finition limite : le revêtement n'est pas tellement de bonne qualité, l'objectif zoome tout seul si tu le fais pointer vers le bas
en plus le focus est mou et pas précis
le diamètre est énorme donc un filtre coûte un bras
la qualité des photos est tout de même dans la moyenne haute et le range était parfait pour mon utilisation

du coup dès que je mets la main dessus en boutique, je me prends le 24-70 de chez canon !

[tomtom362]

Bonjour à toi!!

J'ai cet objectif, et je trouve la qualité pass si mal que ça, surtout vu son prix!
Son inconvénient, l'encombrement/poids... Mais c'est relatif!
Je n'ai eu que lui pendant quelques mois, et ne m'en suis jamais plaint!
Atout intéressant, le rapport de grossissement pour la proxyphoto (version Macro)
Si tu prends la version HSM , je pense que tu n'auras pas à te plaindre de l'AF!

Depuis, je le délaisse quelque peu, au profit de focales fixes... ou du 16-35...

Toma

[Sissou]

Il y' a le nouveau Sigma 24-70 qui va sortir ou est peut-être déjà sorti avec une nette amélioration , l' HSM et la compatibilité FF . Y' aura t' il une différence de qualité par rapport au 24-70 non HSM ?

Sissou

[groux]

D'après ce qu'on entends, il sera surtout vendu autour de 1000€ prix public, ce qui veut dire absolument aucun intérêt vis à vis du 24-70 Canon.

[Sissou]

1000 roros ??? Il est cher , je ne connaissais pas le prix , dans le CI n° 308 ils ne communiquent pas le prix . Si c' est le cas , tu as raison , autant rajouter 200 roros et avoir le Luxe .

Sissou

[Kinggarden]

Le 24-70/2.8 Canon est à 1049€ actuellement chez le partenaire Audiophil, autant dire un écart insignifiant avec les 1000€ dont il est fait état pour le Sigma, mais qui peut aujourd'hui être en mesure de confirmer ce prix ?