Spyder 3 elite - lightroom <> win

[chrisbati]

Bonjour,

je viens d'acquérir une sonde spyder 3 elite, pour enfin voir su papier ce que j'ai sur écran (ou en tout cas quelque chose de plus proche que maintenant).

Je calibre mon écran sans problème. Le profil créé est récupéré par windows sans problème et grâce au logiciel spyder 3 elite on peut comparer le avant/après.

Jusque là très bien.

Je modifie des photos dans lightroom en me réjouissant d'enfin travailler avec de vrais couleurs.

Puis là, quelque chose me saute aux yeux. Les couleurs de la photo ne sont pas les même dans lightroom que dans l'aperçu windows... Je vérifie que le profil est bien actif et c'est le cas.

Je constate ensuite que j'ai exporter ma photo en SRVB. Je la sauvegarde ensuite de 3 autres profils différents: AdobeRVB98, ProphotoRGB et le profil créé par la sonde.

Aucun des 3 n'a réussi a procurer une image aux couleurs identiques dans l'aperçu windows et lightroom.

Quelqu'un peut-il m'aider et m'expliquer le pourquoi ?

D'avance merci.

Chrisbati

[bernado75]

salut chrisbati,

apparemment, on a sensiblement le même soucis... (cf quelques posts plus haut).
Je vais essayer ce soir un truc qu'on m'a conseillé : virer tous les fichiers ICC sauf celui créé par la sonde. Comme ça, on est sûr que tous les logiciels utilisent le même profil... Je te dirai si ça marche

Vincent

[chrisbati]

Salut !
Ok merci. J'avais bien vu ton post, mais je ne voulais pas interférer tant que le problème n'est pas réglé.
J'ai déjà cerné une part du problème.
En fait quand j'ouvre la photo dans winxp (click droit puis aperçu) elle n'a pas les même couleurs que dans lightroom et CS. Par contre quand j'ouvre la photo dans IE7, elle a bien les mêmes couleurs que dans lightroom. Je pense donc que c'est le lecteur interne de win xp qui zap le profil !

[nicobuffat]

Slt,
Lightroom possède sont propre espace colorimmétrique pour les fichiers raw qui s'appelle je crois :34: "melissa rvb" ou un truc ds ce style.... il ne prends pas en compte les profils windows ou autres et convertit systématiquement les profils intégrés des photos différents du sien!
Personnelement, j'utilise photoshop en simlutané avec la fonction "modification externe", car lui prend en compte le calibrage écran.
Ca permet d'avoir une vision sur le rendu final car lightroom permet en revanche d'integrer un profil aux fichier lors de lors exportations!

Nico

[lau-val]

Tout dépend aussi du rapport de grandissement que tu veux atteindre. A la distance de MAP mini de tes objos tu obtiendras avec une 500D de 2 dioptries(si je ne me suis pas planté dans mes calculs) :

- Avec le 135 f/2 : une distance de map réelle de 32 cm et un grossissement de max de 0,8
- Avec le 300 f/4 : une distance de map réelle de 37 cm et un grossissement de max de 1

Donc pour de l'insecte, je dirais plutôt le 300 (de plus l'IS doit bien aider à la visée).

A toi de voir

ça m'intéresse car un jour prochain je vais m'offrir une longue focale et j'hésitais sur le 400 ou le 300. donc un +pour le 300 + ouvert avec une bonnette 500 donne un rapport de 1 avec extender 420 à 5,6 +la stab, ce 300mm me parait bien polyvalent.