Hésitation entre 3 objectifs

[masterpsx]

Bonjour à tous,

Je viens demander un petit conseil , comme beaucoup j'aimerais compléter mon objectif de kit (18-55 IS) par un zoom.
Jusqu'a présent mon choix cétait arreté sur le Canon 55-250 IS qui a bonne presse et bonne réputation, je l'aurais dailleur acheté déjà si il n'était si pas dur à trouver en stock. Je sais qu'il offre de bonne performance pour un prix trés abordable, c'est un parfait complément du 18-55 et en plus il est stabilisé.

Oui mais voila, j'ai decouvert les boutiques anglaises et leur prix alléchant, pour a peine plus de 300€ (mon budjet de départ), je peut avoir un 70-300 IS USM. J'ai pas l'impression qu'il soit beaucoup plus performant et même si il est plus gros, il est aussi encore plus long, mieux construit et accessoirement ultrasonic.

Pire encore puisque le 70-200 L f/4 ne coute qu'un peu plus de 400€, pas stabilisé lui mais il me semble en revanche qu'il est d'un tout autre niveau avec une ouverture constante en autre chose.

D'ou mon problème, soit je reste raisonable avec un 55-250 IS qui me suffirait surement, soit je prend le 70-300 IS USM pour ses "petits" plus ou alors je me fait une petite folie avec le 70-200 L

Y'a t'il une différence suffisante entre le 55-250 IS et le 70-300 IS USM pour justifier la centaine d'euros de différence (prix anglais). Ou encore est-ce que ca vaut la peine de prendre un 70-200 L malgré l'absence de la stabilisation et le fait qu'il soit plus court que les 2 autres ?

[imalipusram]

Je vais une fois de plus faire la pub du 70-300 IS USM.
Piqué 'digne d'un L', et un IS qui permet de shooter à 1/50 sans aucun problème, et à 1/20 avec un peu d'entraînement ( à beaucoup moins avec de l'habitude. J'ai vu ici ou sur hfr des clichés à 1/3'' à main levée qui sont bluffants).

Rapport qualité-polivalence-prix imbattable.

++

[tomtom362]

Je suis plus pour le 70-200 f4.
Pour sa qualité de fabrication, et son plaisir d'utilisation...

Mais le 75-300 IS est en effet sans doute plus polyvalent!

ToMa

[fabien02]

Mais le 75-300 IS est en effet sans doute plus polyvalent!

Nous parlons du 70-300 IS USM, à ne pas confondre avec le 75-300.

[tomtom362]

J'ai toujours du mal, c'est pas la première fois que je me gourre!

Enfin bon, le IS, quoi!!
:rudolph:

Merci de la correction!

TomA

[ac3]

Pour ce qui est des sites anglais à bas prix, sois prudent, c'est en général seulement une adresse anglaise et le matos vient des US ou d'Asie. Renseigne-toi bien avant de leur faire confiance.

Quand à mon avis sur l'objectif : 70-200 f/4 L me semble le bon choix (que je n'ai pas fait) mais je n'aime pas le blanc ...

Bonne journée.

[masterpsx]

Merci pour vos réponses.

Alors je précise que les boutiques sont apparement serieuses : warehouseexpress et calumet, la 2éme à même je crois plusieurs magasins dans plusieurs pays. De toutes façons je vais avoir plusieurs retours de persones qui ont déja commandé, ca me permettra de connaitre mieux les conditions et le serieux de ses 2 boutiques.

Mon dilemne est que le 70-300 IS USM coute 350£, le 70-200 L 411£, en comptant le port et les frais bancaires avec le 1er je serais pas trés loin de 400€ et avec le 2éme 450€ environ, nettement au dessus de mon budjet de départ mais il y a tout de même entre 150 et 200€ de différence avec les prix français ce qui fait refléchir à 2 fois et vaut surement l'investissement.

Alors c'est vrais que le 70-300 IS USM a tous les avantages, la focale qui me permettrait d'avoir pratiquement l'équivalent de mon ancien bridge, la motorisation USM, la stabilisation et une réputation d'être un L caché, dû je crois au traitement des lentilles. Mais d'un autre côté pour a peine 60€ de plus je peut avoir un vrais L, si on compte le pare-soleil c'est pire puisque il coute 40€ pour le 70-300 je crois alors qu'il est fournit avec le L. Le range est plus court évidement mais je pense que 200mm me suffira amplement et c'est surement préférable sans stablisation de toute façon, avec en plus l'ouverture f/4 constante au lieu d'un f/5.6 qui compensera un peu.

Je vais attendre les soldes et accessoirement la paye, voir ou j'en suis et si je peut me le permettre, si le bon plan anglais se confirme je pense prendre le 70-200 L plutot sauf si le 70-300 IS baisse d'ici la, sinon je me contenterais du 55-250 IS au pire, il y a pas mieux à son prix de toute façon.

[minik]

J'ai toujours du mal, c'est pas la première fois que je me gourre!

Enfin bon, le IS, quoi!!
:rudolph:

Merci de la correction!

TomA

salut,

attention les 2 existent en is.

[Gerard 13]

Je vais une fois de plus faire la pub du 70-300 IS USM.
Piqué 'digne d'un L', et un IS qui permet de shooter à 1/50 sans aucun problème, et à 1/20 avec un peu d'entraînement ( à beaucoup moins avec de l'habitude. J'ai vu ici ou sur hfr des clichés à 1/3'' à main levée qui sont bluffants).

Rapport qualité-polivalence-prix imbattable.

++

Je confirme !:clap_1:

[masterpsx]

Bon ben finalement j'ai du me rabattre sur le 55-250 IS, le 70-200 L n'étant plus dispo en angleterre dans l'immédiat, le 70-300 lui non plus n'avais pas l'air disponible mais pour être honnete je l'avais un peu éliminé de ma liste le trouvant un peu trop chére par rapport au 55-250 IS. Je suis sur que c'est justifié mais disont que les performances ne me semble pas tellement superieur au vu du test et des samples photozone donc j'ai privilégié le prix et l'encombrement

Je ne l'ai même pas pris en angleterre dailleur puisque muller le fait à 240€ en ce moment (200£ chez calumet), pour le peu de différence aprés la conversion et les frais bancaires, j'ai préféré le prendre en France avec livraison 24H à la clé.