Grand angle pour Mark III

**bino** · 28/12/2008, 05h06

Bonjour.

L'envie de faire quelques photos de paysages et les 24mm de mon 24-105 qui sont un peux long...

Quel grand angle??? (pas d'effet fish eye.)

Le 17 40 après essais, je trouve que la différence entre 17mm et les 24mm de mon zoom n'apportent pas assez pour en justifier l'achat.

Le 16-35 idem que le 17-40 niveau focales.

Le 14 2.8 le prix :fear(1):

Le Sigma 12 24 moi j'aime pas Sigma :p (assez lourd et on entend tout et son contraire sur lui...

Reste les magouilles style, ef-s 10 22 adaptable en modifiant l'arrière, mais c'est de la bricole... (ou Sigma, Tamron dans le même genre d'optique pour petit capteur).

Voila, j'ai fais le tour des objos mais il n'y a rien qui me satisfait vraiment.
(sauf peut être un 5d couplé avec un 17-40, mais comme je vais devoir acheté un autre 1d, le budjet vas explosé!)

Merci de partager vos expériences, avis, trouvailles et conseils...

**Kinggarden** · 28/12/2008, 05h29

Envoyé par bino

Voila, j'ai fais le tour des objos mais il n'y a rien qui me satisfait vraiment.
(sauf peut être un 5d couplé avec un 17-40, mais comme je vais devoir acheté un autre 1d, le budjet vas explosé!)

Voilà ! Tu as donné toi-même la réponse à tes interrogations !

**bino** · 28/12/2008, 05h47

oui, mais non

**Kinggarden** · 28/12/2008, 06h06

Envoyé par bino

oui, mais non

En dehors des objectifs que tu as cités, je n'en vois pas d'autres à te proposer. A mon avis, il va falloir que tu fasses un choix parmi ceux-là ou appliquer le statu-quo...

**toma** · 28/12/2008, 10h08

Bah si tu comptes acheter un autre 1D, prends le 1Ds...

**Bogdan_M** · 28/12/2008, 10h55

Si tu as peur du 12-24, essaye un 15-30 de chez Sigma, c'est pas cher et pour le paysage c'est reputé mieux que le 16-35 mk I. Mais tu peut acheter et retourner si t'est pas content. Le mien est parfait, Sigma semble avoir reglé son tir. Pour le poids, il faut comprendre ce que ça veut dire 12mm sur FF, c'est tout, je touve qu'il est super très sur un 5D.

Ou sinon achete une bague et prend l'excellent Nikon 14-24 f 2.8, tu devra utiliser le focus manuel, mais t'aura vraiment une super qualité et un range vraiment grand angle.

L'UGA est le seul point faible de Canon pour FF...

**bino** · 28/12/2008, 11h17

Merci pour le Sigma 15 30.

Je vais creuser l'idée du Canon ef-s 10-22 avec la modif arrière.
Un membre du forum avait posté une photo il y a quelques semaine, mais impossible de retrouver. Si vous avez le lien ou autre qui traite du sujet, je suis preneur...

**JYH** · 28/12/2008, 11h23

Je ne suis pas sur, mais il me semble que c'était USUL qui avait posté, fait bonne recherche.

**Thibaud57** · 28/12/2008, 11h30

Moi je viens de commander un Tokina 12 24 compatible FF, d'après le test "une journée avec", il a une meilleure construction que les sigma, en effet il a une construction métal style alliage de magnésium comme nos boitiers !

Peut-être est-ce une piste à exploiter ?

**bino** · 28/12/2008, 11h53

merci pour le Tokina, une piste de plus...
J'ai également envoyé un mp à usul.

**huetal** · 28/12/2008, 11h57

le 12-24 se monte sur un FF ou APS-H, mais bonjour le vignettage... Ce n'est pas ce que j'appelle compatible personnellement

**usul** · 28/12/2008, 12h30

je te reponds sur le topic bino, car ça peut interesser d'autre personnes.

J'avais fait un petit tuto sur HFR => Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM [Topic unique] - Objectifs - Photo numÃ©rique - FORUM HardWare.fr

Maintenant, j'ai fait cette modif car je possèdais le 10-22. Les bords passent relativement bien (ça file un peu mais pas plus que le 17-40 sur FF), par contre les angles souffrent pas mal à 12mm.

je posterais quelques exemples cet après midi.

**Brice** · 28/12/2008, 12h56

Salut Bino,
pas de retour d'expérience particulier mais la presse du Tokina 12-24 est vraiment bonne. Moi je pense que c'est l'option que je retiendrai... mais cela n'engage que moi!

**bino** · 28/12/2008, 16h26

Merci à tous.

Vrai que le Tokina à l'air pas mal...
J'attend encore les images de usul pour me faire une idée.

**usul** · 28/12/2008, 17h35

12mm à f/3.5

12mm à F/5.6

17mm à F/4

17mm à F/5.6

**huetal** · 28/12/2008, 20h01

si tu t'en fous qu'il vignette sur 1D, ça ne regarde que toi (bis...)

**bino** · 31/12/2008, 12h42

Bon, après étude de nombreux site de test et autre sur internet, en sachant que je veux éviter quand même le "bricolage" au maximum... Donc optique prévue pour le 1D.

Le Sigma 12 24 est le favori, mais "Sigma" et le fait qu'il n'est possible de visser un filtre dessus :ranting2:

Le vainqueur est donc: le Canon 17-40! :clap_1:

Bon, les 17 mm du grand angle ne sont pas super grand angle, mais bon
.
Avantages: le poid et prix (par rap. au 16 35 2.8), tropicalisé, f4 constant, c'est du L, compatible avec les futurs boîtier Canon...

Plus qu'à trouver une bonne occasion!

Merci à tous et si ce post peut également servir à d'autres...

**EVGUENIE** · 31/12/2008, 13h19

17 x 1.3 = 22,1

...

Bah... C'est déjà pas mal ! Et puis à une époque pas si lointaine et à moins que je ne me trompe... on ne trouvait au catalogue qu'un 20-35. Aussi pour un budget "raisonnable", comparativement au 14 mm et au 16-35... c'est, AMHA, un très bon choix.

Bonnes photos.

**Tiebin** · 31/12/2008, 13h42

J'ai eu le sigma 12-24 monté sur 5d et mark II N.
Peu piqué sur les bords, af à la traine, impossible de monté des filtres.
C'est un caillou à oublier.

Le 17-40 est très bien si tu as pas besoin du 2.8, sinon prends le 16-35 f2.8.

En tout cas, je suis très content du mien.

Le 14 f2.8 est un super caillou, mais cher, comme tu le dis.

**bino** · 31/12/2008, 13h51

Merci Tiebin.
Comme cela, pas de regrets pour le Sigma!

Discussion: Grand angle pour Mark III

Outils de la discussion

Affichage

Grand angle pour Mark III

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

38mm => trop grand pour du grand angle ??

Ultra grand angle pour un 5D MARK II

1Ds mark II + grand angle ???

Quel objectif grand angle sur le 1D Mark III

Un grand angle pour 20D ...

Règles de messages