CANON 17/85 EF-S F4-5.6 IS USM ou CANON 28/135 mm 3.5/5.6 IS USM

[enzo95]

J'ai craqué et je me suis offert le Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM après avoir bien étudié les différent post au sujet de ce téléobjectif. En effet c'est que du bonheur de pouvoir photogarphier au 1/60 à 300 à main levé.... :thumbup: Il faut vraiment le faire exprès pour en rater une. Maintenant que j'y ai gouté, je suis intéressé pour remplacer mon 18-55 du kit EOS 300 D. J'hésite entre le CANON 17/85 EF-S F4-5.6 IS USM et le CANON 28/135 mm 3.5/5.6 IS USM. Je possède déjà un 20 mm SYGMA F1.8. Au niveau tarif le 28/135 m'interesserais plus mais il est beaucoup plus ancien que le 17/85. Que justifie la difference de prix, la technologie de l'IS a t'elle évoluée et qui justifierais le pris du 17/85 ? Je me creuse la tête :bash:

[baron_noir]

C'est marrant je me pose la même question ... :34:
Mais peuvent-ils transmettre tous les deux les infos ETTL II ?

le 17-85 est EF-S et le 28-135 simplement EF, qu'apporte le "S" ?

Je pencherais pour le 28-135 (qui est moins cher) mais moi aussi je me demande si le USM est à la hauteur (je pense surtout à l'utilisation en reportage-portrait)


dommage que le 17-135 L IS USM "DO" ne soit pas au catalogue

[jice]

J'ai craqué et je me suis offert le Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM après avoir bien étudié les différent post au sujet de ce téléobjectif. En effet c'est que du bonheur de pouvoir photogarphier au 1/60 à 300 à main levé.... :thumbup: Il faut vraiment le faire exprès pour en rater une. Maintenant que j'y ai gouté, je suis intéressé pour remplacer mon 18-55 du kit EOS 300 D. J'hésite entre le CANON 17/85 EF-S F4-5.6 IS USM et le CANON 28/135 mm 3.5/5.6 IS USM. Je possède déjà un 20 mm SYGMA F1.8. Au niveau tarif le 28/135 m'interesserais plus mais il est beaucoup plus ancien que le 17/85. Que justifie la difference de prix, la technologie de l'IS a t'elle évoluée et qui justifierais le pris du 17/85 ? Je me creuse la tête :bash:

J'ai egalement le très bon 70-300 ainsi que le 17-85 qui fait à merveille le prolongement du premier je voulais m'en débarasser mais depuis que j'ai été seduit par ce 70-300 ces 2 objos ne quittent plus mon sac.
Pour moi le 17-85 est un trés bon objo , qui pique pas mal dés qu'on ferme un peu avec un bon is , un peu cher c'est vrai.
Et puis l'APS à encore de beaux jours devant lui , la sortie du 30 vient de le prouver.

[Bob-74]

Bon choix pour le 70-300. J'ai le 75-300 IS USM et j'en suis trés satisfait au niveau qualité des photos. Et l'IS c'est super.
J'ai également le 17-85 IS et un + ancien 28-105 3.5- II USM.
L'USM parait identique sur les 2 objos : vitesse - bruit (silencieux) - débrayage pour MAP manuelle.
Je me sers surtout du 17-85. Cet été j'ai fait des photos dans des églises et des châteaux avec luminosité réduite, ainsi que de nuit grâce à l'IS (pied et flash interdits).
J'emporte le 28-105 dans les bagages au cas ou, mais m'en sers rarement.

[Bob-74]

J'ai oublié de préciser, le 17-85 a un angle plus grand que le 28-105 (ou 135) et c'est plus intéressant en photo d'architecture om l'on a parfois peu de recul.
J'aurais aimé, tant qu'à faire, que cet objectif descende à 15 mm (ce qui aurait fait un équivalent 24 mm) plus intéressant.
Acheter un 10-22 ? Oui, mais je n'en ai pas bien l'utilité et c'est cher payer pour un objo que je n'utiliserai que trés peu.
En argentique, j'ai un 24mm et, en grand angle, il est plus interessant que le 17mm (-85)

[canon-passion]

C'est marrant je me pose la même question ... :34:
Mais peuvent-ils transmettre tous les deux les infos ETTL II ?

le 17-85 est EF-S et le 28-135 simplement EF, qu'apporte le "S" ?

Je pencherais pour le 28-135 (qui est moins cher) mais moi aussi je me demande si le USM est à la hauteur (je pense surtout à l'utilisation en reportage-portrait)


dommage que le 17-135 L IS USM "DO" ne soit pas au catalogue

L'EF-S est compatible uniquement avec les numériques a petit capteur , les 300D, 350D, 20D et 30D. Ils sont incompatibles avec tous les autres appareils Canon.

Pour ta question sur l'ETTL II, tout dépend de la date de fabrication de l'optique . Si c'est de l'occasion il est possible que le 28/135 ne transmette pas l'info de la distance.

Choix difficile, les deux sont bons, après c'est une question aussi de focale le 17/85 descent plus bas et serait plus en complement du 70/300 que le 28/135 qui a des focales communes avec le 70/300. Par contre il sera moins evolutif, si un jour tu achète un Full type 5D ou 1Ds, tu ne pourra pas le monter.

[tortueindien]

Comme tu le vois ci-dessous, j'ai le 17-85 suivi du new 70-300 et je trouve la combinaison géniale. Le 17-85 est maintenant moins cher et j'estime que le rapport qualité/prix est correct, contrairement lors de sa sortie. En ce qui me concerne, je ne me fais pas de soucis pour l'évolution vers le FF. Le jour où ce sera pour moi le temps d'y passer (dans quelques années car je ne suis pas prêt de changer mon 20D) et bien soit je garderai mon20D avec le 17-85 soudé dessus, soit je vendrai l'ensemble. Elle est pas belle la vie ?

[enzo95]

Je suis allé ce matin me prendre un sac à dos photos ( le case logic SKU-SLRC-4, que je trouve excelent pour l'instant) et après discussion avec le vendeur photos, posseseur de ces deux cailloux, pour lui le meilleur est le 28/135 en terme de qualité d'image et de piqué, plus le côté évolutif de ce dernier (non efs). Sinon au niveau technique, il n'a pas noté de différence au niveau IS entre les deux.

[PaulDominique54]

Bonjour, je me sert quelques fois de mon 28-135 pour des mariage et j'apprécie son amplitude.
Il me permet de cadrer relativement séré certaines scènes intimes et en même temps de prendre des ensembles qui donnent une bonne impression de l'ambiance.
Un objectif un peu plus clair serait plus adapté mais l'IS est un réel plus (beaucoup moins de déchet).
Il est vrai que si on me demande une photo de tablée je suis obligé de changer d'objectif mais je trouve que parmis les photos de mariage, c'est les tablées les plus moches. Je parle de celles que moi j'ai faites évidement.

L'autre point de vue par rapport au choix entre le 17-85 et le 28-135, c'est la complémentarité avec les autres objectifs que tu pocèdes. une option peut être de remplcer le 18-55 du kit, dans ce cas je pense que le 17-85 s'impose, grand angle et moins de recouvrement avec ton SUPER 70-300 (ps celui là j'en ai vraiment envie.)

bon choix...

[mr charlie]

Mais s'il fallait choisir seulement selon la qualité de l'image? En comparant : pique, distorsion et vignetage c'est le 18-85 ou le 28-135 : lequel offre les résultats les plus convaincants?

merci,

[chirouille]

17-85 + DXO

Non, je blague (encore que?) !!! . J'utilise beaucoup le 28-135 et j'en suis bien content.

[ger@rd]

28-135 IS sans DXO (mon utilisation).

Sinon, ces deux objectifs sont testés ICI

Mais peut-être que le 17-85 complétera mieux ton 70-300.
Sinon, pourquoi pas le 17-55 qui va sortir prochainement ?

Tigégé

[zx12r]

bonjour,
pour avoir utilisé le 28-135 sur un 300d pendant pres d'un an, je peux vous dire quil est capable de faire de belles photos.
Pour mon 20d aujourd'hui, je m'oriente vers une focale fixe.
Tofs : http://www.pbase.com/zx12r/inbox

[boko]

J'ai choisi le 17-85mm et ne le regrette vraiment pas: il est très polyvalent et est IS !
De plus avec le nouveau 70-300 mm (que j'ai aussi) on couvre pas mal de situations et je me limite à ces deux là (du moins..pour le moment)