Affichage des résultats 1 à 16 sur 16
Discussion: Un sanglier plus proche que prévu...
-
03/05/2014, 15h19 #1
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- bourgogne
- Messages
- 73
- Boîtier
- eos 7d
- Objectif(s)
- Canon 300 f:4 l is, canon 100 f:2.8 is macro , teleconverteur sigma 1.4
Un sanglier plus proche que prévu...
Tout juste arrivé à mon affût, un jeune sanglier sort à une vingtaine de mètres de moi...
mais il n'est pas apeuré, plutôt intrigué par mon installation....
N'hesitez pas à critiquer, et à visiter mon blog...: photographe animalier
300mm, f/4, 1/400s, 200 iso
300mm, f/4, 1/400s, 200 iso
300mm, f/4, 1/400s, 200 iso
-
03/05/2014, 17h31 #2
- Inscription
- janvier 2011
- Localisation
- Bastia (Corse)
- Âge
- 62
- Messages
- 9 844
- Boîtier
- CANON 7D + GRIP et 5D mark II + GRIP
- Objectif(s)
- canon 50 mm 1.8, 85 mm 1.8, 300 mm f4, 17/40 mm f4, sigma 105 2.8
salut, c'est peut etre mon ecran mais j'ai l'impression que ta erie manque beaucoup de netteté ou piqué.... tu etais juste en vitesse aussi...
-
03/05/2014, 17h55 #3
- Inscription
- septembre 2008
- Localisation
- Cantal - Auvergne
- Messages
- 824
- Boîtier
- Canon 7D2 et 5 D Mark II
- Objectif(s)
- du 17 au 500 mm
Bonjour,
J'ai la même impression que Bolga concernant la netteté. Mais cela reste une prise intéressante vu la proximité.
Patrice
-
03/05/2014, 19h04 #4
- Inscription
- mars 2013
- Localisation
- Ardennes
- Âge
- 59
- Messages
- 720
- Boîtier
- EOS 600D & Grip Phottix║YN568EX II
- Objectif(s)
- 24-105 L ║ 50 f/1.8 ║ 18-55 IS II ║Pentacon 28 mm 50 mm et 135mm
+1 pour la netteté. De plus je trouve que ça manque de Peps
-
03/05/2014, 20h49 #5
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- bourgogne
- Messages
- 73
- Boîtier
- eos 7d
- Objectif(s)
- Canon 300 f:4 l is, canon 100 f:2.8 is macro , teleconverteur sigma 1.4
manque de netteté due au manque de vitesse ?
-
03/05/2014, 21h04 #6
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- St Brieuc
- Âge
- 61
- Messages
- 85
- Boîtier
- Canon EOS 550D, Canon EOS 5D Mark III
- Objectif(s)
- Canon 85mm f/1.8, canon 55-250 mm f4-5.6 ISII, Sigma 150-500 mm, Tamron 28-75mm f2.8
Idem pour la netteté, je suis même allé sur le blog pour voir si cela faisait pareil et, c'est pareil
-
04/05/2014, 08h49 #7
- Inscription
- juin 2012
- Localisation
- lyon
- Âge
- 59
- Messages
- 76
- Boîtier
- 600D
- Objectif(s)
- sigma 17-70 f2.8 - 4 HSM / sigma 30 f1.4 / canon 55-250 IS II / canon 10-18 USM
bonjour,
300 a f4 à 10 metres la profondeur de champ est de 16 cm, j'ai bon ?
déja ça ne doit pas aider non !
-
04/05/2014, 09h56 #8
- Inscription
- février 2013
- Localisation
- Paris
- Âge
- 51
- Messages
- 925
- Boîtier
- 20D, 6D
- Objectif(s)
- 17-40 f4, 24 f1.4, 24-105 f4, 100L macro,70-200 f4, 50mm f1.4, 135mm f2, Samyang 8mm
Si la distance est de 10m. . Oui la profondeur de champ est de 16 cm ..(66 cm si le sujet est à 20m)...
-
04/05/2014, 13h27 #9
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Nyon (Suisse)
- Âge
- 55
- Messages
- 2 198
- Boîtier
- 5D III - 7D
- Objectif(s)
- Canon 35 1.4,50 1.4, 85 1.8,100macro,300f4,Sigma500, 120-300,Tamron 24-70
On dirait un front focus, non ? Un petit test à la maison s'impose peut-être. Ca se règle facilement sur le 7D. Dommage l'image a du potentiel.
-
04/05/2014, 17h51 #10
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- bourgogne
- Messages
- 73
- Boîtier
- eos 7d
- Objectif(s)
- Canon 300 f:4 l is, canon 100 f:2.8 is macro , teleconverteur sigma 1.4
-
05/05/2014, 13h45 #11
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- IDF
- Messages
- 2 301
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- 10 au 500 en passant par le 300
Ca manque un peu de peps mais pas tant que ça.
Peut être en rajouter lors du post traitement.
Quelles sont les conditions pour les voir autant à découvert?
Il y a un agrainoire? c'est un terrain clos? La chasse est interdite?
-
05/05/2014, 14h00 #12
- Inscription
- août 2013
- Localisation
- Belgique, Liège
- Âge
- 37
- Messages
- 375
- Boîtier
- 6D / 70D
- Objectif(s)
- 16-35 f4 IS, 40mm 2.8 STM, 105mm 2.8 macro, 70-200 f2.8 USM IS II
Je pencherais pour un manque de netteté rattrapable en post-traitement.
Certaines zones (oeil et truffe sur la seconde par exemple) me font penser que la mise au point est bien faite là où il faut.
Si tu as les RAW, développés sous DPP, quels étaient les réglages de netteté ?
Vu les ISO, ça pourrait être 7 netteté, 7 finesse, 1 seuil.
(sous DPP, les réglages tout en bas de la fenêtre de base)
Bref, ne pas hésiter à monter un brin en ISO et fermer un davantage, surtout à cette distance avec cette focale
-
06/05/2014, 12h39 #13
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- bourgogne
- Messages
- 73
- Boîtier
- eos 7d
- Objectif(s)
- Canon 300 f:4 l is, canon 100 f:2.8 is macro , teleconverteur sigma 1.4
-
06/05/2014, 12h42 #14
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- bourgogne
- Messages
- 73
- Boîtier
- eos 7d
- Objectif(s)
- Canon 300 f:4 l is, canon 100 f:2.8 is macro , teleconverteur sigma 1.4
-
06/05/2014, 13h52 #15
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- IDF
- Messages
- 2 301
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- 10 au 500 en passant par le 300
Ok merci.
Il ne doit pas y avoir une pression de chasse et ils ne doivent pas souvent voir du monde.
Car vraiment étonnant qu'ils soient si souvent à découvert en plein jour.
Car par chez moi ils commencent juste à bouger à la tombé de la nuit et se nourrissent en dehors de leur zone de tenue qu'à partir de 22h.
-
07/05/2014, 12h49 #16
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- bourgogne
- Messages
- 73
- Boîtier
- eos 7d
- Objectif(s)
- Canon 300 f:4 l is, canon 100 f:2.8 is macro , teleconverteur sigma 1.4
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Canon EF 100 f/2.8 USM] c etait pas prevu
Par corse25 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 4Dernier message: 04/09/2013, 08h57 -
[Canon EF 24-105 f/4.0 L IS USM] c'etait pas prévu
Par 7emeCie dans le forum [Flore]Réponses: 3Dernier message: 15/07/2012, 11h33 -
Non prévu du jour
Par Fredo_45 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 6Dernier message: 11/07/2010, 22h38 -
Voyage prévu à LONDRES
Par Dklik dans le forum Discussions généralesRéponses: 9Dernier message: 07/08/2009, 21h37 -
plus vite que prévu?
Par mark44 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 16/11/2007, 08h49