Dans quels objectifs .. ? :)

[pikasso]

Salut,

Après ma présentation me voici pour les questions et à l'écoute de vos conseils.
Rappel : je suis débuttant sur 450D . J'ai en Canon : 50mm 1.8, 10-22 mm & 18-55 IS.

Afin de prendre des photos de moto, pouvoir zoomer etc.. ET aussi pouvoir faire des photos dans toutes situations (j'entents mariages, soirées..) je souhaite m'équiper avec du 'bon' matériel. J'imagine plus tard une fois expérimenté (pfiou lala..) acheter un boitier pro... j'ai peut être fait une erreur en prenant le 18-55 de base du kit, mais il a l'avantage de me permettre de commencer

Q1 - Concernant l'objectif 'passe partout' faut il penser à un changement du 18-55 pour un 24-105 possédant une focale plus grande et plus polyvalent (moins de changements) ?

Q2 - Un téléobjectif 75-300 mm IS est il suffisant pour des photos de moto sur circuit ?

Je me demande aussi si une focale de 300 mm sera suffisante ainsi j'ai regardé les concurrents (in)directs et ai vu les 70-200 en F4 ou F2.8, et également 2 qui m'interressent particulièrement mais beaucoup moins transportables (je n'ai pas un budget extensible à volonté, mais je veux m'équiper correctement) :

Q3 - Conseillez vous les trans standards Canon 28-300 IS, Sigma 80-400, 50-500 ?
Q4 - (dernière) Quelle configuration vous serait la plus polyvalente et transportable au final compte tenu de mes critères ?

Je pense par exemple à avoir dans le sac le 50mm, 10-22, 24-105, 75-300 et un mega télé en plus pour les cas particuliers.. mais peut être que je me plante.. ?

Merci de votre aide
Pierrick

[Wadman!-]

Garde ton 10-22, 50, 18-55.

Et je miserais perso sur un 70-200 L f4 IS, aux alentours de 1000-1100€. Que tu pourrais multiplier avec l'extender de Canon, et ne pas trop perdre en piqué.

Voili

[pikasso]

Hello,

Y aurait il d autres avis ?

Merci

Pierrick

[briceos]

Pareil que Wadman. 70-300 IS pas assez reactif pour du sport (USM simplifié). J'en ai fait l'expérience lors d'un spectacle de rapaces où ils nous arrivaient direct dessus, l'AF avait beaucoup de mal à 300mm.

Si tu veux faire des filés, l'IS est surement un plus, mais on en faisait avant ça. Pourquoi pas un 70-200/4 non IS, bien moins cher (moitié moins) ?

Pour le 24-105, tout dépend si tu es souvent à 18mm avec ton 18-55. Etudie ta plage préféré de range sur toutes tes photos, et tu auras ta réponse.

[atropos]

Concernant l'objectif 'passe partout' faut il penser à un changement du 18-55 pour un 24-105 possédant une focale plus grande et plus polyvalent (moins de changements) ?

Sur 450D, le 24-135 équivaut à un 38-216mm... C'est assez polyvalent mais on est limité niveau GA... Regardes dans un premier temps si tu te sert de ton 18-55mm davantage entre 18 et 40mm ou plutot entre 24 et 55mm. Si t'es rarement au dessus de 40mm, un 17-40mm F/4L (27-64mm) serrait un meilleur remplaçant que le 24-135mm F/4L...

Un téléobjectif 75-300 mm IS est il suffisant pour des photos de moto sur circuit

Pour le sport et à budget "raisonable", il vaut mieu un 70-200mm F/2.8 avec ou sans IS. En sport, on est plus sujé au flou de bougé du sujet que celui du photographe. L'IS ne facilitera que la visé (et encore, à 200mm c'est pas dur de viser comparé à 500mm).

Conseillez vous les trans standards Canon 28-300 IS, Sigma 80-400, 50-500 ?

Le 80-400mm n'est pas terible niveau optique. Il est franchement moux.

Le 50-500mm est très bon en animalier et est un bon concurent du 100-400 de Canon à un prix moindre mais sans l'IS. C'est un 500mm pour "pauvre" qui tient la route vue son prix.

Le 28-300mm F/3.5-5.6L IS est un bon cailloux à tout faire très adapté pour le voyage lorsque le transport de nombreux cailloux est problèmatique et que les changements de cailloux sont déconseillé. En revanche le zoom 11x du GA au télé se paye très cher que ce soit le prix ou les performances optiques (pas très lumineux, un peu mou et très cher). Par contre, si c'est encore un transtandart sur APS-H (35-375mm), sur APS-C (45-480mm) il perd toutes ses capacité de GA... A réserver donc aux FF et éventuellement aux APS-H.

[Nemo foto]

Salut,

Personnellement j'ai opté pour le 70-200 f4 L IS. Et quel objo! Je l'ai eu pour 800 euros, une bonne occas... qu'il est fréquent de voir sur les sites de vente genre ebay, eos numerique ;-) J'en ai même vus à moins de 700 euros. Je pense qu'il est bon de yeuter les annonces et d'envisager le 70-200. Mais ce n'est que mon humble avis.
Concernant le 24-105, j'envisage son achat, car il semble qu'il soit également très qualtatif, surtout que comme moi tu as le 10-22. Bel ensemble!

[ywar1]

en photo sportive la stab est d'une inutilité totale alors si tu as les moyen de prendre le F4 IS prend le F2.8 normal c'est l'optique de base du photographe sportif

[pikasso]

Bonjour,

Merci de vos réponses.

Mon utilisation est plus souvent entre 22 et 55 et à 55 je m'y arrête par la force des choses, un genre de bride et je pense donc que le 24-105 sera parfait pour débrider.

Avec vos réponses, plus j'y pense plus un 70-200 f4 me parait idéal avec un extender... mais un newbie avec ca, c'est de la confiture aux cochons


Merci pour votre feed back en tous cas
Pierrick