Affichage des résultats 1 à 20 sur 20
Discussion: La mort en rose
-
14/12/2006, 22h53 #1
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- 91
- Âge
- 71
- Messages
- 2 294
- Boîtier
- 24x36
- Objectif(s)
- Canon (100/2.8 macro, 300/4, MPE65, 50/1.4)
La mort en rose
Photo prise au 60mm macro + Bague allonge Canon EF 25 II.
Vos commentaires sont les bienvenus...
Tigégé
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 60mm | 1/100s | f/8 | ISO 200
-
14/12/2006, 22h57 #2
La même et avec l'araignée sur la gauche et c'était nickel ou alors un cadrage carré. Je trouves dommage que ce soit la gauche de l'image qui soit complètement vide.
photoGraphic
-
14/12/2006, 22h59 #3
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 166
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
Excellent sujet, c'est très bien traité :thumbup:
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
14/12/2006, 23h13 #4
mmmm tres joli, malgré un petit manque de netteté sur les sujets principaux.
-
14/12/2006, 23h37 #5
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- savoie
- Âge
- 49
- Messages
- 6 165
- Boîtier
- eos 30D
- Objectif(s)
- 17-200 f4 L
Mes photos publiées
j'aime bien le fond rose pour cette scene. mais comme photographic j'aurai vu les bebettes sur le coté gauche de la photo
-
15/12/2006, 09h23 #6
-
15/12/2006, 09h35 #7
-
15/12/2006, 10h28 #8
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- france nantes
- Messages
- 124
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- 18.55
tres, tres bel instant de vie (ou de mort...)
clap_1:
tu as ete la au bon moment, et ca c'est dur, bravo.
jolie photo
-
15/12/2006, 10h33 #9
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 883
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
La netteté ça s'optimise
Mais les couleurs sont bien la netteté aussi, la gauche de l'image ne me gêne pas de trop car un fil de soie traverse cette zone même si je pense qu'il est possible au post traitement à partir de l'original faire qu'il soit plus visible (ici le sens c'est + visible pas de l'enlever car bien sûr il faut le laisser)
++Dernière modification par gparedes ; 15/12/2006 à 11h08.
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
15/12/2006, 10h39 #10
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Montpellier / france
- Messages
- 77
- Boîtier
- Canon EOS 10D
- Objectif(s)
- 100 mm macro 50 mm 1.8 28-80 mm 200 L
Belle photo, avec beaucoup de lumière ! Avez vous utilisé des Flashs ? Disposés comment ? Pas d'ombres c'est presque dommage, on pourrait croire du coup à un montage !
Et juste pour être tatillon, un petit coup de gomme sur le fil blanc et c'est super...
-
15/12/2006, 10h49 #11
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- france nantes
- Messages
- 124
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- 18.55
D'apres les exifs que voici, il n'y a pas de flash.
perso, j'aime bien le fil.
Marque de l'appareil : Canon
Modèle de l'appareil : Canon EOS 350D DIGITAL
Date et heure de la photo : 2006:09:23 17:09:21
Utilisation du flash : Non
Distance focale : 60.0mm
Largeur CCD : 5.14mm
Durée d'exposition : 0.010 s (1/100)
Ouverture : f/8.0
Équivalence ISO : 200
Correction de l'exposition : -0.33
Balance des blancs : automatique
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
-
15/12/2006, 11h11 #12
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 883
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
J'ai corrigé et expliqué par "plus visible" ce que j'entendais par là (plus haut dans le post) car c'est le pb de mot qui peuvent dire plus (+) et plus (-)
Dans le sens que je veux dire "plus" en tant que "+" et non pas de l'enlever car bien sûr celui ci relie la gauche de l'araigné, il falait donc comprendre accentuer sa visibilité et non pas la diminuer
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
15/12/2006, 11h18 #13
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 44
- Messages
- 843
- Boîtier
- 5D MkII / 50E / Hasselblad 503cx
- Objectif(s)
- 17-40 f/4, 24-70 f/2.8, 70-200 f/2.8 IS, 14 f/2.8, 50 f/1.4, 85 f/1.8, 100mm macro
J'aime bien !
Même remarque que plus haut sur le cadrage.
Je vois quelques poussières, notamment une grosse en haut à gauche, tu devrais la supprimer sous photoshop (si pas la supprimer du capteur :-))
Ad
-
15/12/2006, 11h41 #14
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Sur un volcan quelque part dans l'Océan Indien
- Âge
- 51
- Messages
- 1 617
- Boîtier
- Eos 5D, 350D
- Objectif(s)
- Canon : 28-80 * 17-40 f/4L * 50 f/1,4 * 70-200 f/2,8L IS* Macro 100 f/2,8 * 75-300 *
J'aime beaucoup
D'accord avec gparedes pour le fil qu'il faut laisser voir accentuer pour que l'araignée trouve sa place sur la droite ed la photo
-
15/12/2006, 20h40 #15
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- 91
- Âge
- 71
- Messages
- 2 294
- Boîtier
- 24x36
- Objectif(s)
- Canon (100/2.8 macro, 300/4, MPE65, 50/1.4)
Bonsoir à tous,
Merci pour tous ces commentaires fort intéressants.
En ce qui concerne le cadrage, je pense qu'il y avait quelque chose qui m'a empêché de l'affiner davantage.
Quant au fil de soie, je suis évidemment partisan de le laisser, ça fait parti de la scène. Gparedes, j'apprécie vraiment ton optimisation de la netteté.
Je vais essayer de faire ressortir davantage le fil mais je crois que c'est en réglant les niveaux que je l'ai vu, je ne sais donc pas s'il est possible d'améliorer encore cela.
La pensée du jour... "Il faut voir la vie en rose".
Tigégé
-
15/12/2006, 22h08 #16
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- 91
- Âge
- 71
- Messages
- 2 294
- Boîtier
- 24x36
- Objectif(s)
- Canon (100/2.8 macro, 300/4, MPE65, 50/1.4)
Voilà, j'ai essayé un autre traitement pour optimiser la netteté par rapport à la première. Votre avis ?
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 60mm | 1/100s | f/8 | ISO 200
TigégéDernière modification par ger@rd ; 16/12/2006 à 00h26.
-
15/12/2006, 22h10 #17
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 166
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
C'est nettement meilleur
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
16/12/2006, 16h24 #18
-
16/12/2006, 17h06 #19
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Loire
- Âge
- 61
- Messages
- 13 558
- Boîtier
- Canon EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Superbe ! :thumbup:
-
17/12/2006, 12h08 #20
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- 91
- Âge
- 71
- Messages
- 2 294
- Boîtier
- 24x36
- Objectif(s)
- Canon (100/2.8 macro, 300/4, MPE65, 50/1.4)
Merci Tatam
Tigégé
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Il est mort le 30D?
Par AlecF dans le forum EOS 30DRéponses: 47Dernier message: 12/06/2007, 15h06 -
La mer et la mort
Par Scrib dans le forum [Inclassable]Réponses: 10Dernier message: 26/03/2007, 19h30 -
Pixel Mort ...
Par sagedavid dans le forum Pannes, entretien et nettoyageRéponses: 21Dernier message: 28/12/2006, 16h14 -
Mon D60 est mort...
Par lld91 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 7Dernier message: 12/03/2006, 11h54 -
5D et pixel mort !
Par 1DMark2 dans le forum Discussions généralesRéponses: 1Dernier message: 04/10/2005, 00h30