canon 300mmF4

[jackdv]

ou pourrais je trouver des infos sur cet obj,j'ai parcouru le forum personne n'en parle . quelqu'un a til une focale fixe en tele avec un 10D merci

[Mitucci]

Originally posted by jackdv@Mercredi 2 Février 2005 23:13
ou pourrais je trouver des infos sur cet obj,j'ai parcouru le forum personne n'en parle . quelqu'un a til une focale fixe en tele avec un 10D merci

Si c'est le EF 300 L IS USM c'est un exellent cailloux. Plus piqu? que le 100-400, un tr?s bon produit.

[RenaudL]

Fantastique caillou. J'ai eu la chance de l'essayer, il est extra

[jackdv]

a priori il existe un 300 f4 non stabilise,cf site canon; surement moins cher ,en tout cas merci pour vos reponse srapides ,si le non stab se trouve je vais peut etre alle voir le banquier

[droopy_2k]

salut,

concernant les infos, tu as d?j? le site de Canon
Canon
...puis pour savoir ce que ca rend, tu peux trouver quelques exemples de prises de vues sur pbase
pbase

[Mitucci]

Originally posted by jackdv@Mercredi 2 Février 2005 23:33
a priori il existe un 300 f4 non stabilise,cf site canon; surement moins cher ,en tout cas merci pour vos reponse srapides ,si le non stab se trouve je vais peut etre alle voir le banquier

Attention stabilisation ou pas, ces qui est important c'est le "L" de L IS USM....Si c'est pas une s?rie L ?a change tout. JE. ne connais que le L.

[Cédric Girard]

Je l'ai d?j? essay?.

Un poil meilleur que le 300/4 version IS (surtout ? pleine ouverture), quasi du niveau du 300/2.8 ancienne version (non IS) en fermant d'un cran (mesures FTM), c'est dire... Il supporte un peu mieux l'extender x1.4 que la version f/4 IS (moins de pertes ? pleine ouverture)

La version IS le "rattrape" au niveau piqu? en fermant d'un cran mais reste un poil en-dessous (diff?rence quasi invisible sur la majorit? des photos...)

Superbe caillou, piqu? d'enfer, tr?s maniable. On le trouve autour de 600 ? en occasion (une affaire &#33


Pour r?sumer :
- un peu meilleur (surtout ? pleine ouverture) que le 300/4 IS
- supporte mieux l'extender
- MAP mini ? 2.50m (contre 1.50m pour la version IS)
- pas de stab

[Cédric Girard]

Chez Canon, il n'existe que deux 300mm f/4 :
- 300mm f4 L USM
- 300mm f/4 L IS USM



Donc pas d'erreurs possibles, les deux sont des "L" !

[jackdv]

merci pour les infos ,do,c a priori le f4 non stab existe ,je vais fouiner sur les sites pour essayer de le trouver a un prix pas trop exhorbitant il me tente bien et comme cedric me dis qu'il supporte mieux l'extender eh bien on va partie a la chasse de ce beau cailloux

[Cédric Girard]

Va faire un tour sur Photim(.com) dans les petites annonces il y en a r?guli?rement :rolleyes:

[domino]

C?dric, as tu d?j? essay? le 70-200 L IS ? qu'en as tu pens? ?

[jpv]

D'accord avec C?dric Girard: les tests de CI confirment que la version non stabilis?e du 300 f/4 a plus de piqu? (et il est moins cher) que celle avec IS.

[jackdv]

je le trouve nulle part sur le net ,si quelqu'un a une adresse?

[jackdv]

je le trouve nulle part sur le net ,si quelqu'un a une adresse?

[domino]

Originally posted by jpv@Vendredi 4 Février 2005 20:43
D'accord avec C?dric Girard: les tests de CI confirment que la version non stabilis?e du 300 f/4 a plus de piqu? (et il est moins cher) que celle avec IS.

l'avantage de la version IS est la stabilisation ? 300mm et ? basse vitesse alors ?
J'ai l'opportunit? d'en avoir un (IS) d'occasion ? 730 euros, est ce une bonne affaire selon vous ?

[jackdv]

si tu le veux pas moi je prend

[Cédric Girard]

? 730 ? je doute quand m?me que ce soit une version IS <_< (ou alors, soit tomb?e du camion, soit en mauvais ?tat &#33

On les trouve en occasion plus autour de 1000 ? 1100 ?... Je n&#39;en ai jamais vu en occasion, sous les 950 ? &#33;



Sinon j&#39;ai effectivement essay? le 70-200/2.8 IS. Pas mal mais plus lourd que le 300/4 IS, pas moins long (ou ? peine), et tr?s sinc?rement, piqu? (? pleine ouverture) d?cevant ? mon go?t &#33;

Pour ainsi dire, il ne m&#39;a pas convaincu. J&#39;avais aussi essay? la version f/2.8 non IS, un cran au-dessus en terme de piqu?... La diff?rence est plus flagrante d&#39;ailleurs qu&#39;entre les 300/4 Canon.


Attention, mon jugement porte sur la qualit? ? pleine ouverture (uniquement). Le couple 70-200/2.8 IS + extender reste sensiblement inf?rieur en piqu? au 300/4 IS (ce qui est logique, cf comparatif ici).

Et entre nous, ce n&#39;est pas (du tout &#33 ma plage de focales pr?f?r?e... Mon avis est donc "n?gatif" de facto &#33;

[domino]

C?dric tu es trop m?fiant ;-)
Comment avoir un tel objectif, version IS, ? 730 euros d&#39;occasion ?
Simple:
1- cet objectif se trouve ? 1250 dollars aux USA, soit 970 euros, neuf et donc avec garantie. Voir par exemple ici
2- sur le march? d&#39;occasion, plus sous garantie, tu vas le trouver ? 900 dollars sans difficult?s, soit 700 euros actuellement avec un taux de change.
3- si tu as le moyen de te le faire envoyer ? une adresse aux Etats-Unis et de le r?cup?rer quand tu y passes (ce qui est mon cas), tu peux donc l&#39;avoir ? 730 euros port compris.

S?rie L ou pas, Canon ou pas, matos photo ou pas, je ne paie pas un mat?riel qui n&#39;est plus sous garantie avec une simple d?c?te de 10%. H?las c&#39;est ce qui se pratique bien trop souvent en France...
Voila.

[DavidB]

Il est meme moins cher sur le site que tu sites, en effet on trouve le 300 f/4L IS USM a 1139&#036; (876 euros) en version "USA" et a 1099&#036; (845 euros) en version "imported", la difference entre ces 2 versions est une histoire de garantie probablement ...

le lien sur le site : ICI

domino, as tu deja command? sur ce site ? tu as pay? la douane ?

[domino]

Originally posted by david5555@Dimanche 6 F&eacute;vrier 2005 13:08
domino, as tu deja command? sur ce site ? tu as pay? la douane ?

Non, je n&#39;ai jamais command? sur ce site, mais je pense que tu as deux chances sur 3 de payer les frais de douane, car ils d?clarent la valeur r?elle, et ne mettront jamais "gift" sur le paquet. Si j&#39;avais ? commander l? bas, je me ferais livrer aux USA, puis r?cup?rerais le paquet l? bas.