Le piqué du Canon 18-55 USM

[jved]

Salut,

Le piqu? de la version USM du 18-55 est-il meilleur que celui fourni dans le kit 300D ???

Je crois que l'USM est fourni avec le 300D Black...

Quelqu'un a-t-il compar? les deux ?

Merci.
@+

[anson_le_vampire]

Pourquoi refais-tu un post sur cet objectif, alors que tu en avais lanc? un? :huh:
Tu aurrais pu poster ? la suite . . . :unsure:

[jved]

C'est parce que ce n'est pas tout ? fait le m?me....

A l'?poque, nous n'avions pas parl? du piqu? mais de la qualit? (mat?riel) en g?n?ral....

Bin <_< oui, j&#39;aurais pu post? ? la suite...

Mea culpa.
Jo?l...

[anson_le_vampire]

y&#39;as pas de mal . . . :P
Mis ? part un AF un peu plus rapide, je ne pense pas qu&#39;il soit d&#39;une qualit? de piqu? extraordinaire par rapport au 18-55 S. Il doit etre ?quivalant en piqu? peut-etre un peu mieux . . . :huh:

[jved]

Oui, mais il y a peu (ou pas) d&#39;info sur ce caillou.
Si c&#39;est le m?me juste avec l&#39;USM il doit ?tre ?quivalent mais si ils l&#39;ont un peu retravaill?, ?a peut-?tre int?ressant, non ?

Jo?l.

[anson_le_vampire]

Disont que l&#39;AF plus rapide fait d?ja qu&#39;il est plus interressant que le S . . . B)
Les possesseurs de cet objectif pourrait t&#39;en parler un peu plus sur la qualit? du piqu?...donc, hop aux tests les gars &#33; &#33; &#33;

[jved]

Allez, les black, au boulot

[Nobodythere]

Originally posted by jved@Vendredi 10 D&eacute;cembre 2004 17:02
Oui, mais il y a peu (ou pas) d&#39;info sur ce caillou.
Si c&#39;est le m?me juste avec l&#39;USM il doit ?tre ?quivalent mais si ils l&#39;ont un peu retravaill?, ?a peut-?tre int?ressant, non ?

Jo?l.

J&#39;ai un ami qui a un 20D achet? avec un 18-55 (USM me semble-t-il)... je dois le voir d&#39;ici une dizaine de jours.... peut ?tre trouvera t on le temps de faire une ou 2 photos pour comparer (sur pied... etc)

[ziv]

A priori, les deux sont optiquement identiques. Il y a juste la motorisation qui change contre du micro-USM, donc pas incroyablement plus rapide que les moteurs "normaux" et n&#39;ayant aucun avantage du "vrai" USM (retouche du point, par exemple).

Donc, ? mon avis, il y a peu de raisons de pr?f?rer l&#39;un ? l&#39;autre, ni de changer pour le mod?le "USM".

Pas de myst?res, pour une meilleure qualit? optique, il faut monter en gamme &#33; (18-50 EX f/2.8 chez Sigma, 17-85 ou 17-40 chez Canon). Les deux Canon cit?s ont d&#39;ailleurs des "vrais" moteurs USM (ring-USM).

[jved]

Ha parce qu&#39;il y a des vrais et des faux USM, alors ???

[jved]

Il est bon le Sigma 18-50 EX f/2.8 ???
Cmbvien co?te-t-il ?

Jo?l.

[kebekershuki]

Originally posted by jved@Samedi 11 D&eacute;cembre 2004 18:57
Il est bon le Sigma 18-50 EX f/2.8 ???
Cmbvien co?te-t-il ?

Jo?l.

Cher :rolleyes:

[jved]

En ce moment, il y a un 17-40 sur ebay.fr ? 695 euros...
Presque tentant :P

Joe.

[Fred08]

Sur e-bay il est m?me dans les 500 et qqch dans les boutiques de hong-kong. J&#39;ai command? un flash l?-bas, je vous en dirai plus dans les jours qui viennent &#33;

[Phil10fr]

Originally posted by jved@Samedi 11 D&eacute;cembre 2004 23:56
Ha parce qu&#39;il y a des vrais et des faux USM, alors ???

Non, mais il y a deux types d&#39;USM : USM type I (micro USM) : un peu plus rapide (mais pas des masses) que pas d&#39;USM du tout, plus silencieux (la, c&#39;est notable) et pas de retouche du point : 18-55 USM, 75-300 USM, ... et l&#39;USM type II (USM en anneaux) : beaucoup plus rapide et plus silencieux, avec retouche du point : toutes les series L (a ces prix la, ?a peut), 28-105 USM II, 85/1.8 USM, ...
Une exception (a ma connaissance) le 50/1.4 qui est un type I auquel Canon a ajout? la retouche du point (mais apparemment, il aime pas bien &#33