choix entre 100-400 ou 300 f4 ??

[franck59]

Bonjour à tous,

je me pose une question et je souhaiterai avoir votre avis.

je voudrai m'essayer un peu dans l'animalier, le sport (athlétisme) et avions; je suis actuellement un peu court avec mon 70-200. Ayant lu de mauvaises critiques sur l'ajout d'un extender x2, je pense investir dans un autre objo. Mais lequel ?

soit un canon 100-400
soit un 300 f4 is + extender x1,4

Qu'en pensez-vous ??

PS: et le sigma 150-500 ??

merci de votre passage et de votre réponse.

[St3ph]

100-400 est plus polyvalent mais l'is n est pas de derniere generation.

si tu ne fais que de l animalier avec prend le 300 f/4 IS.

par contre si tu veux faire que des zoos ou des meetings, le 100-400 est plus judicieux.

mais ce n est que mon modeste avis. mais si tu veux je t echange ton 70-200 contre mon 100-400 ^^ je ne l exploite que trop peu ces derniers temps :-p

[franck59]

merci pour ta réponse,

je suis d'accord, le 100-400 est plus polyvalent mais la plage 200-400 est-elle primordiale pour le type de photos auquel je le destine ?? c'est la toute la question...

pour ce qui est de ton offre, merci, je garde mon PRECIEUX 70-200

[Guillaume_34]

Sache que le 300 f4 se marie à la perfection avec un x1.4 ! Après c'est un fixe mais bon si tu as le 70-200 en complément à mon avis c'est le mieux...

ps : moi aussi je garderais le 70-200 à ta place c'est LE caillou à garder toute sa vie !!

[jeje14]

IS du 100-400 et celui du 300 c'est à mon avis la mème génération car date de sortie du 100-400 est de 1998 contre 1997 pour le 300 F4.
j'ai eu le mème dileme que toi et j'ai pris le 100-400 pour la polyvalence et c'est que du bonheur. le 300 + TC 1.4 c'est quand meme tres spécifique.

A+ jéjé

[Bruno Tondellie]

bonjour à tous

Pour moi, le 100/400 lourd et moins pratique
Le 300 pour son ouverture, sa masse plus faible, le pare-soleil télescopique et sa parfaite compatibilité avec le x1,4

Mon avis d'utilisateur

[Panoramix]

Ca ne serait que pour de l'animalier, je dirais que le 300 f/4 est préférable
mais pour le sport et avions, je te conseille sans hésiter le 100-400.

[franck59]

merci à tous pour vos avis

se dégage donc le 100-400 à priori...

et le sigma 150-500 ??

encore merci à tous

[freeflyboy]

Salut !

Perso, j'ai un 100-400 qui me donne entière satisfaction...
J'hésite parfois à changer contre un 300 + 1.4 mais... Comme te l'ont dit d'autres personnes, à toi de cerner au mieux tes besoins.

Moi, je l'utilise essentiellement pour des photos de surf lors de petites compétitions, ainsi que pour des photos de golf, et sa polyvalence est exemplaire.
Exemple : tu shootes une série de surf à 400mm (ou à 350mm, la qualité est meilleure, si on peut). Hop, la 2ème série se prépare à se mettre à l'eau à son tour. Demi-tour, je leur fais signe de poser, je shoote à 100mm. Ils s'éloignent, s'échauffent au bord de l'eau... je saisis quelques attitudes à 200mm.
Entre-temps, quelques superbes vagues passent au large : de nouveau à 400mm pour figer les manoeuvres.
Puis quelques tofs des spectateurs ou des potes, des juges... on se met à 250/300mm (par exemple...)

Bref, tout ça pour dire qu'il est super pour ce genre de reportages sportifs. On peut décliner le surf au golf et à d'autres sports bien évidemment ! Et pourtant j'adore aussi mon 70-200 2.8, en complément, mais c'est pas pareil...

Après, quand je compare mes tofs avec celles d'un pote qui a un 400mm 5.6, les siennes me semblent parfois plus piquées, quoique... quand il fait beau, je ferme au moins à 7.1 et franchement, les résultats sont nickels !
Pour de l'animalier, je pense que le 400mm 5.6 est plus adapté...

Mon avis à 2 cts...
Bon achat

[toma]

Vu l'utilisation que tu souhaites en faire, je te conseille le 100-400.

Lors de photos de sports, je suis de tps en tps ennuyé avec mon 300 f/4 car la focale 100-200 me manque.

Par contre, si tu comptes faire 90% d'animalier, je te conseille le 300 f/4 + tc au cas ou..