Ef 24-70 l is 2.8 ???

[sylfred1977]

Bonjour,
Ceci est mon premier message sur ce site, alors ne tapez pas trop fort si je fais des bêtises ou si on a déjà répondu dans le passé à mes questions... :bash:

Je suis intéressé par l'objectif canon EF 24-70 L 2.8. Je suis en possession d'un petit format Eos400D mais j'achète toujours en EF au cas où dans le futur... J'ai ainsi déjà le Canon EF70-200 et d'autres beaux EF-joujous. Donc, j'oublie le EF-S 18-55 2.8 IS même si il descend un peu plus bas...

J'ai lu qu'on parle sur certains Forums d'une nouvelle version stabilisée qui pourrait avoir le nom hypothétique d'EF 24-70 L IS 2.8. Il est vrai que la version actuelle a déjà quelques années. Et cela me ferait mal d'acheter cette version si elle devait être dépassée juste après l'achat... Avez-vous des sources sérieuses confirmant cela ? Canon a-t-il un moment de prédilection durant l'année pour annoncer ses nouveautés?

L'option IS apporterait-elle un énorme plus à cet objectif d'anthologie ? De quel genre d'un point de vue pratique?

Muni d'un 24-70 + 70-200, quel(s) objectif(s)/zoom(s) serai(en)t intéressant(s) du côté du grand angle (<24) pour étendre le champ d'action dans le domaine ? Evidemment en EF et non en EF-S...

Merci d'avance...

[commoumou]

Un 24-70 sur un aps-c, assez peu pratique... Je te déconseille, sauf passage rpide FF...

[Mnemmeth]

Un 24-70 sur un aps-c, assez peu pratique... Je te déconseille, sauf passage rpide FF...

Ca reste a voir ... si on n'a pas besoin d'un grand angle mais d'ouverture.

J'espere que la nouvelle version va sortir, je pourrais en recuperer un ancien plus facilement

[jice68]

Un 24-70 sur un aps-c, assez peu pratique... Je te déconseille, sauf passage rpide FF...

It depends
Je ne serais pas aussi catégorique, dans mon utilisation j'ai très rarement des photos en dessous de 22-24mm. Maintenant, la première chose à faire est d'étudier des habitudes photos pour savoir si le fait de commencer en 38mm eq. 24*36 te gênerait.

[Helios]

Bonjour,
Ceci est mon premier message sur ce site

Bonjour . Je t'invite donc à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

[panthersky]

hi,

Moi je l'avais acheté le 24-70 L au départ pour demeurer sur un APS-C, beh je trouve la focale très adapté (à condition d'avoir un 10-20 ou équivalent). Maintenant il demeure plus souvent sur un format APS-H et la encore il me va comme un gant. Donc dire que le 24-70 sur APS-C est une bétise je répond non, tout dépend de ce que l'on veut faire. Il en est de même pour le 24-105.
Puis un objectif adoptant l'IS, ne devient pas forcément meilleur que la version précédente, voit le cas de l'EF 70-200 F/2.8 L IS qui serai moins bon que la version non IS.
Aussi, le 24-70 est déjà très lourd, l'ajout d'un stab le rendrait encore plus lourd et peut devenir un handicappe pour l'utilisateur.

[imalipusram]

En EF <24 le choix est assez mince :

17-40 , 16-35 et sigma 12-24. à part ça ... je vois pas. (enfin, si, des focales fixes très chères)

quant au 24-70 IS .. le gain est ... nul ? (oui ça va en faire hurler certains).
l'IS c'est très bien dans de rares occasions, sur des grandes focales qui sont très sensibles aux mouvements du boîtier.

quand la règle du 1/f te dis que tu dois faire ta photo au moins à 1/50 pour une focale de 50mm, bah l'IS va pas t'apporter grand chose.
Tu vas descendre à 1/30 peut-être, mais tu peux déjà le faire sans IS, en callant bien tes coudes contre ton corps et en bloquant ta respiration

Le 24-70 ne sera en rien obsolète si un IS sort. Au mieux sa côte va baisser, et ça fera plaisir à plein de monde.

D'ailleurs, que les utilisateurs du 28-70 (ancêtre du 24-70) se dénoncent
Je doute qu'ils fassent de moins bonnes photos.

[briceos]

quant au 24-70 IS .. le gains est ... nul ? (oui ça va en faire hurler certains).

Pas hurler mais c'est oublier que l'IS permet aussi de se passer de trépied pour des poses longues à main levée de l'ordre de la 1/2s à 1s pour les photos de nuit par exemple.

[Helios]

Un 24-70 sur un aps-c, assez peu pratique... Je te déconseille, sauf passage rpide FF...

Pourquoi être aussi catégorique ???

Tout est une question d'utilisation et rien d'autre. J'ai le 24-70 sur aps-c, après-avoir eu un 24-105 toujours en aps-c et cela me va très bien. J'ai eu un temps un Tokina 12-24 en supplément, excellent au demeurant, mais que j'ai revendu, car au final focales inférieures au 24mm très rarement utilisées.

De fait je suis très très content de mon 24-70, et ce même si je n'envisage pas le passage au FF à court, voire moyen terme :thumbup:

[imalipusram]

J'avoue avoir du mal à faire confiance à l'IS en deçà de 1/30.

au pire en nocturne sans trépied je préfère jouer avec l'environnement et me caler contre un arbre, une voiture, un lampadaire...

[briceos]

Même calé, je suis parfaitement incapable de poser 1/5 ou 1/2s. Et ça implique de trouver un élément sur lequel se caler, donc de pas faire la même photo.

[Helios]

Le 24-70 ne sera en rien obsolète si un IS sort. Au mieux sa côte va baisser, et ça fera plaisir à plein de monde.

+1 tout à fait d'accord, il est bon, il le restera. A force d'attendre pour s'équiper on ne fait pas de photo

Par contre pour ce qui est de la côte, je dirais même qu'elle ne bougera pas, autant le 24-70 a remplacé le 28-70 purement et simplement, autant juste un IS en + cela va faire grimper la note énormément, donc ils co-existeraient, comme les 70-200.

Mais bon de toute façon nous discutons de choses tellement hypothétiques hein

[canonbeber]

J'ai lu qu'on parle sur certains Forums d'une nouvelle version stabilisée qui pourrait avoir le nom hypothétique d'EF 24-70 L IS 2.8. Il est vrai que la version actuelle a déjà quelques années. Et cela me ferait mal d'acheter cette version si elle devait être dépassée juste après l'achat... Avez-vous des sources sérieuses confirmant cela ?

L'option IS apporterait-elle un énorme plus à cet objectif d'anthologie ? De quel genre d'un point de vue pratique?

L'ajout de l'IS te permettra de payer environ 600 € de plus l'achat de l'objectif soit le prix d'un 17-40 (d'occasion). A mon avis (mais je ne suis pas un pro, mais je possède le 24-70 2.8 et un 70-200 2.8 L IS (avant je possédais la version sans IS du 70-200 2.8L), donc je connais un peu ces objectifs, l'IS est super utile sur les longues focales ou sur des objectifs avec une ouverture > 2.8.

Après c'est sûr que ce sera un plus mais aussi un surcoût ... et il ne faut négliger un surpoids (200g) sur un objectif qui est déjà considéré par certains comme très lourd.

[CCWH]

Même calé, je suis parfaitement incapable de poser 1/5 ou 1/2s. Et ça implique de trouver un élément sur lequel se caler, donc de pas faire la même photo.

J'arrive à être net à cette vitesse là, mais je suis obligé pour y arriver de faire deux photos, une première un peu flou (bougé) et une 2e tout de suite dans la foulée qui est nette.
Ca doit venir de ma manière de déclencher...

[kinokio]

En EF <24 le choix est assez mince :

17-40 , 16-35 et sigma 12-24. à part ça ... je vois pas. (enfin, si, des focales fixes très chères)

Sigma et Tamron ont chacun un très correct 17-35 f/2.8-4 qui se monte en FF si je ne m'abuse.
(Le tamron explose le 17-40L en terme de piqué. C'est BigB qui me l'avait conseillé il y a qq temps, j'ai testé, et il avait raison c'con là !)

[ange/ppdac]

J'ai vécu le meme genre de dilemne quand je possèdais encore mon 70-200 F4. Quelques semaines après est sorti la version IS. Autant dire que j'ai fait des bulles... et puis après vu la différence de tarifs entre les deux et j'ai plus rien regretté :d

Le 24-70 est un excellent caillou. Je l'ai personnellement acheté quand j'avais encore mon 350D, son range convenait parfaitement. Et puis le passage au 5D, ca prend toute sa dimension.

Enfin je l'ai complèté avec un sigma 12-24. Seul UGA a etre compatible FF. Personnellement je suis satisfait de ce couple, meme si des fois j'me dis qu'un 17-40 c'est quand meme pratique :d

[sylfred1977]

Ok, je peux donc penser à casser ma tirelire en sachant que même si cet hypothétique bijou sort, que j'aurai une bonne raison pour ne pas être triste (beaucoup plus cher pour pas grand chose en plus pour ce type de focale...)...

Ca coûte combien en magasin réel en Belgique ? Au Royaume-Uni, on le trouve à 1000 EUR environ... Sur Internet, 1300 EUR dans sites belges ou européens continentaux...

[IzNoGood]

héhé j'aime bien ce poste

Possesseur de quasi tout ce qui a été dit => 17-40 + 24-70 + 70-200
je plussois pour moi 24-70 2.8L et rien de plus, l'IS étant un "risque potentiel" de panne ( je reste au conditionnel )

De plus dans une utilisation normal => reportage on est rarement appelé à prendre des photos à des vitesse inférieure à 1/30 voir 1/50s ( le sujet aura d'office bougé ) je préfère alors mettre la différence de prix dans un bon trépied avec une bonne rotule

En général pour mes voyage je prends le trio de tête sus-cité + ext2x uniquement placé en dernier recourt si je suis trop court je préfère faire encore un crop que de l'utiliser mais parfois pas trop le choix et là le trépied s'impose même si l'IS est fonctionnel encore avec le 70-200!

je dois reconnaître qu'en reportage léger le 17-40 est génialissime aussi bien en APS-C qu'en FF ( ce fut aussi mon tout premier "L"

Sinon pour le 24-70 2.8L fonce c'est vraiment une superbe optique, ce n'est pas pour rien qu'elle fait autant rêver les photographe. mais son poids laisse quand même de marbre.

[IzNoGood]

Humm tu peux le trouver à Bruxelles pour :
1350€ chez Photo Ali
1225€ chez DoubleYouBxL
1199€ chez PhotGalerie ( de stock )

Là ce sont en général les meilleurs prix que j'ai pu constater sur Bruxelles

Sinon faut avoir la chance de le dénicher en occasion je l'ai eu pour la cote EOS-Numérique ( c-à-d 870€ mais il était nickel de chez Nickel pas une trace d'ussure et date de avril 2008 )