changement d'objectif, choix difficile, help

[MacMiniAddict]

Bonjour à tous,

j'ai une 450D et en ce moment j'utilise un 18-200 tamron(XR DI II) non stabislié que je trouve catastrophique : surex, sous ex systématique, impossible de prendre une image non floue en dessous de 1/50 ème même en 18mm ; bref, je trouve que c'est une grosse daube
Je réfléchis donc avec quel objo m'équiper. Mon choix s'oriente à priori sur une focale plus courte en évitant au mieux de rogner sur le grand angle et sur l'ouverture. Je m'offrirai un télé quand notre cher président ira chercher le pouvoir d'achat avec ses petites dents de poule ou quand on travaillera autant pour gagner plus

J'ai vu le sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro qui à l'air d'être pas mal, même si limité a 70. Je me tâte pour acheter une canon usm is 17-85 hélas il ouvre à 4. Evidemment je rêve d'un L 24-105 mais bon pas les moyens sauf à trouver la perle rare en occaz.

Je suis à l'écoute de vos suggestions, exemples de clichés à différentes ouvertures, vitesses, focales.
S'il y en a que vous trouvez vraiment pourris, comme moi avec mon tamron, dites le moi.

merci à tous.

[toma]

Et avec ton 28-135, tu t'en sors comment?

[Fredo_45]

18-125 OS Sigma aussi ...

[jeje14]

salut,

18-200 tamron : sur-ex sous-ex et flou a 1/50 à 18 mm.
soit c'est toi le probleme soit ton objo est mort. car l'expo ne depend pas de l'objo et à 18 mm tu devrait pouvoir descendre au moins à 1/30 sans flou.

A+ jéjé

[LePlouc]

18-200 ou autre ça risque d'être la même chose....
Le Tamron n'est pas un foudre de guerre, de la à avoir tout flou et des grosses erreurs d'expo il y a un pas que je ne franchis pas...!
La question déja posée : et avec le 28-135 est-ce que ça va mieux ?

[MacMiniAddict]

re à tous,

j'ai oublié de préciser que le canon 28-135 m'avait été prêté. C'est une bonne bête issu de l'argentique. Ouverture correct, bon piqué, range satisfaisant, et stabilisateur efficace. Le seul problème est qu'il m'a été repris
Sur le tamron j'ai un peu forcé la dose mais je trouve que ce n'est pas un très bon objectif. l'AF s'en sort très mal en faible lumière ou en lumière très blanche. et surtout le 200 est inexptoitable en dessous de 1/50ème et très rends bcp de bruit. Bref j'aime pas.
Le canon le dépasse et de loin. Seul bémol, le manque de vérouillage, donc il pendouille et il pèse son poids et son volume, sans doute à cause de lentilles très correct. pas mal de vignettage aux extrêmes aussi mais pas plus que sur tous les objo dans cette gamme de prix.
pour le 18-125 sigma, vous en pensez quoi? bonne bête? ou retaper dans un 28-135 ou un 17-85?

thx for your advice.

Vous semblez tous avoir de super cailloux. vous faites commet? vous bossez ou quoi!? ahah! que je suis farce...

[toma]

Yop, si tu achètes un 18-125 ou 18-200, tu vas retomber dans le meme shéma..C'est sur, il y en a des meilleurs que le tamron, mais dans ce range, il est difficile d'avoir un super bon objo..

Le tout est de maintenant connaitre ton budget..et surtout quel type de photos souhaites tu faire!

Dans ton premier post, tu dis que tu souhaites garder le grand angle et l'ouverture. Le tamron 17-50 f/2.8 est tres bon, tu peux le trouver pour 370€ neuf.
Tu pourras ensuite le completer par un autre objectif pour combler tes besoins.

[Fredo_45]

Au vu de l'age de notre collègue le budget doit pas être extensible a l'infini ... 18-200 et plus il y a aucun objectif qui se détache des autres ... 18-125 A une presse correcte a part son stab qui marche tout le temps, 17-50 Il faudra le compléter rapidement pour les portraits ...

[toma]

Yop Fredo, cmt vois tu l'age vu qu'il ne l'a pas referencé?

[Fredo_45]

Mal lu ... Confondu son age et son nombre de message

Il a presque mon age (Privilège de modo)

[MacMiniAddict]

ahah les amis,

je ne vous permets pas de juger mon âge et ma bourse ! Bon c'est pas un secret j'ai 38. Au niveau budget je peux y mettre grand maxi 500. Je regarde un peu ce qu'il y a en bonne occaz car la série L me fait rêver; mais pour 500 j'espère pas trop qu'un fou le vendra.
Mon problème est celui de beaucoup de photographes amateurs passionnés : je fais un peu de tout ; bcp de paysage urbain/archi, un peu de portrait, pas mal de nature quand je bouge de Paris, donc il me faut un polyvalent de bonne qualité. Je sais qu'il y a bcp de bon objo qui s'arrête à 50 mm, mais pour moi c'est un peu juste en dessous du 70 surtout que je ne peux pas m'en payer deux.

ou puis-je trouve un test du 18-125 honnête? je vais fouiller le net.

si vous voulez voir un peu ce que je fais : www.parisphotodaily.com (on la le droit de mettre des URL?)

[ishoot]

Le EFS 17-85 n'est pas si mal que ça:
- budget raisonnable,
- stabilisé

[MacMiniAddict]

Oui il a l'air pas mal. C'est quoi les modif majeure entre les nouvelles générations et ceux qui était sur les argentiques vu que c'est apparemment la même gamme?
L'eternel question sinon : vaut-t-il mieux prendre une 2,8 non stabilisé ou un 4 avec un bon stab... j'avoue que pour avoir pratiqué le stab sur le 28-135 c'est quand même bien pratique on peut descendre a 1/20 voir 1/15 si l'on a pas la main qui tremble.
Je vais aller voir chez un photographe demain faire quelques essais.
le sigma à l'air vraiment pas mal sur le papier quand même.

quand est ce qu'on fait une rubrique échange d'objo pour un week end sur ce forum? ça serait bien pour ceux qui n'ont pas froid aux yeux.

[dalloz]

Bonjour,
pourquoi ne pas regarder du côté du couple 18-55 IS et 80-200 IS? Il n'ont certes pas d'ouverture constante mais pour des "premiers prix" ils sont très loins d'être ridicules!

Quand à la question 2.8 ou 4IS ... c'est un sujet déjà abordé de nombreuses fois ici et la réponse est qu'il n'y a pas de réponse universelle mais la réponse qui conviendra à tes besoins.

[MacMiniAddict]

Merci Dalloz,

Honnêtement je ne pense pas me limiter à un 55 pour une objectif de tous les jours, c'est un peu court pour mon usage. Je sais que le canon de base livré avec le kit est très correct mais avec un range un peu limite pour ce que je veux.
Je vais aller tenter de trouver en magasin et d'essayer les deux sigma 17-70 non stab, et 18-125 stabilisé voir ce que ça donne. Les prix sont dans ce que je cherche a moins de trouver une super occaz canon.
Quand je l'aurais acquis je ferais bien sur un poste détaillé dans la base.

je suis tjrs preneur de vos photos avec ce genre d'objo, pour voir le rendu. vous pouvez montrer le pire aussi histoire d'éviter autant que possible les mauvaises surprises.

[Noisette]

Les Sigma sont bien (j'apprécie le 17-70 pour ses capacités en proxy photo), mais l'USM du Canon 17-85 est plus rapide. Si pas besoin d'un grand-angle, le Canon 28-105 est très agréable, USM et bon marché. A essayer en magasin pour se faire une idée plus personnelle.

[MacMiniAddict]

bonjour et merci Noisette.
le 28 est un peu juste surtout sur un aps-c ; j'opterais plus pour un 17 ou 18. Canon ou sigma grande question... je vais essayer de faire des recherches et test. Peut être trouver une occasion intéressante. Chasseur d'image donne 4/5 au sigma 18-125 je sais pas si c'est fiable...

[Baltazar84]

Perso, j'ai équipé mon 450d avec un Sigma 18-125 stabilisé. Pour mes besoins, c'est un zoom passepartout et j'en suis très satisfait: finition, blocage du zoom pour le transport. Pour moi, excellent rapport qualité/prix.
A essayer

[bitonio]

+1 pour le 17-85mm de Canon.

J'ai le 28-135mm qui me sert de zoom de rue lorsque je ne vise pas particulièrement de paysage ou de l'architecture. Mais je comprend ton choix d'un 17 ou 18.

J'ai lu relativement du bien du 18-200mm de Canon. Sans atteindre la qualité du Nikon qui est un poil au dessus, il s'avère quand même bien supérieur au modèle Sigma que tu possèdes. Par contre au niveau budget, je pense que ça explose

[MacMiniAddict]

salut Bitonio,

j'ai eu comme toi le i28-135 comme toi et il tient bien la route je trouve à part l'absence de lock qui est un peu chiant. J'ai lu pas mal de critique sur les sigma sur photozone ou ils ont de bons tests. Le 17-70 sans stab semble mieux s'en sortir que le 18-125 stabilisé ; il semble même très correct dans ce range. J'avoue que je suis assez tenter par le 18-200 de chez canon mais j'ai peu d'info dessus. S'il est à la hauteur du 28-135 ça pourrait le faire. C'est tjrs tentant un 18-200 mais on perds vite en qualité. AAAAh si je pouvais trouver un L en occaz a 500!!!

je vous conseille photozone pour les tests.