55-250 contre 70/200

[Guillom]

Bonjour,

Je souhaiterais quelques renseignement:

Je pense à remplacer mon 55/250IS du kit 450D +18-55+55-250 par un 70/200 f/4 L, qu'en pensez vous? la différence sera nettement remarquable? (même si le photographe reste le même...)

- cet objectif n'est-il pas trop gourmand pour un 450D
- perdre les 50mm ne devrait pas être un pb
- le "trou" entre 55-70 est-il vraiment génant?
- (pour plus tard) est-il compatible avec un extender x1.4?
- ou faut-il complètement oublier cette solution et sinon partir vers quelle solution?
- Prise en main? le manque de l'IS sera t il génant?

Merci à l'avance pour vos lumières sur mes interrogations!

Guillom

[briceos]

Rapidement pour initier le topic :

- Gourmand en quoi ? C'est en général plutot les boitiers qui sont exigeants. Le 70-200/4 est top en piqué. Donc, non.
- Non plus, un leger recadrage d'une image piquée ne pose aucun problème.
- Non plus
- Voui. Tu passes à F/5.6 par contre.
- Non, très bonne upgrade
- En général, je n'ai aucun soucis pour dépasser la vitesse anti-bougé (env 1/300) en extérieur. En intérieur, c'est plus compliqué, mais il n'est pas fait pour ça.

Ben, finalement, c'était pas si rapide que ça

[Your'Z]

Je vais répondre à ce que je sais :

1° je sais pas !
2° et 3° non, du tout
4° oui
5° c'est toujours d'avoir un objectif plus long qu'un extender. N'oublie pas qu'avec ton 450D, tu es déjà à 1.6x, tu seras donc à 2.24x avec l'extender (ton 70/200 sera donc un 157/448 en 35 mm !).
6° IS c'est mieux, il existe, mais il double de prix (il coûte pratiquement autant en IS que le 2.8).

En espérant avoir pu t'aider

[briceos]

N'oublie pas qu'avec ton 450D, tu es déjà à 1.6x, tu seras donc à 2.24x avec l'extender (ton 70/200 sera donc un 157/448 en 35 mm !).

Pardon mais cette multiplication et cette conversion n'a d'interet que pour quelqu'un qui a le cadrage 24x36 (à défaut du compas) dans l'oeil. Vu qu'il n'utilise ses objectifs que sur son 450D, il n'y a rien à multiplier... Ca va juste servir à l'embrouiller.

Il lui faut juste savoir si 200 est trop court ou pas. Et quand bien même, il vaut mieux parfois croper dans de la très haute qualité, que cadrer plein avec du moyen de gamme.

[Guillom]

Pardon mais cette multiplication et cette conversion n'a d'interet que pour quelqu'un qui a le cadrage 24x36 (à défaut du compas) dans l'oeil. Vu qu'il n'utilise ses objectifs que sur son 450D, il n'y a rien à multiplier... Ca va juste servir à l'embrouiller.

Il lui faut juste savoir si 200 est trop court ou pas. Et quand bien même, il vaut mieux parfois croper dans de la très haute qualité, que cadrer plein avec du moyen de gamme.

Donc vaut mieux croper dans une photo prise au 70/200 f/4, que photo prise au 70/300??
l'extender sur le 70/200 ça fait quand même un 280? meme si je perd en qualité avec l'extender ça reste mieux qu'un 70/300??

Guillom

[briceos]

Oui, l'image sera meilleure avec un 70-200+TC qu'un 70-300 IS ((70-300 IS que j'ai possédé, je dis ça au cas où). Surtout à pleine ouverture (F/5.6 dans les 2 cas).

Illustration :
Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Évidemment, à F/8 ou F/11, les qualités et les défauts sont nivellés, mais on utilise rarement ces ouvertures.

Sans TC, c'est clair qu'avec un capteur 12MP comme le 450D, cropper dans un cliché à 200mm avec le 70-200 est tout à fait possible, et je doute que ça donne quelque chose de moins bon que le 70-300 IS à pleine ouverture. Tout dépend surtout de ton format de tirage.