Affichage des résultats 1 à 20 sur 32
Discussion: Focale fixe stabilisée
-
11/08/2009, 20h58 #1
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Chartreuse
- Âge
- 43
- Messages
- 533
- Boîtier
- 600D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 2.8VC / Makinon 80-200 4.5
Focale fixe stabilisée
Hello,
Je me posais la question "pourquoi les constructeurs ne proposent-ils pas d'objectifs à focale fixe stabilisés en-dessous de 200mm ?"
Amicalement,
Nico
-
11/08/2009, 21h17 #2
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Casamance
- Messages
- 7 405
- Boîtier
- 50D / G12 / Wiko
- Objectif(s)
- 50, 24-105, 100-400
Peut être les focales fixes courtes sont de conception plus anciennes et difficile d'y insérer un IS sans refonte totale ?
Je dis ça mais je n'en sais rien, juste une idée
-
11/08/2009, 21h18 #3
-
11/08/2009, 21h23 #4
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Parce qu'aussi, il est relativement facile d'obtenir la vitesse necessaire pour contrer le flou de bougé sur un 50, un 80 ou un 135.
-
11/08/2009, 21h35 #5
- Inscription
- mai 2008
- Messages
- 340
-
11/08/2009, 21h37 #6
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- L'union fait la FARCE
- Messages
- 5 303
- Boîtier
- 5D²
- Objectif(s)
- EF de 16mm à 600mm
Dans 8 jours ton post appartiendra au passé.
Georges
-
11/08/2009, 21h53 #7
-
11/08/2009, 21h58 #8
-
11/08/2009, 22h01 #9
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
C'est ce qui se dit sur le net......
-
11/08/2009, 22h14 #10
- Inscription
- novembre 2008
- Localisation
- Ain
- Âge
- 43
- Messages
- 2 074
- Boîtier
- 7D & 450D
- Objectif(s)
- Canon: 17-55; 300 2.8 // Sigma: 150 Macro
Le prix risque de faire mal par contre... :'-/
-
11/08/2009, 22h59 #11
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Chartreuse
- Âge
- 43
- Messages
- 533
- Boîtier
- 600D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 2.8VC / Makinon 80-200 4.5
Merci à tous pour vos participations.
Je sais même pas s'il les atteindra :goodluck:
Mais tâchons d'éviter le hors sujet voulez-vous.
Il y a quand même pas mal de domaines où les basses vitesses sont un atout. Peut être pas indispensables, mais avantageuses.
Et ce, que l'on soit à 18, 24, 50 ou 150mm.
Et relativement pour qui, Bricecom ? 75% des utilisateurs qui sont jeunes et n'ont aucun problème de santé à la rigueur.
Euh... chacun son domaine de prédilection. Moi perso, je fais très peu d'animalier.
Bah va dire ça à ce satané sonneur de cloches jaune !!
Et pourquoi pas ? Le Nikon 105mm VR s'en sort très bien face au Canon 100mm. Et là encore, c'est un domaine photographique où stabilisation peut faire très bon ménage avec basse vitesse.
Amicalement,
NicoDernière modification par nicojerem ; 11/08/2009 à 23h02.
-
11/08/2009, 23h31 #12
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
J'ai touché un point sensible ?
Relativement facile car obtenir une vitesse d'obtu entre 1/80 et 1/160 avec la montée en ISO des boitiers actuels plus la grande ouverture des focales fixes sus-dites (de F/1.2 à F/2) est quand même plutot aisé. Et ça contre le flou de bougé, évidemment. Obtenir une vitesse d'obtu même à l'extérieur de 1/300, 1/500, voire 1/800 avec un objectif ouvrant à F/4 (par exemple) est déjà plus compliqué (respectivement pour un 70-200 à 200mm, un 400mm, un 500mm). Et c'est là où l'IS est intéressant.
Bah va dire ça à ce satané sonneur de cloches jaune !!
-
12/08/2009, 00h03 #13
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Chartreuse
- Âge
- 43
- Messages
- 533
- Boîtier
- 600D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 2.8VC / Makinon 80-200 4.5
Meuh non, sot. Faut pas être autant à fleur de peau :p
Cette réplique était pour Balilaï. On doit pas avoir le même affichage du contenu de la page et des posts d'un pc à l'autre...
Mais recentrons le sujet.
A part le 105mm macro de Nikon, y a t'il eu, un jour, une optique fixe stabilisée en-dessous du 200mm ?
-
12/08/2009, 00h08 #14
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Ah ben je préfère, parce que je comprenais vraiment rien de rien
Pour te répondre, à ma connaissance, non. Mais, je ne suis pas une encyclopédie ambulante C'est Canon-Passion, l'expert ès objectifs !
J'ajoute que j'aime aussi l'IS de mon 17-55, rapport à ton passage sur l'interet des vitesses lentes. Mais dans le cas des courtes focales, c'est plus un dispositif créatif (poser plus longtemps sans trépied) qu'un dispositif plus "technique" d'anti-bougé.
-
12/08/2009, 00h18 #15
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Chartreuse
- Âge
- 43
- Messages
- 533
- Boîtier
- 600D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 2.8VC / Makinon 80-200 4.5
Très juste !
Et c'est à mon avis, ce qui fait que la grande majorité des constructeurs ne doit pas avoir une grosse demande à ce niveau-là.
Enfin du moins pas pour le moment.
Mais je pense qu'il faudrait demander l'avis d'utilisateurs réguliers de boitiers pentax ou sony sur l'utilisation simultanée de focales fixes et de stab, pour se faire une réelle idée de la chose.
Et puis à la vitesse où vont les améliorations ces dernières années, il ne faut s'étonner de rien en matière d'innovation.
Petit à petit, il n'est pas à exclure qu'un constructeur puisse remplacer tel ou tel objectif par son équivalent stabilisé ou d'une ouverture plus "généreuse" ou encore je ne sais quoi.
Wait and see
-
12/08/2009, 09h33 #16
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Val d'Oise
- Âge
- 50
- Messages
- 2 354
- Boîtier
- Canon 7D
- Objectif(s)
- 10-22 # Tamron17-50 # 50 1.4 # 100-400 L # 100 Macro 2.8 (+b. allonges) # 300 2.8
parceque rajouter jusqu'à plusieurs centaines d'euros pour stabiliser des objectifs qui n'en ont pas obligatoirement besoin, ça serait idiot.
Le grand public est rassuré par un stabilisateur ? (normal les compacts et bridges en ont), alors on fait un 18-55IS, mais en focale fixe, on n'est plus dans le grand public qui souhaite des zooms.
ceci dit un 100 macro 2.8 IS, je dirais pas non.
-
12/08/2009, 10h18 #17
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 40
- Messages
- 570
- Boîtier
- 50D
- Objectif(s)
- EF-s 10-22mm, EF 24-105mm f/4 L, EF 35mm f/2, EF 100mm f/2.8 macro
L'IS même s'il est très pratique est aussi surtout un argument marketing!
Donc en dehors des grands télé-objectifs, ce sont plutôt les optiques grand public qui en bénéficient en priorité. (c'est à dire les zoom)
De plus les focales fixes sont pour beaucoup assez anciennes (le 50 f/1.4 date de 1993) et ont des formules relativement simples et efficaces.
Du coup les stabiliser demanderait beaucoup d'argent pour une refonte en profondeur et au final des résultats pas forcement très supérieurs.
Si on rajoute à ça que le marché des focales fixes ne représente qu'un faible pourcentage des ventes d'optiques, on comprend pourquoi Canon ne se presse pas pour y mettre l'IS.Dernière modification par Zeo14 ; 12/08/2009 à 10h21.
-
12/08/2009, 11h13 #18
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Chartreuse
- Âge
- 43
- Messages
- 533
- Boîtier
- 600D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 2.8VC / Makinon 80-200 4.5
+1 avec ce qui a été dit. Et en résumé on peut s'attendre à, tôt ou tard, voir arriver ce genre d'innovation.
Qui aurait pu dire il y a 5 ans seulement qu'un jour sur les reflex numériques il y aurait des écrans pivotant ? ou la visée sur l'écran, et non pas à travers le viseur ? ou l'obturateur semi-silencieux sur un boitier moyenne gamme ? Ou la stabilisation sur un objectif macro ?
OK, on s'en passe très bien dans beaucoup de cas. Mais ce genre d'options permettent des photos qu'avant, justement, on ne pouvait, tout simplement, pas faire. Et d'ailleurs, pas mal d'utilisateurs (légèrement conservateurs) ne veulent pas de ce genre de "gadget".
On ne va pas rouvrir ici le débat <<pour ou contre les avancées technologiques dans le domaine de la photo>>, mais il y a réellement pas mal de question que nous autre, utilisateurs, se posons.
Et de fait, on accueillerai assez bien des réponses venant directement des constructeurs :rolleyes:
A l'heure où l'innovation (marketing à mon avis) est de visionner ses photos en les projetant sur un mur ou d'avoir des zooms 24-600 sur des appareils d'entrée de gamme, on se demande où ça s'arrêtera !
-
12/08/2009, 23h59 #19
-
13/08/2009, 06h49 #20
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Focale fixe
Par minimis95 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 02/10/2008, 08h53 -
100-400 ou Focale fixe ?
Par Baylyns dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 40Dernier message: 26/02/2008, 09h20 -
focale fixe
Par matosman dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 18Dernier message: 07/12/2007, 14h32 -
Besoin de conseils: longue focale: focale fixe ou zoom
Par Tat dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 26Dernier message: 09/08/2007, 23h10 -
Focale fixe ou pas ?
Par Urania dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 31/03/2005, 16h43