Par quoi remplacer mon 18-50 f/2.8 Sigma ?

[Zaphod]

Bonjour à tous.

Quand j'ai acheté mon premier boitier reflex (un 350D) début 2005, j'avais choisi le Sigma 18-50 f/2.8 (première génération, donc) pour l'accompagner.

A l'époque, il n'y avait pas un choix monstre pour ce range avec cette ouverture à laquelle je tenais.
J'ai fait des tas de photo avec cet objectif qui m'a longtemps satisfait malgré ses défauts (principalement : autofocus lent, également pas mal d'AC)

Depuis, pas mal d'objectifs sont venus le compléter (Canon 10-22, 50 f/1.4 et 70-300 IS).
J'ai également troqué mon 350D contre un 40D (que je ne compte pas changer dans l'état actuel des choses, je ne compte pas passer au 24x36).

En revanche, je suis de moins en moins satisfait de mon 18-50 Sigma, avec lequel j'ai de plus en plus de raté de mise au point (l'objo hésite un peu, semble avoir fait la mise au point au bon endroit, mais en fait ça n'est pas le cas).
J'en suis venu à doubler voir tripler mes photos avec cet objecif pour être sur d'en avoir une bonne...


J'envisage donc de le changer pour un autre objectif.

Mes critères principaux sont :
- range commençant à 17-18
- autofocus rapide et fiable (usm ou équivalent indispensable)
- distorsion et AC modérées si possible
- pas trop court (50 est un mini)

La stabilisation est un plus.
L'ouverture à 2.8 n'est plus un gros critère, en revanche, car je me servais surtout du f/2.8 à 50 mm et maintenant j'ai mon 50 f/1.4.

En boutique, j'ai vu le Canon 17-55 f/2.8 IS qui m'a un peu tapé dans l'oeil.
Niveau AF c'est le jour et la nuit avec mon Sigma, c'est un pur bonheur.
En revanche il est très cher et relativement court.
L'ouverture 2.8 se paie... (en prix et en taille / poids).

Je me demandais s'il y avait d'autres alternatives de qualité en monture Canon...
Merci d'avance pour vos réponses et conseils.

[Kinggarden]

Il y a le 17-50/2.8 Tamron qui est bien coté et d'un bon rapport qualité-prix.

[masterpsx]

Le Tamron est vraiment bon optiquement, l'AF en revanche c'est pas de l'USM, il est assez rapide je trouve mais bruyant, c'est la meilleur alternative au canon je pense, dommage que le 18-50 f2.8 sigma ne soit HSM qu'en nikon, il y a bien le 18-55 f2.8-4.5 OS HSM mais ce n'est pas une ouverture constante et on sait pas trop ce qu'il vaut.

[jeje14]

salut,

17 ou 18 mm
IS
f2,8
USM
qualité supérieur au sigma 18-50 f2.8

je n'en voit qu'un le 17-55 IS USM
sinon en complément de ton 10-22 le 24-70 f2.8 L USM

A+

[IzNoGood]

Il n'y a en effet que le 17-55 2.8 IS USM mais à quel prix !

Sinon il y aura bien le 17-40 F4L mais pas assez long pour toi il me semble

Le 24-70 plus cher encore que le 17-55 IS mais bon comme tu as déjà un 10-22 serait pas mal mais on est loin du 17/18mm de début de focale !

[RPM]

Il n'y a en effet que le 17-55 2.8 IS USM mais à quel prix !

Sinon il y aura bien le 17-40 F4L mais pas assez long pour toi il me semble

Le 24-70 plus cher encore que le 17-55 IS mais bon comme tu as déjà un 10-22 serait pas mal mais on est loin du 17/18mm de début de focale !

j'ai l'impression que le 17-55 a un peu baissé (env 900 € maintenant)

le 24-70 pèse près d'un kg et n'a pas d'IS contrairement au 17-55. Sa finition est certe bien meilleure (L inside)

[Zaphod]

Merci pour toutes les réponses.

salut,
je n'en voit qu'un le 17-55 IS USM
sinon en complément de ton 10-22 le 24-70 f2.8 L USM

Ouaip, le 24-70 pourrait faire l'affaire mais j'aime bien le recoupement de focale entre le 10-22 et le 18-50.
Déja que je change souvent entre les deux...
Après il y a aussi l'absence de l'IS, et le poids...
Déja que le 17-55 IS est un peu un monstre...

Le 17-40 f/4L... je l'avais un peu oublié.
Il est légèrement plus compact, un stop de moins, pas d'IS, un peu moins cher.
Qualité de fabrication supérieure.
Il est effectivement un poil trop court à mon gout.
Je ne l'élimine pas complètement.

Faudrait que j'essaie les deux pour voir...

[capitaine]

Serait ce une mauvaise série : pour moi je suis encore pleinement satisfait de mon 18-50 2,8 de SIgma acheté dfin 2005 ou début 2006. je ne rencontre pas ces problèmes de mise au point. Si je devais le remplacer, il me semble que Sigma sorti une nouvelle version elle aussi à ouverture constante, largmeent moins cher que le 17-55 IS 2,8 de canon.

[Zaphod]

Ouaip, mais cette version n'est malheureusement pas HSM pour Canon (elle l'est pour Nikon !)

En fait sur le papier il y a aussi le 17-85 IS qui me conviendrait... mais optiquement je pense que j'y perdrais plutôt par rapport à mon Sigma.
Il me faudrait le 16-85 Nikon en fait

[Zaphod]

Le nouvel objectif 15-85 IS USM de Canon pourrait éventuellement m'intéresser aussi...
Par contre je vais attendre d'avoir les premiers retours.

[Zaphod]

Je viens de vendre mon 18-50 f/2.8 Sigma.
Ne reste plus qu'à choisir (et à compléter le budget) pour un 17-55 IS ou un 15-85 IS...

Si je devais choisir maintenant, ça serait sans doute le 17-55 IS... idéalement, il faut que je me trouve un magasin où je puisse comparer les deux.
(forcément, je ne pourrais pas regarder en utilisation réelle mais ça donnera déja une bonne idée. Par ex quand j'avais essayé le 17-55 IS la première fois, il m'avait de suite beaucoup plu)

[titoine.v]

salut,

tu peux trouver un test complet (en Anglais) ici de cet objectif que j'attends aussi:

Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report

Moi aussi je cherche un obj qui possède les qualités que celle que tu décrits (ouf je suis pas le seul)

sinon que pensez vous du 28-75/2.8 XR de tamron?

Antoine

[Zaphod]

J'avais commandé début décembre sur un gros site français en 4 lettres lors d'une offre adhérent (objectifs à -15%).
Aujourd'hui le site en question a annulé ma commande pour cause d'indisponibilité, alors que l'objectif est un stock sur le site (mais au prix "normal" donc 10% de plus que ce que j'avais payé)...

Une pratique que je trouve honteuse... un magasin qui se veut "haut de gamme" mais dont les pratiques sont dignes des pires sites du net.

Bref je ne suis pas d'avoir un remplaçant à mon 18-50 Sigma...