17-55mm 2.8 ou 24-70 2.8 ou ?

[romu92]

Bonjour à tous,
arrivé dans le monde du réflex depuis 6 mois avec un kit 450D+18-55mm IS j'ai commencé à me faire une idée de mon utilisation :
- 80% de mes photos concernent mon boutchou de 3 ans quasiment toujours en mouvement et souvent en intérieur.
- les restent 20% correspondent à des photos de vacances et du paysage.
Depuis cet achat j'ai investi dans un 50mm F1.8, un 70-300mm IS et un flash 430EX. Tout ça me convient très bien.
Maintenant je me dis que je vais commencer à réfléchir à l'avenir à moyen/long terme je temps que j'exploite déjà tout ce que j'ai acquis. Et là
les mal de têtes commencent. Me connaissant je sais que d'ici 2 à 3 ans j'achèterai un nouveau boîter plus haut de gamme. Je me pose déjà donc la
question : sera t'il full frame? peut-être... C'est une raison qui m'a fait préférer le 70-300mm au 25-250mm. J'ai écarté le 70-200mm car mon
usage ne justifiait pas le budget. Je me dis que je m'essaierai certainement au grand angle mais ce n'est pas ma priorité. Aujourd'hui ma
question existentielle est : quel sera l'objectif qui remplacera mon 18-55mm et qui restera donc majoritairement sur mon boîtier?

Pour m'aider dans mes choix je me suis dis que le plus rationnel était de commencer à analyser les photos que j'avais prise. Sur environ 4800
photos, 70% se situent entre 24 et 70mm. 15% se situent à moins de 24mm et 15% à plus sachant que ce dernier pourcentage augmentera dans le temps
car je n'ai le 70-300mm que depuis 2 mois. La focale moyenne est de 55mm.

J'ai lu des tonnes de posts et pour l'instant j'ai pensé aux choix suivants :
CHOIX 1
- un grand TOKINA 12-24mm ou un CANON EF-S 10-22mm (pour l'instant ça m'a pas trop d'importance, ce n'est pas ma priorité)
- un EF 24-70mm 2.8
CHOIX 2
- un EF-S 17-55mm 2.8

CHOIX 3
A vous de me proposer sachant que mon budget (sans compter le grand angle) est de 1500€ max.
J'ai temporairement écarté le 24-105mm car je me dis que son ouverture à 4 est trop faible pour mon usage fréquent en basse lumière.

Voilà les questions qui me font mal à la tête :
- le 24-70mm est bien car j'utilise rarement des focales à moins de 24mm et il a une grande ouverture, pratique en basse lumière. Il est EF mais
pas IS.
- le 17-55mm est bien car il me permet d'écarter l'achat d'un grand angle pour l'instant. Il est IS. Par contre il est EF-S.
- n'existe-il pas un 20-70mm 2.8 IS USM d'aussi bonne qualité

Merci en tout cas de m'avoir lui jusqu'ici, je sais qu'il existe beaucoup de posts de ce type.
bonne journée,

Romu

[MisterB]

Si je me borne à ces deux objectifs et à la vue de leurs résultats, je prendrai le 17-55.
Outre le fait que le vignétage et la construction du 24-70 est bonne (normal, c'est un L) le 17-55 offre quand même un meilleur piqué et surtout beaucoup moins de distortions à 24mm...
Mais bon à toi de voir... regarde peut être le 17-40 ? même si le range est plus faible?

[mikaclar]

Salut, j'ai acheté le 40D l'année derniere avec le 24-70.
J'en etais assez satisfait mais c'est vrai qu'il me manquais cruellement le grand angle, car un 24mm sur un 40D ca fait du coup un 38, pas top pour moi qui aime le grand angle.
Je trouvais egalement que le piqué était moyen.
J'ai acheté le 5D MkII, et là n'a rien à voir au niveau du piqué.
un vrai 24mm:rolleyes:
Tout ca pour dire que le 24-70 est vraiment exploité à fond sur un capteur FF.
Le 17-55 est bien plus adapté pour un 450D cat il est fait pour de l'APS-C, et en plus il offre le grand angle.
Si tu envisage de passer sur du FF, alors 24-70 evidemment, sinon 17-55.

[Zeo14]

Tout dépend dans combien de temps tu envisages ton passage au FF.
Si c'est dans l'année, prends le 24-70.
Si c'est dans plus longtemps, prend le 17-55. Son range est mieux adapté, sa qualité optique est vraiment excellente et il se revend très bien d'occasion.

[romu92]

Très intéressant, cela m'amène à penser que l'achat de l'objectif se fera en même temps que le nouveau boîtier. Sauf qu'en attendant je trouve dommage d'avoir un 18-55mm pour la majorité de mes photos. On m'a prêté un 24-85mm mais il n'a rien de très convaincant par rapport au 18-55mm.

Il faut que je regarde d'un peu plus prêt les débats sur les EF-S et les FF. Avez-vous des liens pour m'aider dans mes recherches sur ce sujet?

[Zeo14]

De manière générale, le EF sont meilleurs que les EF-S car les boitiers APS-C utilisent que leur zone centrale qui est la meilleure.
Cela évite limite notamment les distorsions et le vignetage. Il en va de même pour le piqué qui est généralement meilleur au centre.

Les EF-S ont pour eux les avantages du prix, de la taille et du range mieux adapté.

Il existe à mon sens 2 exceptions chez les EF-S :
- le 17-55 qui rivalise avec la gamme L en qualité. (pas en construction malheureusement)
- le 10-22 qui permet d'avoir un vrai grand angle sur APS-C.

[jeje14]

Si tu utilise très peu en dessous de 24 alors je dirais le 24-70 L car en basse lumière il y a pas mieux il ne patine pas et l'IS pour moi n'est pas indispensable sur ce range contrairement à un 100-400 L.
maintenant dire que le 17-55 IS est meilleur que le 24-70 L au niveau piqué c'est de la branl.....
maintenant si tu compte shooter en dessous de 24 alors prend le 17-55 car le 10-22 ou 12-24 ne remplace pas un GA car tu fera que de changer d'objo entre le UGA et le 24-70 L.

voilà moi j'ai choisi le 24-70 L car je ne shootais quasi jamais en dessous 24 (pas de paysage).

[romu92]

Et à votre avis il n'y a pas d'autres objectifs de qualité équivalente dans ce range vers lesquels je pourrais m'orienter?

Aujourd'hui le 50D est en APS-C. Pensez-vous que son successeur sera également en APS-C ou en FF?

[IzNoGood]

Je pense que malheureusement l'APS-C restera encore longtemps cantonner pour les xxxxD /xxxD/ xxD et que seuls les xD seront FF.
Moi CT déjà vu quasi dès le départ qu'un jour au l'autre je passerai au FF ce fut chose faite 4ans après l'achat de mon EOS 350D que je garde comme second boitier ou pour disposer d'un range plus long lorsque c'est nécessaire.
Mais je dois reconnaître que le EF 24-70 2.8L fonctionne super bien sur mes 2 boitiers et c'est un objo que j'ai acheté d'occasion en mai de cette année !
Une option raisonnable si tu souhaites passer d'ici peu en FF c'est de dénicher un EOS 1Ds MKII là ça vaut vraiment la peine si il est à moins de 2000€ et dans un bon état général même ave un compteur à 75.000 photos je le prends tout de suite !

[romu92]

OK merci pour toutes ces infos. Je vais prendre mon temps maintenant pour me décider. Je me dis que si je n'attends pas trop je m'orienterai sur un 50D+17-55mm 2.8. Si j'attends plus longtemps je rêverai peut-être d'un xD.

merci en tout cas pour vos précieux conseils!

[silver_dot]

Et à votre avis il n'y a pas d'autres objectifs de qualité équivalente dans ce range vers lesquels je pourrais m'orienter?

Aujourd'hui le 50D est en APS-C. Pensez-vous que son successeur sera également en APS-C ou en FF?

Son successeur ne sera que ce que tu as l'intention d'acheter. Un XXD sera de toute manière un APS-C.:p

[canon-passion]

70 % de tes photos se situant entre 24 et 70 mm, le choix logique serait le 24/70 f/2.8 ! Tu conserves ton 18/55 IS pour les photos entre 18 et 24 mm. Si par la suite tu évolues sur un 24X36, ton 24/70 sera parfaitement adapté et le 18/55 se revendra sans peine avec le 450D.

[romu92]

Il me semble avoir lu au détour d'un forum que le 24-70 était un peu mou sur APS-C, que le piqué n'était pas tjrs au RDV. Je trouve ça étonnant. Peut-on dire qu'un objectif qui est excellent en 24x36 le sera forcément en APS-C? ^J eme dis qu'au final s'il faut que j'attende d'avoir un 24x36 pour exploiter pleinement le 24-70 ce serait un peu dommage.

[canon-passion]

Il me semble avoir lu au détour d'un forum que le 24-70 était un peu mou sur APS-C, que le piqué n'était pas tjrs au RDV. Je trouve ça étonnant. Peut-on dire qu'un objectif qui est excellent en 24x36 le sera forcément en APS-C? ^J eme dis qu'au final s'il faut que j'attende d'avoir un 24x36 pour exploiter pleinement le 24-70 ce serait un peu dommage.

le 24/70 n'est pas mou, aussi bien sur APS-C que sur 24X36! Que certains aient eu des soucis avec un exemplaire moyen cela peut arriver, cela n'est heureusement pas une généralité!

pour ma part, tous les exemplaires que j'ai pu tester aussi bien sur APS-C qu'en 24X36 ont toujours été excellents.

[lclevy]

Bonjour,

j'ai le 17-55 sur mon 450D et je ne regrette pas du tout les 900€ : une merveille.
j'ai l'occasion régulièrement d'utiliser le 24-70 (prêt) qui est très bon aussi.

après avoir longtemps hésité et réfléchi, le 17mm m'est indispensable pour les photos en intérieur sans trop de recul et en reportage/voyage. j'utilise le 24-70 en portrait / studio.

le 70mm est très bien pour les portraits, comme le 50 f/1.4

Laurent