Tamron 28-75 f/2.8 vs canon 17-85 f/4-5.6 is usm

[fycam-photography]

Bonjour,
Voilà je voudrais passer de tamron sur le canon.
Pourquoi le canon, pour usm et is.
Qu'en pensez-vous ?
Merci.

[Chronomaniaque]

Bonjour,
Ce n'est pas le même range, donc, soit tu as besoin du grand angle soit le 28 te convient. Sinon, troquer un objectif à grande ouverture constante donc très polyvalent contre un objectif à ouverture variable pas très lumineux ne me paraît pas être judicieux. L'absence d'IS est compensée par l'ouverture à 2.8 (tu montes en vitesse). Par ailleurs, le Tamron est un zoom remarquable, et s'il n'a pas l'USM il est optiquement au top (je le trouve meilleur que mes focales fixes). Piqué, contraste, distorsion, je pense qu'il est au sensiblement au dessus du 17-85. Mais si le range plus large te paraît plus utile, alors la question est close, sauf à compléter ton Tamron par un zoom grand angulaire. Mon avis est donc : Garde le Tamron ! (si un jour tu passes au FF il te fera un transtandard idéal)

[Kalmar*]

Avec tout les avis mitigés voir négatifs que j'ai pu lire ici sur le 17-85, je ne changerai surement pas mon 28-75 !!

Tu gagnerai peut être un meilleur range, l'is et l'usm...
Mais
- l'af du Tamron est franchement pas si dégueu que ça (ok ca patine parfois dans l'obscurité et encore...)
- la stab à ces focales j'ai envi de dire pas très utile
- la qualité optique est très bonne (même excéllente selon moi)
- l'ouverture !!!! Tu abandonnerai le 2,8 toi !!??? :blink:

Bref tu l'as compris : jamais je ne ferai ça ... sauf si je recherchais un objo à visser sur mon apn pour faire du reportage et ne jamais avoir à en changer...

En fait non je ne ferai jamais ça...je pencherai alors pour le 24-105 f4 is L :rudolph:

[titi_67207]

Si tu veux monter en gamme, va voir plutôt du côté du Canon 17-55 2.8 IS... Sinon garde ton Tamron qui sera beaucoup mieux que le 17-85IS pour les portraits...

Titi

[beauregard27]

Bonjour
J'ai les 2 objectifs.
Un 20D et un 5D mark II
Tamron 28-75 f/2.8 sans hésiter

[fycam-photography]

Merci pour vos avis.
Je suis conscient de tous vos remarques, f/2.8, range et tout...
C'est dans le but de reportage où je n'ai pas droit au flash et en complément d'un 70-200 f/2.8 sigma ou f/4 L canon (en location à mon ce).
En attendant d'avoir les euros pour le 24-105.
J'avais pensé aussi au 18-55 is, mais il n'a pas l'usm.
Voilà pour mon choix.
Cordialement,
Brice.

[calebrun]

Salut,

Si tu as besoin du grand angle, tu peux éventuellement prendre le petit frère de ton actuel zoom : le Tamron 17-50 f/2.8 (ou le concurrent chez Sigma au même prix). Le trou entre ses 50 mm et les 70 mm du zoom de loc. ne seront pas trop pénalisant.

J'ai ce Tamron, il est top. Le 18-55 du kit ne me permettait pas les photos d'intérieur sans flash et l'IS n'est pas la panacée pour contrer cela (j'ai eu aussi le 28-135 IS USM qui est le pendant FF du 17-85 IS USM : bien mais trop fermé à 3.5, trop serré à 28... => vendu).

Mais bon, c'est selon tes usages et contraintes...

Charly

[artem34]

j'avais pensé à faire l'inverse il y a quelque temps mais finalement, j'ai préféré garder le canon car l'IS est vraiment génial et l'USM rapide et précis. mais il a ses défauts et quand tu lis le test sur photozone.de, c'est loin d'être l'objectif idéal

pour moi qui me suis mis au reflex depuis peu, il me va pour les sorties en journée, je le complète petit à petit par des fixes à forte ouverture et un 430EX II car même 2.8 d'ouverture, c'est des fois un peu juste dans les soirées en intérieur

j'ai déjà le 50mm et le 430EX II donc prochaine étape pour moi le 28mm 1.8 USM car en intérieur, 50mm c'est trop looooooong le top serait un 17-55mm 2.8 IS USM car une ouverture à 2.8 et l'IS, ça doit dépoter un max :p d'ailleurs, je me tate si je vais pas acheter une tirelire plutot que le 28mm

donc je pense que s'il te faut un UGA-GA, prend plutot un canon 10-22 ou un tokina 11-16 (qui ouvre à 2.8 en plus)

[david]

Moi aussi j'ai les deux, et je dois dire, que je reste mitigé sur le 17-85, comme le 28-75 d'ailleur.
Le 17-85 à un af rapide est precis, l'is est tres performant, mais le piqué n'est pas toujours top, et le rendu des couleurs est moyen en interieur
Le 28-78 à un af alléatoire est pas trop précis, le piqué est excéllent, le rendu des couleurs est trés bon, l'ouverture à 2,8 ne fait pas de miracle sauf si le sujet est prés de toi
Je reste vraiment mitigé :blink:
Edit; je précise aussi que le 17-85 suivant sur quelle boitier il est monté, n'a pas le même comportement, par exemple sur mon 300D il est moyen, alors que sur le 40D je le trouve quand même pas mal.

[jeje14]

Merci pour vos avis.
Je suis conscient de tous vos remarques, f/2.8, range et tout...
C'est dans le but de reportage où je n'ai pas droit au flash et en complément d'un 70-200 f/2.8 sigma ou f/4 L canon (en location à mon ce).
En attendant d'avoir les euros pour le 24-105.
J'avais pensé aussi au 18-55 is, mais il n'a pas l'usm.
Voilà pour mon choix.
Cordialement,
Brice.

si tu n'a pas le droit au flash et que ce que tu prend bouge le 17-85 IS ne te sauvera pas au contraire tu vas te retrouver avec des tps de pose bien plus important comparé au tamron et ce sera flou.