canon ou canon ?

[fifouniou]

Bonjour,
A prix égal on trouve le 300 F4 L IS USM et le 400 mm F5,6 L USM . J'ai un Tc X1,4 kenko qui est très bien. Je me tâte, avec le 300 et le TC quasiment même focale et ouverture que le 400 et l'IS en plus. Avec le 400 si je mets le TC ça devient une grande focale mais à presque f8. Et je ne sais pas si je garde l'autofocus. Quelqu'un a-t'il de l'expérience là-dessus ? Merci pour vos avis

[giorgioeos]

Bonjour,
A prix égal on trouve le 300 F4 L IS USM et le 400 mm F5,6 L USM . J'ai un Tc X1,4 kenko qui est très bien. Je me tâte, avec le 300 et le TC quasiment même focale et ouverture que le 400 et l'IS en plus. Avec le 400 si je mets le TC ça devient une grande focale mais à presque f8. Et je ne sais pas si je garde l'autofocus. Quelqu'un a-t'il de l'expérience là-dessus ? Merci pour vos avis

Tu perds l'autofocus avec le 400mm * 1,4. Mais fait une petite recherche sur le forum c'est un sujet qui est abordé en moyenne une fois par semaine!

Georges

[Kinggarden]

Bonjour,
A prix égal on trouve le 300 F4 L IS USM et le 400 mm F5,6 L USM . J'ai un Tc X1,4 kenko qui est très bien. Je me tâte, avec le 300 et le TC quasiment même focale et ouverture que le 400 et l'IS en plus. Avec le 400 si je mets le TC ça devient une grande focale mais à presque f8. Et je ne sais pas si je garde l'autofocus. Quelqu'un a-t'il de l'expérience là-dessus ? Merci pour vos avis

Le TC 1.4 couplé avec le 400mm/5.6 n'est intéressant que si il est utilisé avec un boîtier de la série 1D qui seul permet de conserver l'autofocus. Le 300mm/4 donne un très bon résultat avec ce T.C , et en plus de la conservation de l'autofocus il offre l'avantage de la stabilisation et deux focales différentes avec AF sur le format APSC.

[wayer]

Faudrait qu'on sache pour quelle l'utilisation. Si c'est pour de l'animalier, le 400, puisqu'on est jamais trop long dans ce domaine.

[Helios]

Le 300 f/4 IS sans hésiter

Faudrait qu'on sache pour quelle l'utilisation. Si c'est pour de l'animalier, le 400, puisqu'on est jamais trop long dans ce domaine.

De l'animalier avec un 400, sans AF donc avec le 1.4, avec une montée limitée dans les iso sur un 350D, bon courage

[Momotte]

le 400 sans extendeur est meilleur que le 300 avec extendeur 1.4 (AF plus rapide, meilleur piqué,...)
si c'est pour de l'animalier pur -> 400
si c'est multiusage (animalier, sport, ...) -> 300

[calebrun]

Salut,

L'extender Kenko est "invisible" du boitier (aucune modif des EXIFs). Donc en fait l'AF n'est pas désactivé. En revanche il peut fortement patiner si il n'y a pas assez de lumière.

Testé avec mon Kenko Pro 300 DG 1.4x + 70-300 f/4-5.6 IS USM à 300mm sur un 30D... Dehors de jour de soucis, mais sinon... bof.

Moi choix irait vers l'IS quand même... Ca sert à 300mm sur un APS-C...

Charly

[jim]

Moi j'ai aussi hésité longtemps entre les 2 , mais l'IS et la mise au point mini de 1,5 m ont fait pencher la balance du côté du 300 mm f4.

[fifouniou]

Merci à tous. Merci en particulier à Calebrun pour ton témoignage "concret".J'ai cherché sur de nombreux forums; comme d'hab, coté autofocus, je lis des choses qui me laissent perplexes. C'est d'ailleurs pour ça que je précisais "quelqu'un a-t'il de l'expérience ...". J'ai fini par dégoter un test américain où on précise que moyennant un peu de scotch sur trois contacts (confirmé sur "une journée avec .."), l'autofocus sur le collimateur central est conservé sur le 400 mm. D'autre part, je sais par expérience que le kenko garde plus d'automatisme que le TC canon.
Et j'ai oublié de préciser que c'est pour de l'animalier, et je n'ai pas mis à jour mon profil: j'ai maintenant un 40D.
Si les avis de Momotte sur le 400 mm concernant la vitesse de MAP et le piqué se confirment, je crois qu'il n'y a pas beaucoup à hésiter...

[Momotte]

pour le piqué, c'est léger
pour l'AF par contre, c'est plus sensible, l'AF du 400 est vraiment véloce, c'est une tuerie pour les oiseaux en vol ;-)
bon choix

[wayer]

Le 300 f/4 IS sans hésiter



De l'animalier avec un 400, sans AF donc avec le 1.4, avec une montée limitée dans les iso sur un 350D, bon courage

Sans le multi je disais.

[toma]

le 400 sans extendeur est meilleur que le 300 avec extendeur 1.4 (AF plus rapide, meilleur piqué,...)
si c'est pour de l'animalier pur -> 400
si c'est multiusage (animalier, sport, ...) -> 300

Pourquoi 400mm si c'est pour de l'animalier pur???

Il faut arreter de croire (et de conseiller aux gens) que plus c'est long, mieux c'est..
300mm sur petit capteur est une super focale pour l'animalier!

Va utiliser un 400 ouvrant a f/5.6 en sous bois par temps gris...Deja qu'un f/4 c'est juste..

Le 400 est conseillé pour les zozios mais pas toujours pratique pour des mammiferes.

[fifouniou]

C'est en effet pour de l'animalier pur mais ... je ne "fais" pratiquement que des (petits) oiseaux. J'ai pas mal d'expérience, et je sais que pour certains piafs, au 200 ( ou 280) c'est quasi mission impossible. A 400 ce ne sera encore pas top, mais ça devrait déjà être mieux.

[fifouniou]

Je poursuis mes cogitations... Savez-vous si le couple 300 IS et 1,4 va à la même vitesse pour la mise au point que le couple 70-200 L et 1,4 ? Et au passage, est-ce que le TC 1,4 a une influence sur l'IS ?

[claudio26]

Bonsoir fifouniou,
Ayant aussi un 40D + 70-200 F4 L + Kenko pro 300 1,4 je me pose exactement la même question que toi ? que prendre...
Pour l'instant dans ma réflexion je suivrais plutôt le conseil d'Helios.... mais il y a 3 jours je partais pour le 400 .... mais ce weekend le manque de lumière m'a fait changé d'avis...
Claude