canon 100-300 f/5.6 : différence entre L et non L

[ollem]

Bonjour

Je m'intéresse à cet ancien objectif 100-300 L à F constant, pour compléter mon 24-85. J'ai ainsi pu remarqué qu'il existait une version non L.

Quelqu'un connaitrait-il la différence entre les deux ?

Merci à vous

Olivier

[ollem]

Bon visiblement personne ne connait.

snif !

[dobson8]

salut,
je ne sais pas s'il existe en version non L,mais ici,tu peux voir un test assez complet
Canon EF 100-300mm f/5.6 L - Test Report / Review

[calebrun]

Salut,

Pour les vieux objos Canon, il y a deux sources d'info incontournables :
Canon Camera Museum | Camera Hall - Film Cameras
Canon EF Lens Resources - Index Page

(en anglais, sorry)

Bonne lecture,

Charly

[ollem]

Super !

Merci pour vos infos. Visiblement les deux versions se différencient principalement par l'utilisation de lentilles à faible dispersion traîtées à la fluorite dans les 1er et 3èmes groupes.

Compte tenu des modes de fabrication des optiques japonaises à l'époque, on peut espérer une bonne qualité aussi dans la version non L.

Je pense que je vais essayer cette optique.

[canon-passion]

Attention, seul le 100/300 L est bon sur les numériques, malgré sa faible ouverture. l'autre tu peux laisser tomber, il vaut mieux un 70/300 USM IS.

[ollem]

Effectivement je prends un risque.
Je possède un 35/135 de la même période et les photos sont pas trop mal, même si préfère mon 24/85.
Le 70/300 is est hélas hors de mon budget pour cette année.
Je l'ai vu partir à 450 € sur Ebay. Les enchérisseurs deviennent fous, certains objos partent presque au prix neuf internet.
J'ai même vu un 100/300 L à 250 € en vente immédiat, partir à 346 € aux enchères. J'aurais dû cliquer l'achat immédiat. Je ne m'attendais pas à une telle flambée.

Mais bon, mon but à terme est de m'équiper en série L complète. Je trouve donc les moyens de patienter.
Je ne manquerai pas de faire part de mes essais bien entendu.