Acheter un 300 f/2.8

**toma** · 12/02/2009, 11h06

Bonjour à tous,

Depuis quelques temps, je compte investir dans un Ef 300 f/2.8 L Is.

Mais depuis plusieurs jours, je doute un peu car je trouve que ca fait quand meme cher pour un objo qui ne va pas sortir tous les jours. Pour l'usage que j'en fais, sortir 4000€, je trouve ca enorme. Quand la passion est là...

Et puis me vient l'idée de prendre à la place le sigma 120-300 f/2.8 qui est quand meme 1500€ moins cher en neuf que le canon. Certes, il est moins bon, il n'a pas l'Is, ce n'est pas un canon mais j'en aurai une tres bonne utilité. Aussi bien pour l'animalier que pour du sport.

J'ai un peu peur aussi du problème de compatibilité futur...Ca me ferait vraiment ch... que dans 10 ans il ne soit compatible. Enfin, on est pas là, mais bon.

Si je prends le canon, je pense prendre a cote un 70-200 f/2.8 pour le sport et les portraits eloignés ou proche pour de la faune un peu moins sauvage. Ce qui augmente de nouveau le budget de 1000€. Total en neuf : 5000€ :blink:

Si je prends le sigma, je n'ai plus besoin du zoom 70-200 et je pourrai prendre a la place, un objectif dont je rêve: le 135 f/2..:clap_1: . Total en neuf: 3300€

Bon si j'etais riche, je n'aurai pas de soucis...Vous comprennez que mon budget est serré mais extansible.

Pour ma part, je pense qu'un achat raisonnable serait le sigma.

Pour vous donnez une idée de mon usage d'un tel télé, mon 300 n'est pas sorti depuis 1 mois..et il ne sort pas tous les jours car je n'ai pas assez de temps, et puis j'ai d'autres domaines de prediliction que l'animalier.

Merci d'avance!

**M.dam** · 12/02/2009, 11h23

Et pourquoi pas le 100-400 de chez canon ? je l’utilise perso pour de nombreux domaine j'en suis ravie... bon un 2.8 serait mieux par moment mais bon...
Sinon il y aussi le 300mm 2.8 de chez sigma ?
Bon courrage

**toma** · 12/02/2009, 11h26

J'ai deja un 300 f/4 et je souhaite passer a plus lumineux. Pour le fixe chez sigma, le zoom est aussi bon, donc je prefere la polyvalence du zoom. Si on peut avoir le beurre et l'argent du beurre...

**ayato** · 12/02/2009, 12h08

je pense que si tu as peur de ne pas l'utiliser souvent et que cet investissement te coute beaucoup, tu as déjà partiellement répondu à ta question.
cet objo fait rêver mais tu en feras quoi exactement?

**toma** · 12/02/2009, 12h11

C'est pour de l'animalier..et de tps en tps du sport si je suis trop court..

**ayato** · 12/02/2009, 12h27

pour les oiseaux 300 c'est court, sinon en sport c'est top

**Panoramix** · 12/02/2009, 12h46

Envoyé par toma

Pour vous donnez une idée de mon usage d'un tel télé, mon 300 n'est pas sorti depuis 1 mois..et il ne sort pas tous les jours car je n'ai pas assez de temps, et puis j'ai d'autres domaines de prediliction que l'animalier.
Merci d'avance!

dans ce cas, pourquoi envisager l'achat d'un 300 2.8 à environ 4000 euros ???
je ne comprends pas bien ...
a mon avis, un 300 f/4 fera tres bien l'affaire, surtout que c'est un bon objectif..

**zetoune** · 12/02/2009, 14h03

Envoyé par toma

Si je prends le sigma, je n'ai plus besoin du zoom 70-200 et je pourrai prendre a la place, un objectif dont je rêve: le 135 f/2..:clap_1: . Total en neuf: 3300€...
Pour vous donnez une idée de mon usage d'un tel télé, mon 300 n'est pas sorti depuis 1 mois..et il ne sort pas tous les jours car je n'ai pas assez de temps, et puis j'ai d'autres domaines de prediliction que l'animalier.

Tu as déjà la réponse !!! Et en plus tu as ce dont tu rêves!!! (Bien que l'on rêve tous d'un 300 2.8:rolleyes

Mais pourquoi pas un 300 2.8 d'occasion autre que Canon et un 135 2 neuf, le tout pour le même budget de 3300 voir même moins?
Bon ça n'arrange pas les choses mais on trouve régulièrement des 300 2.8 autre que canon. Les gens n'en veulent plus car trop encombrant et usage irrégulier.

**toma** · 12/02/2009, 16h02

Envoyé par Panoramix

a mon avis, un 300 f/4 fera tres bien l'affaire, surtout que c'est un bon objectif..

Je possède deja un 300 f/4.. a mon avis tu ne fais pas de sous bois en animalier...

Pour Ayato, 300 n'est pas trop court pour moi 90% de mes photos sont en affut et si ca m'arrive d'etre trop court, je lui ajouterai un tc 1.4. C'est pour ca que l'ideal serait le canon qui suppore tres bien le tc.

Pour Zetoune, si je trouve une bonne occase, je saute dessus...

Puis si tu en vois une, previens moi..

**loorent** · 12/02/2009, 16h08

Moi perso je regarde les occaz sur le 300 2.8 IS depuis presque 1 an... Vraiment dur de trouver un bon compromis...

Les gens qu'ils les vendent ne descendent pas beaucoup le prix... Et après pour rajouté 200 - 300 euro et on a du neuf...

Regarde de l'autre côté de la manche il y a des fois de bonnes affaires avec le cour de change...

**-PSYKOz-** · 12/02/2009, 18h45

atlantiv par exemple= 3.351 euro neuf

sinon y a le 300 2,8 sans l'iS...

le 300 F4 iS est fort plaisant. si tu sorts quand il ne pleut pas c'est bon ^^

tchou

-PSYKOz-

**toma** · 12/02/2009, 18h49

J'ai pense au 300 f/2.8 sans l'is..

Mais il faut d'abord en trouver et tomber sur une bonne occase..Et j'avoue que mettre 2500€ dans un objo de 15 ans, j'ai un peu du mal. Si j'en trouve un pas loin de chez moi et que je peux le tester, l'avoir en mains,... là ok.

**giorgioeos** · 12/02/2009, 18h49

Envoyé par -PSYKOz-

atlantiv par exemple= 3.351 euro neuf

Il vaudrait mieux ne pas citer cet exemple, déjà largement discuté sur ce forum et sur d'autres! :ranting2: :ranting2: :ranting2:

Georges

**Sebrr600** · 12/02/2009, 20h14

Salt toma,

voici mon (humble) avis sur le sujet.

La série L de Canon, une fois que t'y a mis un bras, le reste y passe ! :rolleyes:

Certes, c'est plus cher que du sigma mais franchement, ça n'a rien à voir !

Le 300 2.8 de Canon est réputé comme étant l'un des meilleurs (si ce n'est LE meilleur) téléobjectif de Canon ! Il se situe à une focale "intermédiaire", qui permet de faire beaucoup de choses si tu y mets aussi des extenders.

A mon avis, oublie le 70-200, même si tu prends le 300 2.8.
Honnêtement, si tu achètes le 300 2.8, tu n'en sortiras plus un autre (sauf si tu veux faire en intérieur ou du paysage, mais là aussi tu n'utiliserais pas le 70-200).

Demandes par exemple à Gérardo, lui qui a les 2 (300 2.8 et 70-200 2.8) si il utilises souvent le 70-200....
A l'époque, quand je possédais le 300 2.8, je n'ai plus jamais sorti le 70-200 ...

franchement, cet objo est un tel régal que tu t'en accomodes. Tu dis prendre ton 70-200 pour du plus proche, ben moi je te dirais simplement que tu prendra le 300 2.8 et tu reculeras !!!

(et c'est plus facile de reculer que d'approcher, que ce soit en animalier ou en sport)

Tu dis aussi ne pas sortir énormément cet objo, et bien peut-être que le fait d'investir dans cet objo de rêve t'obligera à l'utiliser davantage.

Autre point qui n'est pas négligeable : le 300 2.8 a une excellente côte à la revente (pas comme un sigma).

Au pire, si après quelque temps, tu t'aperçois vraiment que c'est un investissement trop "lourd" à supporter, tu le revendras en ne perdant pas grand chose. Donc, tu ne prends vraiment pas beaucoup de risque à acheter cet objo.
J'ai fais le choix du 300 il y a un an en me disant ça et maintenant je l'ai revendu sans problème et suis passé au 500 car, pour ma part, je ne fais QUE de l'animalier. Mais comme toi tu dis ne pas faire que ça, et bien le 300 est tout indiqué (si j'avais été dans ton cas, je ne l'aurais, sans aucun doute, pas vendu).

Enfin, pour conclure ma "prose", mieux vaut "investir" dans de super objo (qui te feront peut-être toute la vie) que dans des boitiers.

Donc, pour moi : vas-y, fonces acheter le 300 2.8 ! (vive la passion, bo**el !!):thumbup:

Un jour, peut-être, je me rachèterai ce superbe objo .

PS : je tiens à préciser que je n'ai absolument aucune action chez Canon !:rudolph:

**Helios** · 12/02/2009, 20h56

Envoyé par Sebrr600

Tu dis prendre ton 70-200 pour du plus proche, ben moi je te dirais simplement que tu prendra le 300 2.8 et tu reculeras !!!

(et c'est plus facile de reculer que d'approcher, que ce soit en animalier ou en sport)

Ce point est très discutable AMHA, j'aimerai un 300 f/2.8 pour du sport, mais en complément de mon 70-200 f/2.8, indispensable outil pour du sport en salle ou concert, reculer à ces limites quand il y a des murs ou du public hein

et le sportif comme l'animal n'a pas que des déplacements prévisibles malheureusement, une plage focale a tout de même du bon

**-PSYKOz-** · 12/02/2009, 21h01

Envoyé par giorgioeos

Il vaudrait mieux ne pas citer cet exemple, déjà largement discuté sur ce forum et sur d'autres! :ranting2: :ranting2: :ranting2:

Georges

je ne voi pas le mal, faut seulement éspèrer qu'il en ont en stock quand tu tapes "commander".

**Tiebin** · 12/02/2009, 21h25

Oublie le 120-300f2.8 de sigma, si tu as déja un L de chez canon, tu vas pleurer.

De mon coté, je vends mon 300f2.8 pour passé à son grand frère le 400f2.8 car souvent trop court avec le 300f2.8 et pas assez lumineux avec le 500f.4.

Le 300 est une tuerie en sport, réactif, piqué d'enfer, le top, c'est une série L, mais c'est encore un autre monde avec le 400f2.8.

J'ai choisi de revendre le 300 et le 500 pour remplacer par le 400 et peut-être le 600 pour les oiseaux, et sujet lointain.

**Helios** · 12/02/2009, 23h32

Discussion déplacée dans la section la plus appropriée. Administration Eos-Numerique

**Sebrr600** · 12/02/2009, 23h38

Envoyé par Helios

Ce point est très discutable AMHA, j'aimerai un 300 f/2.8 pour du sport, mais en complément de mon 70-200 f/2.8, indispensable outil pour du sport en salle ou concert

Bien sûr, je ne discute pas ce point

Mais même pour le sport en salle, tout dépend de quoi il s'agit. A moins d'être acccrédité ou de couvrir une manifestation "amateur", on se retrouve vite dans des tribunes et souvent trop loin pour un 200mm.

Bien sûr il y aura toujours des situations où un 70-200 serait le bienvenu mais toma doit se poser la question de savoir : combien de fois cela se produira-t-il ?

Pour ma part, je suis presque persuadé qu'il se servirait (servira?:rolleyes

bien plus souvent du 300 2.8 que du 70-200. Ou alors, autre solution, si vraiment le 70-200 te semble indispensable et que tu veux épargner ton budget, "contente" toi du 70-200/4.

Enfin, tout cela reste UN avis.

**Helios** · 12/02/2009, 23h45

Envoyé par Sebrr600

Bien sûr, je ne discute pas ce point

Mais même pour le sport en salle, tout dépend de quoi il s'agit. A moins d'être acccrédité ou de couvrir une manifestation "amateur", on se retrouve vite dans des tribunes et souvent trop loin pour un 200mm.

Bien sûr il y aura toujours des situations où un 70-200 serait le bienvenu mais toma doit se poser la question de savoir : combien de fois cela se produira-t-il ?

Pour ma part, je suis presque persuadé qu'il se servirait (servira?:rolleyes

bien plus souvent du 300 2.8 que du 70-200. Ou alors, autre solution, si vraiment le 70-200 te semble indispensable et que tu veux épargner ton budget, "contente" toi du 70-200/4.

Enfin, tout cela reste UN avis.

Oui effectivement, je voyais justement plus une utilisation dans le cadre d'accréditations et de reportages commandés, ce qui à mon avis est plus courrant que la tribune en simple spectacteur quand on possède ce genre de beaux jouets

Et sport en salle f/4 honnêtement ça passe pas, mal... ou alors très très rarement.

Discussion: Acheter un 300 f/2.8

Outils de la discussion

Affichage

Acheter un 300 f/2.8

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Ou acheter

ou acheter

Où acheter son 400 D ?

Ou acheter ?

Règles de messages