Tests de filtres UV

**Enrique Um** · 11/02/2009, 23h38

Je ne trouve que des avis divergents sur l'utilité des filtres UV : avec ou sans, de qualité ou bon marché ?
Alors, comme je veux en avoir le coeur net, j'ai entrepris une série de 3 petits tests pour donner un début de réponse aux questions suivantes :

1 - Est-ce que les filtres UV altèrent la netteté ?
2 - Est-ce qu'ils altèrent les couleurs et les contrastes ?
3 - Est-ce qu'ils favorisent le flare ?

Je vous livre ce soir le résultat du test numéro 1 :
4 prises de vues : sans filtre, avec filtre Sigma, avec filtre Hoya et avec filtre B+W.
Pour ne pas altérer le résultat avec de mauvaises conditions, prises de vue sur pied, miroir relevé, iso mini (100), diaphragme fermé (f/11), focale intermédiaire (35mm avec 24-70), et lumière suffisante pour que la vitesse soit la plus rapide possible (1/180e).

Voilà ce que donne la même série de 4 prises de vue brutes de capteur, agrandie x1, x2,2 et x7,6 :

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 24-70mm | 34mm | 1/180s | f/11 | ISO 100

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 24-70mm | 34mm | 1/180s | f/11 | ISO 100

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 24-70mm | 34mm | 1/180s | f/11 | ISO 100

Bon c'est pas de la super mesure de labo, mais ça fixe un peu les idées.
Je ne commente pas, je laisse chacun juge du résultat.
Si vous êtes intéressés par la suite, je posterai, sur ce fil, les résultats des tests 2 et 3 dès que ça sera prêt.

Patrick

**tmeritan** · 12/02/2009, 01h11

Je dois avoir un vrai problème avec mon écran ... je ne vois aucune différence :-(

**GHOST 71** · 12/02/2009, 01h46

ne serait-ce pas cela le but et la conclusion de ses tests?

**bruno38** · 12/02/2009, 01h53

Moi je ne vois qu'une différence sur les blancs du gros plan.

**Momotte** · 12/02/2009, 02h49

est-ce qu'un oeil expert pourrait analyser les résultats pour les simples mortels qui se emandent lequel est le mieux?

**Enrique Um** · 12/02/2009, 07h22

Effectivement, même sur les épreuves en grand format, aucune différence visible sur la netteté.

Par contre on devine que le bleu du ciel est un peu plus profond avec les filtres UV (car moins riche en UV, ce qui est la moindre des choses), bien qu'en cette saison, la lumière du jour n'en soit pas grandement pourvue.
(au passaage, bleu un poil plus profond avec Hoya et B+W qu'avec Sigma, mais ça reste à confirmer)
On devine aussi que le blanc du bâtiment est un peu plus gris avec les filtres UV, pour la même raison.

Le prochain test sur la couleur nous en dévoilera peut-être un peu plus.

**wildnico** · 12/02/2009, 08h45

pour moi la seule difference visible est sur les forts grossissements... Le filtre UV B+W, censé etre le meilleur des 3, a un rendu bcp plus clair que les autres filtres, et plus curieux, que la photo sans filtre! (ca se voit mais moins clairement sur la 1° serie de grossissements)

apres moi je vois pas de differences dans les ciels perso...

pour info : le filtre hoya c'est lequel? parce qu'il en existe un paquet... des pourris et des tres bons...

**groux** · 12/02/2009, 10h08

Moi je vois clairement des différences, et encore plus sur le plus fort grossissement:

Prenons la photo sans filtre comme étalon.

UV Sigma: différence de teinte. Ca tire sur le jaune, surtout visible sur les bandes blanches de l'immeuble. Le contraste semble conservé.

UV Hoya: on voit une différence de contraste, visible surtout sur les arbres du bas de la photo. Il sont plus sombres par rapport à l'immeuble sur la photo sans filtre. Par contre je vois pas de différence de teinte .

B+W: idem, avec en plus une teinte qui tire sur le jaune. Visible sur les bandes blanches de l'immeuble.

Comme quoi le sfiltres UV sont loin d'être neutres: on voit clairement qu'ils filtrent une partie du bleu, ce qui entraîne cette teinte plus jaune. Le Hoya semblant être celui qui a le moins d'effet.

**Enrique Um** · 12/02/2009, 10h18

Merci de donner vos avis.
@groux : oui il y a des différences de teinte, mais le but de cette série était plutôt d'analyser les éventuelles différences de netteté. J'envisage une autre série sur un sujet plus adaptée à l'analyse de la colorimétrie, et des agrandissements plus forts pour voir ce que ça donne sur les aberrations chromatiques.

**eno** · 12/02/2009, 11h44

ce serait bien d'ajouter au test les filtres de protection Canon, qui eux sont censés être neutres

**wayer** · 12/02/2009, 11h58

Envoyé par eno

ce serait bien d'ajouter au test les filtres de protection Canon, qui eux sont censés être neutres

+1000 !
En tout cas merci pour ce test.

Je trouve que le filtre Hoya fait perdre pas mal en piqué et en contraste, ca se voit surtout dans la végétation en bas à droite des images agrandies 7.6 fois.

**Enrique Um** · 12/02/2009, 12h37

Envoyé par eno

ce serait bien d'ajouter au test les filtres de protection Canon, qui eux sont censés être neutres

Heu... vous êtes gentils les gars, mais je ne tiens pas boutique ! Je fais avec les moyens du bord ...

Envoyé par wayer

En tout cas merci pour ce test.

De rien, de toutes façons ça fait longtemps que j'ai envie de le faire, ça aurait été dommage de ne pas le partager.

**ivanovitch2** · 02/06/2010, 16h13

Très bien le test, mais tu aurais du mettre les photos dans le désordre, sans indications dans un premier temps et demander laquelle était sans filtre.
Quand on est conditionné on voit des différences ou il n'y en a pas !
Voir même 4 fois la même photo sans filtre, tu serais surpris du résultat

Discussion: Tests de filtres UV

Outils de la discussion

Affichage

Tests de filtres UV

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Tests 300 2.8

Tests N/B

tests 1ds mk2

premiers tests 70-200 et premiers tests oiseaux

[70-200/2.8L] Suite des tests...

Règles de messages