Affichage des résultats 1 à 20 sur 32
Discussion: Un test intéressant du 24-105 L sur 5D MII
-
02/02/2009, 19h29 #1
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- GIRONDE
- Âge
- 62
- Messages
- 90
- Boîtier
- EOS 40D, 5D MKII, EX430
- Objectif(s)
- CANON 50 f1.4 USM - 24/105 f4 IS USM - 70/200 f2.8 IS USM
Un test intéressant du 24-105 L sur 5D MII
Je sais le forum comporte déja plusieurs discussions sur le 24-105 L, mais beaucoup ont toujours du mal à faire le choix entre cette objectif et le 24-70 L « comme moi d'ailleurs ».
J'ai donc trouvé ce test Introduction - Le monde de la Photo
Mais finalement au vue de la différence de prix en ce moment, de ce test et de ce que j'ai pue lire sur le forum, je pense que sa va être le 24-105 pour moi.
Si cela ne mérité pas une nouvelle discussion, je m'en excuse.
Les modérateurs pourront je pense déplacé ce post. Mais je n'ai pas trouvé sur le site de test sur le 24-105 et le MK II ensemble.
Pour une meilleure lisibilité et harmonie des posts, merci d'utiliser la couleur et la police par défaut.
Administration EOS-Numérique.Dernière modification par Tatam ; 02/02/2009 à 19h41. Motif: Remise en forme de la police d'écriture
-
03/02/2009, 19h35 #2
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Namur
- Âge
- 59
- Messages
- 177
- Boîtier
- 1D MkIII 1DS MKIII
- Objectif(s)
- "Ls"
24/105 vs 24/70
Le 24/105 est plus une optique pour le portrait, elle est plus soft.
Le piqué du 24/70 est supérieur.
-
03/02/2009, 19h41 #3
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- martigues
- Âge
- 55
- Messages
- 3 764
- Boîtier
- 1DS3,5D3,H3D31,H5D60 et 1DX tout sale
- Objectif(s)
- censuré
bon test, je crois que viktor nous l'avait proposé sur un autre post. le gars qui fait ça est un bon! et ses tests sont fiables.
-
03/02/2009, 19h55 #4
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 40
- Messages
- 15
- Boîtier
- Canon Eos 40D grippé + 430EXII
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8, Canon 50mm f/1.8
Et puis, il reste comme toujours et comme dit à plein d'endroits plus facile d'enlever du piqué que d'en créer là où il n'y en a pas. Donc si tu faisais de tout, 24-70 L.
Maintenant si tu ne fais que du portrait ... 24-105 L pour économiser et t'acheter un autre objo "piquant" au cas où !
-
03/02/2009, 19h59 #5
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- GIRONDE
- Âge
- 62
- Messages
- 90
- Boîtier
- EOS 40D, 5D MKII, EX430
- Objectif(s)
- CANON 50 f1.4 USM - 24/105 f4 IS USM - 70/200 f2.8 IS USM
Oui mais au vus du test le piqué du 24-105 reste assez proche, mais c'est la déformation qui est plus flagrante. Et aussi 300 € de différence. Donc je me dit les choses suivantes "sont range et plus important et si il ouvre qu'à f4 avec un 5D mkII ont peut facilement monté en iso sans trop de bruit" à côté de sa j'ai aussi un 50 1.4 et je commande le 70-200 2.8 IS avec le MKII, donc je me dit que dans des conditions d'éclairage difficile je peut m'en sortir. Je fait une erreur ou pas ?
-
03/02/2009, 20h10 #6
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 980
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
Les défauts du 24/105 (il y en a !) sont parfaitement corrigés dans DPP en deux coups de souris (et c'est gratos !)
-
04/02/2009, 00h24 #7
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Discussion déplacée dans la section appropriée. Administration Eos-Numerique
-
04/02/2009, 00h25 #8
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Allons allons, il n'y avait rien de bien méchant, revenons au sujet initial du topic svp...
-
04/02/2009, 11h18 #9
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 51
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Ce test est très intérressant.
Je me demande ce que vaut un 24-70 avec. A priori, ils vont aussi faire le test ...Dernière modification par Hep ; 04/02/2009 à 15h28. Motif: 24-70 et non pas 27-70 ..
-
04/02/2009, 15h09 #10
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- GIRONDE
- Âge
- 62
- Messages
- 90
- Boîtier
- EOS 40D, 5D MKII, EX430
- Objectif(s)
- CANON 50 f1.4 USM - 24/105 f4 IS USM - 70/200 f2.8 IS USM
C'est vrai qu'il y à de quoi hésité entre les deux. Je pense que le choix doit ce faire entre le besoin soit d’une grande ouverture ou d’une focale plus longue. Et peut être aussi du boîtier qu'on met derrière.
-
04/02/2009, 16h32 #11
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- france
- Âge
- 64
- Messages
- 432
- Boîtier
- 350d
- Objectif(s)
- 60mm macro (peut-êtree bientot en vete), 100mmm macro
A ce propos j'espère que le 24-105mm n'est pas ridicule derrière un 5D MKII, j'en suis presque sur, vous confirmez les aficionados ?
Juste pour dire que meme si le 5D MKII est plus exigeant en terme d'optique, il ne vient pas à bout du "bas" du catalogue L de chez Canon, enfin j'espère...
-
04/02/2009, 16h41 #12
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- GIRONDE
- Âge
- 62
- Messages
- 90
- Boîtier
- EOS 40D, 5D MKII, EX430
- Objectif(s)
- CANON 50 f1.4 USM - 24/105 f4 IS USM - 70/200 f2.8 IS USM
Le 24-105mm est certainement une optique de qualité faisant un bon couple avec le 5D MKII , c'est juste que beaucoup comme moi hésite avec 24-70 L.
-
04/02/2009, 16h43 #13
-
04/02/2009, 17h13 #14
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- FRANCE
- Messages
- 53
- Boîtier
- C: R, RP, 5DSR..., S : A7R2...
- Objectif(s)
- Fixes et zooms en Canon EF : (L), EF-S , Tamron SP / en Sony : FE et E
Equipez-vous de celui qui convient le mieux à votre usage et partez sans regret, les deux sont conçus pour un usage FF et donnent un excellent résultat, après correction ils sont difficiles à départager (si vous avez l'occasion de faire des essais, tentez de les distinguer sans autre instrument de mesure que votre regard.... ). De plus, laissez de côté les hésitations et les remords, ils sont totalement vains, car, même en possédant les deux, sur le terrain, les conditions pour utiliser l'un et l'autre à la fois et en tirer le meilleur parti de manière rigoureusement objective, seront tout à fait exceptionnelles.
-
04/02/2009, 17h41 #15
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- GIRONDE
- Âge
- 62
- Messages
- 90
- Boîtier
- EOS 40D, 5D MKII, EX430
- Objectif(s)
- CANON 50 f1.4 USM - 24/105 f4 IS USM - 70/200 f2.8 IS USM
Merci pour ce message trés pertinent et sage, surtout par une personne qui posséde les 2. Sa peut sérieusement faire avancé la décision sur le choix des 2. Donc peut ont dire que tu n'à pas de préférences et si tu en à lesquels et pour quel conditions ? En photo je fait un peut de tout "portrait, mariage, spectacle, sport". Tout m' interraisse.
-
04/02/2009, 18h04 #16
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- OISE-60
- Âge
- 50
- Messages
- 2 321
- Boîtier
- Sony A9 / CANON G15 et AE-1
- Objectif(s)
- SEL8518, Tamron 28-200, MC-11, CANON 100 macro 2.8, TAMRON 150-600
Mes photos publiées
En fait le choix entre le 24-70 ou le 24-105 va se faire sur deux points majeurs je pense :
- besoin d'ouverture
ou
- besoin de range
Perso moi c'est le second choix qui primait dans mon usage courant.
-
04/02/2009, 18h07 #17
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- GIRONDE
- Âge
- 62
- Messages
- 90
- Boîtier
- EOS 40D, 5D MKII, EX430
- Objectif(s)
- CANON 50 f1.4 USM - 24/105 f4 IS USM - 70/200 f2.8 IS USM
Oui mais la possibilité de monté en iso sur le 5D MKII avec peut de bruit + IS, ne peut il pas palier au manque d'ouverture.
-
04/02/2009, 18h12 #18
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- OISE-60
- Âge
- 50
- Messages
- 2 321
- Boîtier
- Sony A9 / CANON G15 et AE-1
- Objectif(s)
- SEL8518, Tamron 28-200, MC-11, CANON 100 macro 2.8, TAMRON 150-600
Mes photos publiées
si cela compense mais je doute que cela soit aussi bon qu'avec le 2.8 en condition défavorable d'éclairage.
-
04/02/2009, 18h13 #19
-
04/02/2009, 18h19 #20
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 980
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
Il vaut peut être mieux attendre la PMA, dans un mois, il y a des rumeurs d'un 24/105 MkII
(mais ce sont des rumeurs).
J'avais le 24/70, mais je l'ai changé pour le 24/105.
Parce que même si moins homogène, il n'est pas mal du tout.
Certes, les distorsions, mais DPP recale tout cela.
Parce que plus universel à cause du range.
Et parce qu'il est stabilisé, et pour moi c'est important.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
20 D d'occasion, est ce intéressant ?
Par frantz dans le forum Discussions techniquesRéponses: 3Dernier message: 15/03/2007, 21h15 -
un truc intéressant...
Par TransFXB dans le forum Discussions généralesRéponses: 1Dernier message: 16/12/2005, 20h24 -
un viewer de photos intéressant
Par TransFXB dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 19Dernier message: 10/08/2005, 03h36 -
Site interessant
Par magic flight dans le forum Liens UtilesRéponses: 4Dernier message: 03/02/2005, 09h31 -
Site intéressant
Par oseydoux dans le forum Discussions techniquesRéponses: 3Dernier message: 03/07/2004, 11h10