que choisir :canon 85/f1.8 USM ou 50/f1.4 USM

[dobson8]

salut tout le monde,
j'envisage l'achat d'une focale fixe pour mon 350d,j'hésite entre un 50mm f/1.4 USM et un 85 f/1.8 USM,bien que les focales soient différentes,je les trouve assez proches ,mon utilisation sera en priorité la photo astro (de nuit ,en poses longues et à pleine ouverture si le vignetage n'est pas trop présent ) et le portrait / paysage, j'utilise actuellement un 50mm f1.8 de marque olympus monté via une bague spéciale,j'ai de bons résultats,mais je doit l'utiliser à f/4 pour avoir une qualité convenable en bordure de champ.c'est pourquoi je cherche quelque chose de plus lumineux,à pris abordable
j'aimerai connaître des avis d'utilisateurs de ces 2 optiques si possible montées sur 350d,mais mon critère principal serait la qualité à pleine ouverture .
merci d'avance pour vos témoignages

[arnolfibus]

Voici une représentation du piqué du 85 mm

et voila pour le 50

Conclusion, à 1.4, le 50 pique un peu moins qu'il ne le fait à 1.8. A 1.8 les deux optiques semblent equivalentes avec un leger avantage pour le 50...

[dodineau]

Salut,
je pense qu'en terme de piqué, ces 2 optiques sont équivalentes. De plus le 2 sont réputées donc ton choix sera surtout au niveau du champs que tu veux couvrir.
En paysage le 85 sera surement un handicap.

A+

[dobson8]

ah ,un grand merci pour ces graphiques,c'est très parlant,ben ,va falloir réfléchir et économiser un peu
merci pour votre rapidité

[mcfly]

ce que tu cherches est plutôt contradictoire

en astrophoto, pouvoir zoomer un peu plus te donnera une meilleure définition de ce que tu veux photographier

en paysage, le 85 sera "plus étroit" que le 50, ce qui te pénalisera de ce côté là (mais d'un autre côté, aucun des deux n'est vraiment prévu pour)

en portrait, le 85 te permettra de ne pas etre collé à ton sujet pour cadrer serré, ce qui te donnera une distance de travail plus agréable (sauf si tu fais des portraits dans une piaule de 9m² )

bref, globalement, le 85 me parait un peu plsu proche de ce qui te conviendrait, mais en tenant compte du fait que, pour les paysages, il te faudrait un grand angle, plutôt

[lau-val]

je fais de l'astro j'ai vu des photos faites au 50mm 1.8 de canon fermée à 2.8 top du top et pas cher c'est d'ailleur celui-ci que j'ai acheté.

[dobson8]

en fait ,j'ai l'habitude de travailler avec un 50mm ,mais c'est un Zuiko (olympus) que je ferme à f4 pour avoir un vignetage acceptable,si je cherche un 50mm plus ouvert ,c'est pour pouvoir l'utiliser à pleine ouverture,ou le fermer un peu,comme le 50mm f1.4 ,il serait utilisé à f1.8 ou f2.8,mais si c'est pour l'utiliser à f4 ,je garde mon zuiko
pour ce qui est du 85 f1.8,au vu des performances qui sont excellentes à f 2.8,le champ réduit (par rapport au 50mm ) ne me gène pas trop ,je peut toujours faire des mosaiques,mais dans cette tranche de focales (entre 50mm et 100mm) il n'y a pas d'autres choix possible à un prix abordable

[MadMat]

Bonjour,

En prévision de l'achat d'un nouvel objectif pour du portrait, que choisiriez vous entre le 50mm 1.4 et le 85mm 1.8 de chez canon pour monter sur un 400D.

Merci pour vos avis.
Matahi

Discussion fusionnée - sujet abordé de nombreuses fois - un minimum de recherche me parait indispensable !!!! - merci d'utiliser le moteur de recherche ici. Administration Eos-Numerique

[dragon]

Bonjour,

Les deux peuvent convenir, avec peut-être une préférence pour le 85 f 1,8.

Autre choix, le 60 EFS macro f 2,8. ( angle de vue correspondant à un 96 mm en 24x36 ), le bockeh est encore correct, avec en prime les possibilités de macro bien sur.

Amicalement, Pascal

[Kinggarden]

En prévision de l'achat d'un nouvel objectif pour du portrait, que choisiriez vous entre le 50mm 1.4 et le 85mm 1.8 de chez canon pour monter sur un 400D.

Les deux conviennent et sont très bons, par contre le 85 mm est peut-être un peu long pour l'intérieur à cause du coef. 1.6 du capteur et il vaut peut-être mieux lui préférer le 50 mm.

[briceos]

J'ai l'avis inverse, dans la mesure où le 85mm F/1.8 te permet de shooter de plus loin, donc les portraits (même serrés) sont plus naturels. Au 50mm, si tu veux des portraits serrés, ce sera forcément avec la complicité du modèle. A toi de voir.

[Helios]

Pour réagir au deux conseils ci-dessus je dirais qu'effectivement il faut d'abord savoir dans quelles conditions tu comptes principalement l'utiliser, car cela change vraiment la donne, 85mm sur un capteur aps-c c'est plus que du portrait serré dans bien des cas, sauf à avoir une galerie des glaces à domicile mais bon

[briceos]

Disons que je parle en connaissance de cause, ma moitié déteste poser. Au moins, avec le 85mm, je suis en dehors de sa sphère de detection

[Kinggarden]

J'ai l'avis inverse, dans la mesure où le 85mm F/1.8 te permet de shooter de plus loin, donc les portraits (même serrés) sont plus naturels. Au 50mm, si tu veux des portraits serrés, ce sera forcément avec la complicité du modèle. A toi de voir.

C'est tout à fait juste, tout dépend du recul dont on dispose , mais ne pas oublier qu'un 50 mm cadre comme un 80 mm sur APSC. L'idéal étant bien entendu de posséder un 50 et un 80 mm, ce qui est courant chez bon nombre de "portraitistes".

[e-po]

bonsoir,
j'ai maintenant les deux et je serais bien ennuyer de devoir faire un choix aujourd'hui. En fait sous le terme portrait, on peut mettre beaucoup de chose. Le 85mm convient plus au portrait serré, le 50mm au portrait large. Parcontre le 50mm est plus généraliste et te dépannera pour des photos en lumière basse.

[MadMat]

Tout d'abord merci à tous pour vos avis et conseils.

Avec le 85mm il faut se mettre à quel distance du sujet pour faire un portrait serré ?

Car avec mon 50mm 1.8 en faisant des portrait serré j'ai souvent remarqué que les personnes étaient déconcentrer par le boîtier (400D+grip), et pire si le pare-soleil est monté sur l'optique.

[EOSIRIS]

Il y a portrait et portrait....
Si c'est posé avec un modéle "docile" qui accompagne ta prise de vue etc...tout ce qui est dit plus haut est parfaitement exact.
Si en revanche tu es interessé par des portraits à la volée,en voyage,sur des sujets peu coopératifs,farouches ou .désinteressés,si tu veux saisir la vérité des regards ,des expressions,bref aller au naturel ,il faut autre chose.Le 135/2 est idéal pour ce genre de situation mais un peu court.j'aime aussi beaucoup le 70 300 DO qui est genial en reportage avec ce type d'optique(compact,discret,léger et très piqué),les gens ne réalisent mème pas qu'ils ont été photographiés.ce qui change tout comme tu le sais....

[briceos]

Alors, j'ai essayé. Pour un portrait classique (tête-épaule-haut du buste), je suis à 2,5m. Pour du plan américain, 5 mètre environ.

[Kinggarden]

Car avec mon 50mm 1.8 en faisant des portrait serré j'ai souvent remarqué que les personnes étaient déconcentrer par le boîtier (400D+grip), et pire si le pare-soleil est monté sur l'optique.

As-tu déjà essayé de tirer un portrait avec une rafale de 2 ou 3 photos ? Le bruit occasionné par l'obturateur à la première change totalement l'expression du visage à la suivante.

[MadMat]

Alors, j'ai essayé. Pour un portrait classique (tête-épaule-haut du buste), je suis à 2,5m. Pour du plan américain, 5 mètre environ.

Merci pour la rapidité