Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
Discussion: Tamron 200-500 et Canon 100-400
-
12/02/2008, 19h26 #1
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Mouvaux
- Âge
- 43
- Messages
- 1 978
- Boîtier
- 7D grippé + flash 430 EX
- Objectif(s)
- 8mml S.10-20l Tam.17-50l C.70-200 2.8Ll 400 5.6Ll 50 1.4l Tok. 100 macro et qq M42
Tamron 200-500 et Canon 100-400
Bonsoir,
Je possède actuellement un Tamron 200-500 je le trouve bon mais pas exceptionnel.
Je commence à réfléchir pour le changer.
Ce qui me pousse à changer c'est notamment :
- l'AF qui est lent et patine en basse lumière
- l'ouverture, un peu court (surtout à 400-500 mm)
- le piqué ("mou" entre 400 et 500 mm), ce qui souvent m'empêche de pouvoir recadrer.
Malgré cela, c'est un objectif qui m'a ravi et qui vaut le coup. Mais plus on pratique, plus on est exigeant.
Après avoir parcouru le forum, je m'oriente vers un 100-400 pour, notamment, le piqué (qui m'a l'air :surprise: détonnant), l'ouverture constante et l'IS.
Il est vrai que la focale maxi est plus courte, mais le piqué me permettra de recadrer plus "proprement", l'IS me permettra de shooter avec des vitesses plus basses qu'avec le 200-500 et l'AF me permettra de ne plus manquer des photos à prendre sur le vif.
Vu mes autres objectifs et que celui-ci me servira surtout (si ce n'est uniquement) à l'animalier, ma question est la suivante : je change pour un 100-400, je change pour un autre que le 100-400 ou alors je change pas ?
Question subsidiaire : savez-vous comment se comporte le 100-400 avec le 40D ?
François.Dernière modification par cartos ; 12/02/2008 à 19h29.
-
12/02/2008, 19h35 #2
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- 02
- Âge
- 42
- Messages
- 249
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- Canon 17-55 / 70-300 IS / 400 f/5,6
Bonjour,
Le 100-400 n'a pas une ouverture constante mais glissante f/4,5 - 5,6!
Je ne connais pas la Tamron 200-500, mais à toi de voir quelle est la focale que tu utilises le plus. A priori, en animalier et comme tu parles de recadrages, tu doit être souvent en focale maxi, ou presque.
Donc ne pas oublier les focales fixes comme le Canon 300 f/4 IS L(+ éventuellement doubleur 1,4) ou le Canon 400 f/5,6 L.
Cordialement
Fabien02
-
12/02/2008, 19h44 #3
-
12/02/2008, 20h31 #4
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- vesoul haute saone
- Âge
- 59
- Messages
- 4 085
- Boîtier
- d300
- Objectif(s)
- noir et doré
tu as le 50/500 de sigma qui reste tres bon meme a 500 et qui a l hsm que tu
n as pas sur le 200/500 est c est un plus
-
12/02/2008, 20h57 #5
- Inscription
- juillet 2006
- Messages
- 589
- Boîtier
- canon
Attends un peu avant ton achat.
sigma a annonce un 150-500 f5.6-6.3 stabilise a la pma.
Peut etre cela vaut il le coup d'attendre pour savoir son prix, et eventuellement ses capacite optiques...
-
15/02/2008, 14h39 #6
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- Dammarie-lès-Lys
- Âge
- 51
- Messages
- 1 085
- Boîtier
- 1Ds MK III - 5D MK IV
- Objectif(s)
- 17 TS-E - 24 TS-E II - 90 TS-E - 35 F1,4 - 50 F1,4 - 85 F1,8 - 70-200 F4 IS
Si tu es toujours au taquet, à 500 mm... Le choix d'une focale fixe serait plutôt judicieux...
Un 400 mm Canon par exemple...
C'est vous qui voyez...
-
16/02/2008, 09h10 #7
-
16/02/2008, 09h41 #8
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
-
16/02/2008, 10h45 #9
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- à coté de la Defense
- Âge
- 50
- Messages
- 579
- Boîtier
- 350 et 5 Dé(S)
- Objectif(s)
- pleins de bouses
Mes photos publiées
-
16/02/2008, 16h03 #10
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 55
- Messages
- 1 829
- Boîtier
- Canon EOS 7D, G11
- Objectif(s)
- Canon 24-105L, 100macro L IS, MP-E 65, 1.4/50, Tokina 12-24, Sigma 120-400
À ces focales-là je pense que l'IS est un atout déterminant !
-
16/02/2008, 17h04 #11
-
17/02/2008, 03h36 #12
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Région de Montréal
- Âge
- 43
- Messages
- 29
- Boîtier
- 5D MK II | 40D | S90
- Objectif(s)
- De 17 à 400mm (+ Crop x1.6 si nécessaire)
Juste pour être certain ...
un 300mm ou ... du moins une valeur fixe de "zoom", est-il possible d'aller en bas de cette valeur ou peut importe .... il va toujours être à 300mm ?
-
17/02/2008, 08h22 #13
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- N44°00-W0°40
- Messages
- 1 925
- Boîtier
- Can'on
- Objectif(s)
- Galapagos...
Oui une focale fixe est un atout supplémentaire en terme de piqué.
Pour la xfois, il est bon de se souvenir que l'IS n'est pas un atout déterminant dans la mesure où il n'est valable que pour les basses vitesses (certes en animalier et dans certaines conditions, c'est un plus...)
La plupart du temps je n'utilise pas l'IS et sur un 100-400 (si tu as la lumière) c'est plutôt conseiller de désactiver l'IS.
Pour un bon zoom, bien piqué (terme à la mode), vois aussi du côté du 100-300 F4 Sigma (constant lui)
-
17/02/2008, 08h58 #14
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
Un téléobjectif de 300 mm à focale fixe sera toujours à 300 mm, il n'est pas possible d'aller en dessous de cette focale, par contre, avec un téléconvertisseur 1.4 il devient un fixe de 420 mm et avec un x 2, un fixe de 600 mm.
Un téléobjectif à zoom de 100-300 mm par exemple, permet bien entendu de faire varier la focale de 100 à 300 mm selon besoin.
Ta question n'est pas très limpide, mais j'èspère y avoir répondu.
-
17/02/2008, 12h51 #15
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 55
- Messages
- 1 829
- Boîtier
- Canon EOS 7D, G11
- Objectif(s)
- Canon 24-105L, 100macro L IS, MP-E 65, 1.4/50, Tokina 12-24, Sigma 120-400
Même en photo de sport l'IS est intéressant, avec le mode II pour faire de beaux filés. Évidemment, il n'a aucun intérêt si on photographie un match de basket en salle, mais par exemple en animalier ou lors d'un concert, sur un sujet pas trop mobile, il permet avec un 300mm de descendre à 1/125s voire moins sans pied ou monopode. Sur mon 300mm f/4, l'IS m'a manqué dans beaucoup de situations, et c'est pour ça que j'hésite souvent à l'emmener. Bien sûr, s'il y a un beau soleil, l'IS est bien moins utile, mais dès que la lumière baisse ou qu'on est en intérieur, prendre des photos bien nettes nécessite de monter en ISO et de trouver un bon appui.
Un autre problème qui se pose avec mon 300mm est que pour recadrer, il faut se déplacer. Sur un sujet mobile, c'est très contraignant. Et quand on ne peut pas se déplacer (par exemple par qu'on est coincé dans une tribune), c'est carrément galère, à moins d'avoir deux appareils (un avec un 300mm, l'autre le 180mm par exemple).
J'étais un inconditionnel des focales fixes, jusqu'à ce que je découvre les zooms série L...
-
17/02/2008, 17h41 #16
-
18/02/2008, 03h55 #17
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Canon eos 350D + Tamron 18-200 pour canon ???
Par coucousyl dans le forum EOS 350DRéponses: 13Dernier message: 15/02/2008, 13h29 -
Tamron 28-75 f/2.8 ou Canon 24-70 L f/2.8
Par MALBLIGHT dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 06/11/2007, 14h28 -
28-75 Tamron - 24 ou 28-70 Canon
Par pi34 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 08/01/2007, 23h28 -
TAMRON 17-50 F2.8 ou Canon 17-40 F4 L
Par lambs dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 29/05/2006, 21h20 -
Canon 18-55 vs Tamron 17-35 vc Tamron 28-75
Par JMG dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 19/06/2005, 23h11