100mm f/2.8 Macro ou USM Macro

[yhan077]

Bonjour,

Quelle différence y a il entre

un Canon 100mm f/2.8 Macro et
un Canon 100mm f/2.8 USM Macro

Merci de vos réponses

[mark44]

bonjour,
le 100 macro qui n'est pas usm est la 1ere version,
son principale inconvéniant est de ne pas posseder
la mise au point interne(l'objo s'allonge lors de ma MAP)
et il n'a pas de moteur usm, mais ça, ce n'est pas
indispenssable en macro,
A+

[PHY]

Le non USM est plus vieux. Celui qui est en vente en ce moment est l'USM. USM => MAP plus rapide.

[Norbert75]

Avantage du non-USM : la lentille frontale est plus en retrait et l'objectif est très bien protégé de la lumière parasite notamment quand on travaille avec une source en contrejour.

[Roazhon]

Le moteur Ultrasonic de type annulaire du 100 f/2.8Macro USM lui permet une retouche du point sans débrayer l'AF, ce qui permet d'utiliser de façon souple à la fois AF et map manuelle. En plus il est très silencieux et doux.

Il ne faut pas non plus restreindre l'usage d'un objo macro à la seule macrophoto, surtout quand on voit les performances optiques incroyables de cet objo. Donc dans un usage plus généraliste de petit télé lumineux, l'USM est quand même un confort indéniable.

Seul bémol, malgré son USM, je trouve l'AF de cet objo un peu plus lent que la moyenne, sans doute à cause de la démultiplication plus importante de la zone de map macro.

Quant aux réflexions parasites, bah c'est sûr, mais faut toujours prendre un pare-soleil dans la mesure du possible, même sans choisir forcément celui prévu (le Canon) qui est très long et encombrant.

[mark44]

.

Seul bémol, malgré son USM, je trouve l'AF de cet objo un peu plus lent que la moyenne, sans doute à cause de la démultiplication plus importante de la zone de map macro.

+1
surtout lorsqu'il n'y a pas beaucoup de lumière,
c'est vrai qu'en macro l'AF permet de dégrossir pas mal dans certains cas,
après la MAP en manuel c'est plus une question d'haitude

[yhan077]

Merci de vos réponses, je suis un peu moins bête que ce matin:clown:

Autre chose, où puis-je trouver sa côte argus sachant qu'il est de 2006 et qu'il n'a servi qu'une fois ?

Merci

[Panoramix]

en macro, je n'utilise pas du tout l'AF ... je me demande bien à quoi ça sert d'ailleurs pour cette utilisation.

[Roazhon]

en macro, je n'utilise pas du tout l'AF ... je me demande bien à quoi ça sert d'ailleurs pour cette utilisation.

La dernière fois où ça m'a servi c'était pour suivre un cétoine doré qui broutait gouluement sur des fleurs tout en avançant constemment vers moi. Tu fais comment sans AF sur AI-Servo dans ce cas là ? Tu te dis non, je ne dois pas utiliser l'AF en macro, c'est pas bien et pas académique ? Ben non, je sélectionne le bon collimateur, AI-servo et ça passe impeccable.

Pour les sujets statiques, évidemment, je dis pas !
Mais à la rigueur, même sur un sujet statique, si je n'ai pas de pied avec moi, l'AF en one-shot ou AI-servo peut permettre de sauver une map rendue difficile à main levée, surtout sur l'axe z.

Bref, y'a pas de règle et chacun fait comme il veut/peut !

Et j'insiste sur le fait qu'il est dommage de cantonner ce 100macro à la macro, tant il est bon aussi pour les sujets courants...

Slts

[Panoramix]

Oh ce n'est pas du tout une question de principe : c'est juste que je n'y arrive absolument pas avec l'AF auto.
Ca patine infiniment, et il faut faire la map en permanence.
En fait je procède ainsi : je choisis la distance boitier-sujet qui m'intéresse et je fais la map manuellement. Ensuite, je bouge l'appareil (avant-arrière) pour garder la map là où je veux.
Le moindre mouvement involontaire dérèglant la mise au point, cette méthode me convient bien (et à plus forte raison, lorsque les bagues allonges sont utilisées)

Autrement, en utilisation non macro, effectivement, là ça m'est très utile.

[yhan077]

Merci de vos réponses, je suis un peu moins bête que ce matin:clown:

Autre chose, où puis-je trouver sa côte argus sachant qu'il est de 2006 et qu'il n'a servi qu'une fois ?

Merci

Heu !!! restons calme les gars...:clown:

Tout ça ne réponds pas à ma dernière question ???

[Panoramix]

je te rassure, personne ne s'énerve

de quel objectif tu veux la côte ?
autrement en page d'accueil tu trouveras la côte eos-numérique.
https://www.eos-numerique.com/forums...1&d=1202661357

[yhan077]

Ok ! j'avais cru que vous vous emportiez...

Cette côte là je l'ai vu, mais elle concerne uniquement les APN.
Ce que je voudrais savoir c'est la côte du 100mm f/2.8 Macro USM...

[Tatam]

Ok ! j'avais cru que vous vous emportiez...

Cette côte là je l'ai vu, mais elle concerne uniquement les APN.
Ce que je voudrais savoir c'est la côte du 100mm f/2.8 Macro USM...

La côte des objos sont dans les pages suivantes du fichier pdf que Panoramix t'a cité.
(Page 2 pour le 100mm Macro)

[Kinggarden]

Ok ! j'avais cru que vous vous emportiez...

Cette côte là je l'ai vu, mais elle concerne uniquement les APN.
Ce que je voudrais savoir c'est la côte du 100mm f/2.8 Macro USM...

Si tu avais bien regardé, tu aurais vu la page où le 100/2.8 macro est coté 410 € en excellent état, 350 € en bon état et 290 € en état usagé.

[miaouzz32]

L'USM n'est effectivement pas indispensable, surtout en macro, mais un objectif macro qui s'allonge lors de la mise au point ça doit être très gênant !

+1 pour l'usage des objectifs macro en photo générale (sauf MPE-65 bien évidemment). Leur piqué est fabuleux dès la pleine ouverture, et leur ouverture plus que correcte. Pour le portrait, le 2.8/100 est très bien je trouve, et peut remettre en question le besoin d'un 1.8/85 par exemple. Moi j'ai un 3.5/180mm macro, je l'ai déjà utilisé pour les portraits, mais ça commence à faire gros! Le rendu est pas mal toutefois (la compression des perspectives fait "photo de paparazzi).

[yhan077]

Merci, je suis vraiment miro... j'avais pas vu qu'il y avait plusieurs pages