Canon 10-22 et architecture

[xavierb]

Bonjour à tous,

Voilà je suis très satisfait de mon TAMRON 17-50 2,8 sauf en grand angle.

J'aimerais aller plus bas en focale et surtout lorsque je prends des batiments en photo les distorsions sont trop visibles.

Sans aller jusqu'à l'achat d'un objectif à décentrement je me demandais ce que vaut le 10-22 en architecture. Il est censé produire peu de distorsion d'après photozone.

Si vous pouviez me faire part de votre expérience avec quelques photos à l'appui se serait top:clap:
Merci à tous

[Viktor]

Heu....
Le 10/22 (ou équivalent autres marques) pour de l'archi, il y a interet à avoir un niveau à bulle !
J'ai un TSE 24 mm, pour l'archi je ne peux plus m'en passer.
Les retouches logiciel ont beaucoup de limites....

[romain74]

tres bon pour de l'architecture.....ce 10.22..
quelque photos sur mon blogg
architecture N&B - Personalized photo album in html with PhotoOnWeb by VSO

[xavierb]

Merci romain pour ces photos. Viktor aurais -tu quelques photos à me montrer au TSE 24 ?

[Viktor]

J'avais ouvert un fil avec des exemples, faut que je le retrouve...

[Viktor]

Dans ce fil là....
Avec aussi des "tests" décentrement optique ET logiciel.


https://www.eos-numerique.com/forums...d%E9centrement

[xavierb]

Super ce fil viktor merci beaucoup

[Viktor]

yapodkoua !

Ce qu'il faut surtout retenir, c'est l'effet d'anamorphose et "d'étalement" des pixels en redressement par logiciel uniquement.
Pas glop !

[lefuneste]

Très belles photos Romain et Viktor. Ce 24 TSE me tente vraiment...

[predigny]

yapodkoua !

Ce qu'il faut surtout retenir, c'est l'effet d'anamorphose et "d'étalement" des pixels en redressement par logiciel uniquement.
Pas glop !

Très intéressantes tes photos prises avec le TSE. Je suis d'accord avec toi que le redressement logiciel n'est pas aussi bon, il fait perdre de la définition et il faut cadrer très large pour ne pas avoir à "inventer" des pixels, par contre je pense que le rapport hauteur/largeur peut être conservé et si le réglage est bien fait, le bâtiment ne doit pas parraitre plus haut où plus bas. Je pense aussi (mais j'en suis moins sûr) que le point de vue étant décalé (vers le bas) la correction même avec le TSE à des limites et l'on ne peut pas avoir les mêmes images que si l'on était bien centré haut-bas par rapport au batiment.

[Viktor]

En fait, ce genre d'objectif ne sert pas seulement pour redresser les fuyantes en archi.
On peut faire des panoramiques par assemblage de 3 vues :
Une à gauche, une au centre et une à droite sans distorsion circulaire, pas la peine de chercher le point nodale. Et l'assemblage se fait très simplement avec un logiciel basique.
Avec une bague allonge, on peut aussi faire de la macro en remontant l'arrière plan avec le décentrement, et déplacer la zone de netteté avec la bascule (mais là, il vaut mieux utiliser le 90 mm).
Etc.....
Je n'ai que le 24, mais si je trouve un 90 d'occase à par trop cher, je me laisserais bien tenter....
Vais passer une annonce !

[Viktor]

Exact, predigny.
Si on était pile poil en face du sujet, on aurait pas besoin d'un décentrement pour rattraper les fuyantes, car il n'y en aurait pas.
Juste éventeullement des distorsions, mais c'est un autre problême.

Dans les exemples montrés, le rapport en hauteur reste le même, car les fuyantes sont verticales, il faut donc les corriger dans le sens horizontal.
Mais ce serait l'inverse pour un batiment pris de profil.

[rufus_]

meme chose, j'ai un 24 TSE qui rattappe pas tout mais une bonne partie

sinon une rotule avec systeme a panoramique dessus comme la nodal ninja par exemple , et les photos en 70 ou 135mm