Objectifs lumineux

[tonyo]

Bonsoir a tous,


J'utilise le 17-40 principalement en paysage et le 70-200 pour le sport en extérieur. Mais ces derniers ne sont pas assez lumineux dès lors que je suis à l'intérieur ce qui m'oblige à monter en iso.

Je cherches un objectif assez lumineux pour faire essentiellement du sport en salle et dans les salles de fête lors de célébrations diverses qui ne ferait pas doublon avec ceux que je possède déjà.

Mon budjet est d'environ 1200€ pour un ou plusieurs objectifs.

Quels sont les objectifs que vous me conseillez ?

Merci d'avance

[rabbitblues]

135 f2

[bourriquet83]

le 85mm f/1.8 ou carrément vendre ton 70-200 et t'offrir une version plus lumineuse.

[Runi]

Passer à la version f/2.8?

Edit: en plus en rajoutant l'argent de la vente de ton 70-200 actuel à ton budget tu peux presque te payer la vII du 2.8 en neuf

[Bernallo]

Attention à la lourdeur, comparé à la version 4 !

[falconwhite1]

Bonsoir,
Le 24-70 f/2.8 ou le 24-105 f/4 IS
David

[willz]

Bonsoir,
Le 24-70 f/2.8 ou le 24-105 f/4 IS
David

Le 24-105L pour du sport en salle alors que le monsieur dit clairement que f/4 n'est pas assez lumineux pour lui ? Mmmmh..


Le 135L parait quand même indiqué, tout dépend de la distance à laquelle tu shootes, sinon il y a bien le 85/1.8. S'il te faut plus long ou un zoom : 70-200/2.8L.

[shamou]

tu vends le 17-40 et le 70-200 puis tu prends un 17-55 f/2.8 + 70-200 f/2.8, c'est à mon avis la seule solution qualitative qui respecte ton budget et qui correspond parfaitement à tes besoins (sport en salle + reportage en intérieur).

Seb.

[Exalik]

Bonjour,


Si le budget ne permet pas de s'offrir la configuration 17-55 f/2.8 + 70-200 f/2.8 il me semble judicieux d'envisager le Tamron 17-50 f/2.8 afin bien entendu de privilégier l'acquisition du 70-200 ;-)

C'est en tout cas ce que je ferai ...


Olivier

[nikkko]

Passer à la version f/2.8?

Edit: en plus en rajoutant l'argent de la vente de ton 70-200 actuel à ton budget tu peux presque te payer la vII du 2.8 en neuf

pareil

[ultimatezx81]

tu vends le 17-40 et le 70-200 puis tu prends un 17-55 f/2.8 + 70-200 f/2.8, c'est à mon avis la seule solution qualitative qui respecte ton budget et qui correspond parfaitement à tes besoins (sport en salle + reportage en intérieur).

Seb.

Voila sans doute le meilleur choix

[BERCLAU]

Bonjour,

C'est pour quel sport ? a quelle distance ( public ou accrèdité prés des joueurs) ?

Ca peut changer complétement le choix , en plus attention aux piéges de la grande ouverture ...ça peut être nickel pour isoler "net" un sportif en action,
mais pas trop adapté si tu veux shooter une phase de jeux d'équipe avec plusieurs joueurs net sur plusieurs plans...surtout a courte distance ...

Berclau

[shamou]

...
Ca peut changer complétement le choix , en plus attention aux piéges de la grande ouverture .......

la grande ouverture en faible luminosité c'est aussi pour l'AF.

Seb.

[tonyo]

Bonjour,

C'est pour quel sport ? a quelle distance ( public ou accrèdité prés des joueurs) ?

Ca peut changer complétement le choix , en plus attention aux piéges de la grande ouverture ...ça peut être nickel pour isoler "net" un sportif en action,
mais pas trop adapté si tu veux shooter une phase de jeux d'équipe avec plusieurs joueurs net sur plusieurs plans...surtout a courte distance ...

Berclau

Sport de combat à petite et moyenne distance, du cyclisme et du sport en équipe style handball etc.

[armoireNormande]

Vu ton budget, tu pourrais même te permettre le 85/1.8 et 135/2 en neuf ou okaz !
Après, si les fixes t'effraies, le 70-200/2.8isII te permettra de "tout faire" dans le sens où il sera plus polyvalent, pour faire du sport en intérieur ou autre. M'enfin, un objectif à grande ouverture pour l'intérieur me paraît tout indiqué. Comme tu es sur aps-c, je prendrai le 85/1.8 à ta place. Le reste de ton budget peut te permettre d'améliorer une autre plage de ton range.

[JPdsfr]

Hello,

J'ai été dans ce cas de figure pour des photos de concours en manège, le 70-200/4 était a la ramasse, la montée en iso ne fait pas tout.

Pour ton choix effectivement tu a le 85/1.8 ( quoique peu de différence avec ton 50 ) , le 135/2, 200/2.8 et le 70-200/2.8 en a peu près abordable ( je ne parle pas du 200/2 ? )

Le fait de passer a 2.8 va faire que l'af va accrocher beaucoup plus facilement tu va avoir un saut qualitatif de ce coté, le f2 et supérieur uniquement sur tu a vraiment un manque de lumière très important. Mais attention le 2.8 ne fait gagner qu'un cran de vitesse cela sera il suffisant ? Regarde tes exifs

Pour la focale, zoom ou pas, il n'y a que toi qui va pouvoir déterminer lesquelles te sont nécessaire, on peut te proposer n'importe quoi on est pas a ta place, donc la aussi regarde tes exifs, fait des stats dessus comme pour la vitesse ( tu a des logiciels bien pratique pour cela type exif-viewer ), si tu fait cela sérieusement tu saura ce dont tu a besoin.

Le problème d'un fixe en sport est que l'on ne peut pas forcement zoomer avec ces pieds, salle oblige, sans doute plus qualitatif mais si tu ne peut pas cadrer a quoi bon. Ensuite au niveau de l'ouverture et de la profondeur de champ forcement limitée, j'aurai tendance a privilégier une longue focale, cela ne change rien théoriquement mais je trouve l'aspect visuel plus atténué ( subjectif et habitude aussi ), pour te donner un exemple un cavalier en 3/4 passe au 200 a f2 sur un FF. Attention aux longues focale aussi si non stabilisées, il faut avoir de la vitesse ( > 1/400 e sur un 7d et un 200mm par ex )

Autre solution qui pourrait etre envisageable, revendre un de tes boitiers et trouver un mk3 d'occas, on passe sur le 50d mais comparé au 7D tu aura un af plus efficient a mon gout, et moins de grain, moins de définition certes mais au global des photos sans doute plus agréables.

[Rowhider]

Perso je me lancerai dans l'excellent Sigma 70-200F2.8 EX OS HSM: il est supérieur au 70-200F2.8IS V1, pas loin du V2 pour 1200Euros environ
Comme ça, tu revend ton 17-40 pour un Tamron 17-50F2.8: la balance commerciale est préservée

[tonyo]

Que pensez vous d'un 135 F/2 complété plus tard par un 85 F/1.8 ?

Possédant déjà un 50 cela pourrait se compléter et ainsi possédé des objectifs lumineux.

[willz]

Que pensez vous d'un 135 F/2 complété plus tard par un 85 F/1.8 ?

Possédant déjà un 50 cela pourrait se compléter et ainsi possédé des objectifs lumineux.

J'en pense que :

Le 135L parait quand même indiqué, tout dépend de la distance à laquelle tu shootes, sinon il y a bien le 85/1.8. S'il te faut plus long ou un zoom : 70-200/2.8L.

...

[toma]

Même si j'adore le 135 f/2, pour ton usage, je rejoins Shamou, vends ton matos (17-40 et 70-200 f4) et passe aux versions f/2.8. Tu as largement le budget avec la revente et les 1200€ que tu souhaites investir.