Gérone

[Macrophage2]

Bonsoir à tous,
Cela fait un moment que je n'ai rien posté, étant donné que je ne suis pas à jour de mes cotisations en raison de problèmes de type grec, et donc que je n'ai plus accès à la publication directe. Mais, séduit par le charme de la petite ville espagnole de Gérone, je me permets de commencer une petite série:

1)

[Macrophage2]

2)

[CELTICJRB]

Bons cadrages ; une préférence pour la deuxième, pour sa belle lumière.

Jean

[Macrophage2]

Merci Jean pour ton passage. Voila donc ma numéro 3:

[CELTICJRB]

Sur cette nouvelle, la composition est bonne, mais manque de belle lumière.
Il manque peut-être un peu de netteté?

Jean

[Macrophage2]

Merci de ton passage Jean, pour la lumière je voulais saisir l'ambiance crépusculaire. Pour la netteté, c'est très possible, j'ai du mal avec le nouveau photoshop à trouver un équilibre entre bruit et netteté.

[Macrophage2]

Bon, vu qu'il n'y a que Jean qui poste ses avis, je continue avec une lumière sympa.

4) Le promeneur sur les remparts.

[CELTICJRB]

La lumière est intéressante, la netteté est bonne ; par contre, le sujet est perdu dans la composition, laquelle est un peu fouillis, à mon avis.

Jean

[Macrophage2]

Du coup je souhaite vous en montrer encore 2. Je choisis celle-ci pour la dernière en affichage direct; prêt à me faire assassiner

[CELTICJRB]

Pas d'assassination pour celle-ci ; la composition est plaisante et bénéficie d'une belle lumière.
Mais tu joues avec le feu : 1/10ème de seconde à 17mm...il aurait fallu monter la sensibilité.

Jean

[Macrophage2]

Merci pour ton passage Jean. 1/10 à 17 mm bof, avec l'IS 4 vitesses c est comme du 1/40è, ça passe; et ça donne du mouvement aux badauds

[Macrophage2]

Un point de vue ensemblier pour finir:
http://nsa38.casimages.com/img/2015/06/06/150606074536622042.jpg

[Macrophage2]

Merci pour ton passage! Bonne idée le travail sur les pierres, je vais reprendre cela

[Kaaradokk]

Merci pour ton passage Jean. 1/10 à 17 mm bof, avec l'IS 4 vitesses c est comme du 1/40è, ça passe; et ça donne du mouvement aux badauds

C'est même encore meilleur, 1/10e-4stop = 1/160e
Donc largement au dessus de la vitesse de sécu liée à la longueur focale.
Le problème vient du risque de bougé du photographe, qui peut atteindre une telle amplitude à ces vitesses très basses qu'aucune stab ne saurait compenser :
Par exemple un 24/2.8IS aurait sur FF pas trop dense une vitesse de sécu d'1/30e environ, auquel s'ajoutent 4stops pour l' IS, donc 1/2s. Donc on aurait une vitesse de sécu d'une demi seconde ? C'est plus que suffisant pour réaliser un filé sur un promeneur ^^ on comprend bien vite le non-sens que cela représente.
L'utilité et l'efficacité des systèmes de stabilisation ne peut malheureusement pas si facilement se résumer à ces équivalences de vitesses...

[fg06]

A Iso 100, tu avais de la marge, sans perdre en qualité pour assurer.
Je ne connais pas le bâtiment, mais j'ai une impression d'écrasement. Comment as tu redressé les verticales ?
Sur la 4, y avait il la possibilité de jouer avec le contraste des lignes droites et courbes ?
Fabien

[Macrophage2]

A Iso 100, tu avais de la marge, sans perdre en qualité pour assurer.
Je ne connais pas le bâtiment, mais j'ai une impression d'écrasement. Comment as tu redressé les verticales ?
Sur la 4, y avait il la possibilité de jouer avec le contraste des lignes droites et courbes ?
Fabien

Merci de ton passage Fabien. Je m'attendais à avoir de tels commentaires sur l'impression d'écrasement, en effet je n'étais pas satisfait complétement du redressement des verticales. J'utilise l'outil de correction intégré à Photoshop "grand angle adaptatif". Le problème, c'est qu'à moins que je n'ai loupé quelque chose, une fois ta correction terminée, tu ne peux plus revenir en arrière et il faut tout reprendre depuis le début en cas d'imperfection.
Sur la 4, la pdv est faite depuis la tour au bout du rempart. Il n'y a de fait pas beaucoup de points de vue possibles.

[bonsai13]

Le problème pour moi de ces photos, c'est la perspective!
La 5 en est l'exemple type.
En architecture cette représentation est une "élévation" ou un "plan de façade".
Les dossiers actuels s'efforcent d'ajouter maintenant en DAO des perspectives pour retranscrire l'ambiance réelle du futur ouvrage, voire procéder à son intégration future dans le site selon de nouvelles règles de dépôt de permis!
Là la démarche a été inverse ! et la vision est lourde par manque de perspective.
Que la verticale du point focal soit bien corrigée : oui
de même que les horizontales soient reprises : ok
Mais redresser avec ps (je présume) totalement les côtés ça devient un peu un non sens et une gêne pour l'oeil (amha)
L'oeil de boeuf déjà semble déformé, et la tour donne l'impression qu'elle va tomber !
Ce choix peut se discuter bien évidemment, mais on n'est plus dans le cadre d'une image représentative d'un bâtiment.
Sinon, et toujours amha, je trouve la série un peu pâlichonne par manque de contraste ou ombres trop débouchées?
Au niveau composition, la 4 n'est pas déplaisante pour moi.

[Macrophage2]

Le problème pour moi de ces photos, c'est la perspective!
La 5 en est l'exemple type.
En architecture cette représentation est une "élévation" ou un "plan de façade".
Les dossiers actuels s'efforcent d'ajouter maintenant en DAO des perspectives pour retranscrire l'ambiance réelle du futur ouvrage, voire procéder à son intégration future dans le site selon de nouvelles règles de dépôt de permis!
Là la démarche a été inverse ! et la vision est lourde par manque de perspective.
Que la verticale du point focal soit bien corrigée : oui
de même que les horizontales soient reprises : ok
Mais redresser avec ps (je présume) totalement les côtés ça devient un peu un non sens et une gêne pour l'oeil (amha)
L'oeil de boeuf déjà semble déformé, et la tour donne l'impression qu'elle va tomber !
Ce choix peut se discuter bien évidemment, mais on n'est plus dans le cadre d'une image représentative d'un bâtiment.
Sinon, et toujours amha, je trouve la série un peu pâlichonne par manque de contraste ou ombres trop débouchées?
Au niveau composition, la 4 n'est pas déplaisante pour moi.

Je n'ai touché qu'aux verticales. Quand tu regardes le monument avec ton appareil, à cause de l'inclinaison de celui-ci, les rayons n'arrivent pas sur ton capteur là où ils devraient et la perspective est déformée. Ne pas corriger la perspective est donc un non sens. La qualité de la correction est un autre problème.
Seule la 3 a été débouchée avec vigueur - je n'ai volontairement pas poussé les contrastes, car lorsqu'une la nuit commence à s'emparer d'une ruelle, les façades sont enveloppées d'une lumière uniforme. On ne traduit pas une lumière crépusculaire avec des contrastes d'un soleil en culmination amha.

[Macrophage2]

C'est même encore meilleur, 1/10e-4stop = 1/160e
Donc largement au dessus de la vitesse de sécu liée à la longueur focale.
Le problème vient du risque de bougé du photographe, qui peut atteindre une telle amplitude à ces vitesses très basses qu'aucune stab ne saurait compenser :
Par exemple un 24/2.8IS aurait sur FF pas trop dense une vitesse de sécu d'1/30e environ, auquel s'ajoutent 4stops pour l' IS, donc 1/2s. Donc on aurait une vitesse de sécu d'une demi seconde ? C'est plus que suffisant pour réaliser un filé sur un promeneur ^^ on comprend bien vite le non-sens que cela représente.
L'utilité et l'efficacité des systèmes de stabilisation ne peut malheureusement pas si facilement se résumer à ces équivalences de vitesses...

Merci pour ton passage, j'avais toujours pensé qu'un gain 4 vitesse c'était 4* et non pas 4 stops. Comme quoi on en apprend tous les jours.
J'utilise souvent des vitesses autour de 1/8 à main levée que j'affectionne notamment pour les filés d'eau et je n'ai jamais aucun problème à 17 mm.

[bonsai13]

Ben que la perspective demande à être un peu corrigée, c'est évident.
Quelle le soit autant, c'est un effet de genre bien particulier qui peut être parfois intéressant (voir un post de Filouchav) mais qui n'est pas très adapté ici (toujours à mha)
Au risque de me répéter .... la tour à droite va tomber !
Sur ta première photo, le mur de gauche gagne à être droit pour la composition, mais celle dont on parle me fait penser (en exagérant) à une voie ferrée que tu aurais voulu prendre dans sa longueur avec les rails parallèles à l'infini !