La retouche Photos Incontournable?

[oufdelouf]

voila, je suis nouvellement passionné par la photo, et je me pose la question de savoir si
toute les photos doivent subir des indispensable retouche?
y a t'il encore aujourd'hui des photographe qui développe leur photos
sans y apporter de retouche ou de modification?
Mon attention se porte spécialement pour les photos en basse lumière pour lesquels ma passion grandie chaque jour!

[briceos]

Retouche ou développement ? Car c'est pas la même chose.

Developper sa photo, c'est pas juste révéler ce qu'on a pris à la prise de vue. C'est modifier l'expo, le contraste, masquer certaines parties. Et ce qu'on faisait en argentique se fait aussi en numérique, en "developpant" (c'est le terme consacré) un RAW par exemple.

J'ajoute que prendre une photo, c'est déjà faire une intreprétation de la scène, par la capture de certains photons sur l'emulsion / capteur ou par le cadrage. Donc, la recherche de la vérité en particulier en photo et dans la vie en général est une quête vaine...

Pfff, c'est beau ce que je dis ce soir.

[sny]

Bonjour et bienvenue sur le site!

Ta question n'est pas facile et les débats font rage à ce sujet... Je te donne donc mon avis, qui n'a donc qu'une portée et un intérêt limités.

Je pense qu'il faut avant tout distinguer post-traitement et retouche à proprement parler. Je rapprocherais le post-traitement du "développement" (qui consiste en de légères optimisations: contraste, luminosité, courbes, niveaux, balance des blancs, saturation entre autres). La retouche est quant à elle une opération plus lourde qui constitue plus à ajouter ou enlever un élément important, apporter de lourdes modifications; la retouche se rapproche donc davantage de l'infographie...

Le post-traitement me semble plus ou moins inévitable en photographie numérique (cela implique de travailler en RAW) et de développer ses RAWs. Sortir un JPEG exploitable directement sur l'appareil n'est pas impossible, loin de là, mais les perfectionnistes opteront à coup sûr pour le RAW avec développement.

Enfin, la retouche... j'y suis opposé; je trouve que cela dénature la photo, et que l'on s'éloigne de la vocation de la photographie (art qui consiste selon moi à représenter la réalité)...

Amicalement

Sny

[CELTICJRB]

doivent subir des indispensable retouche?

Si c'est indispensable, pourquoi s'en priver ?
Et puis, sauf erreur de ma part, cette discussion est récurrente par ici.
Mon avis : faites donc comme vous voulez, seul le résultat compte.

Jean

[IzNoGood]

+1 comme SNY à part que je me permet des recadrages soit carré soit plus panoramique de mes photos de temps à autre ( surtout depuis que j'ai le 5D² :p )
Je ne retouche aucune de mes photos !

[oufdelouf]

merci pour vos réponse rapide,
sny merci pour tes lumière!!
allez hop je passe en raw+jpeg pour voir ce que cela peut m'apporter, dommage jusque la je n'utiliser que le jpeg...enfin.... ca fait que 2 mois!
merci

[Juju78280]

bonne idée ! ! par contee a 15Mpx en RAW +jpeg faut une grosse carte memoire !

[CELTICJRB]

Supprimes le JPEG et utilises DPP.

Jean

[[Vince]]

Une fois que tu auras goûté au RAW et vu les résultats que son developpement procure ...

Cela donne des possibilités supplémentaires.

Pour ma part, je ne fais que développer et sous Lightroom.

[PhilG]

Tu verras rapidement que tu as tout intérêt à passer en raw surtout si tu travailles en basse lumière. Tu vas pouvoir ajuster finement l'exposition, la balance des blancs, éviter de cramer certaines zones de tes photos, ajuster les noirs. Des éléments qui sont indispensables dans ces conditions de prise de vue.

[bracket]

Retouche ou développement ? Car c'est pas la même chose.

Developper sa photo, c'est pas juste révéler ce qu'on a pris à la prise de vue. C'est modifier l'expo, le contraste, masquer certaines parties. Et ce qu'on faisait en argentique se fait aussi en numérique, en "developpant" (c'est le terme consacré) un RAW par exemple.

J'ajoute que prendre une photo, c'est déjà faire une intreprétation de la scène, par la capture de certains photons sur l'emulsion / capteur ou par le cadrage. Donc, la recherche de la vérité en particulier en photo et dans la vie en général est une quête vaine...

Pfff, c'est beau ce que je dis ce soir.

c'est beau peut être
mais c'est très vrai. Il y a rien à rajouter sauf à entrer encore dans une vaine polémique déjà maintes fois rebattue.:goodluck:

[Matiroi]

Je reprendrai l'expression : fais comme tu l"entends.
Pour l'anecdote, mon avis est ... partagé, mais je me console en me disant qu'ils l'ont tous fait : tous les grands, à commencer par Bresson. Car il ne faut pas croire qu'en argentique c'est différent : on modifie l'expo en allongeant ou raccourcissant le temps de trempette, on découpe, parfois jusqu'à modifier le format de la photo originale, certains font même du zone system, c'est dire... Et cela depuis très longtemps.
Alors après, il y a les inconditionnels du résultat, et les aficionados de la spontanéité poétique du jpeg...