28mm/1.8 sur 5D

[whiteman]

je suis en train de faire un petit "comeback" sur les focales fixes et possédant le 17-40 sur le 5D je me pose la question du 28/1.8 pour avoir du GA et une très grande ouverture !

Quelqu'un possède t-il le "couple" et quid des résultats ?

Merci

[whiteman]

personne n'a ce binome de choc :blink:

[Mark]

Pas moi en tout cas Par curiosité j'ai fait un tour rapidement chez Fred Miranda . Deux utilisateurs de 5D semblent en être très satisfaits.

[whiteman]

... pour le lien c'est un bon début :goodluck:

[badloo]

salut whiteman, je l'ai essayé sur le 20D et il est pas mal. il a une très bonne qualité optique. mais pas très homogène en comparaison avec un 35 de 2. et ça sur un capteur aps-c...

tout dépend de ce que tu veux en faire. coté construction il est top. l'usm est rapide. mais il faut visser fort pour avoir une image homogène typé paysage. moi je l'ai essayé pour les basses lumieres et là, il est pas mal mais il m'a paru plus mou à 1.8 que le 50 1.4 à 1.4.

[whiteman]

.... je dois "enfin" m'acheter cette demaine un 50/1.4 !

et je pensais plutôt utiliser ce 28mm, en complément, en intérieur pour du reportage afin de profiter de sa grande luminosité............ pour l'extérieur le 17/40 (fermé à 8 ou 11) entre 20 et 35 me convient nickel :thumbup:

J'ai essayé de bosser avec le 17-40 en intérieur et dans des conditions de lumière catastrophique, il faut l'admettre, et je me demandais si le 28/1.8 ne pourrait pas me sauver la mise (af en autre...) grace à son ouverture :34:

Whiteman

[whiteman]

... le 28/1.8 est plus cher

L'imprtance de la construction est assez importante pour moi (pas d'utilisation particulière mais l'amour des beaux objets :bash: ) tout comme l'usm, surtout en intérieur je pense !

En revanche là ou je n'en revient pas c'est des résultats du 35/2 je pensais qu'il n'était pas terrible ou en tout cas bien moins bon que le 28/2.8 et encore moins que le 28/1.8 :argue:

Comme quoi :34: une bonen discussion avec des utilisateurs..........

:clap:

[canon-passion]

J'ai eu le 28 f/1.8 sur le 20D et ensuite sur le 1Ds capteur équivalent au 5D et il est excellent! je ne dirais pas qu'il faut le visser à fond, il est très bon des f/4, bon en dessous. De toutes façons, pour le paysage, il vaut mieux être à f/8 ou f/11 que f/1.8!

Si tu as l'occasion de l'acquerrir, je pense que tu ne le regretteras pas. j'avais le couple 50 f1./4 et le 28 f1.8, ce sont vraiment de très bonnes optiques. Et au moins les focales fixes évitent le "cul de plomb"!

[geo444]

plutot pour le reportage :
+ l'EF 28mm f/1.8, bien piqué au centre a PO, USM rapide
-- mou avec AC sur les bords a PO mais RAF en reportage !
test EF 28 f/1.8 USM

pour le paysage et l'architecture :
+ l'EF 24mm f2.8, très homogene pour 1 GA, pas ou peu d'AC
-- pas mieux que f/2.8 !
test EF 24 f/2.8

Hervé

[whiteman]

intéressant ces liens !!!

merci pour la lecture geo444 ;o))))

[lolito06]

le 28 1.8 n'est pas si bon que cela regardez ce test :

http://www.electroheadfilms.com/foto...vs35web2no.jpg surtout dans les bords !
je recherche des infos et expériences d'utilisateurs du sigma 30 EX.

[changeofseason]

le 28 1.8 n'est pas si bon que cela regardez ce test :

http://www.electroheadfilms.com/foto...vs35web2no.jpg surtout dans les bords !
je recherche des infos et expériences d'utilisateurs du sigma 30 EX.

Comme tu dis il est effectivement moyens sur les bords mais vu que tu possédes pas de full frame c'est pas bien grave, non?

[ptit_lutins]

Moi j'ai le couple 85 1.8 50 1.4 et 28 1.8 et j'en ai pas du tout à me plaindre je dirais meme plus je fais la tolé au photographe pro de concert qui se mettent à flasher parce qu'ils sont pas foutu de s'adapter, et préfère rester avec leur 17-35 2.8 ou 24-70 2.8...

Par contre je vous conseille vivement de prendre les pare soleil de ses messieurs, car ma concentration de lumière reste utile (30 euros environ), et l'avantage de cela c'est que le diam est de 58mm donc pour les filtres c'est pas la ruine.

[lolito06]

ah bon, on est censé ne pas voir les bords sur un petit capteur?
pourtant même au centre il y a une différence énorme entre le sigma et le 35L.
C'est con qu'il n'y a pas chez canon un prime autour de 30mm pas chère et qui pique bien comme le 85 1.8

[geo444]

ben si justement, y'a l'EF 28 f/1.8...

mais c'est 1 objo pour le Reportage, f/1.8, bien piqué au centre, USM !

si c'est pour de l'Archi ou du Paysage..
.. vaut mieux choisir l'EF 24 f/2.8, tres homogene des la PO !!!

/!\ le Sigma est Gros et Cher comme un FF MAIS ce n'est qu'un APS-C !!
.. et quid de la compatibilité avec votre prochain Eos !?!? :blink:

Hervé

[whiteman]

... à lacher de l'argent !

Au point que je m'étais posé la question du 24 ou 35/1.4 et puis l'un me paressant trop prêt du 50 et l'autre trop GA je me suis naturellement tourné vers le 28 !!

J'en suis à me demander si le 35/1.4 seul sans le 50 et donc sans le 28 pourrait alors convenir en tout point...... reste que je redoute d'être tout de même un peu "long" ebn reportage :bash:


:goodluck:

[badloo]

tout dépend de ton type de reportage whiteman mais le 35mm est LA focale de reportage et associer un 5D à un 35 1.4 est un rève que je caresse... mais dont je décide tout de suite pour un fin de non-recevoir!

et vu les performances de ce caillou... il est vrai qu'il est inabordable mais si tu met les moyens... alors zou.
le 28 est vraiment grand angle et le 50, passe partout, est souvent trop long. le 35 trouve sa place naturelle assez souvent. mais tout dépend aussi du style de chacun. avec les 16-35/17-40 en plein format, les reporters se sont habitués au grand angle. mais pour du lumineux, le 35 reste pour moi la marque. si je souhaite passer un jour au 24*36, c'est avant tout pour avoir accès à ce genre de focale: le 35 de 2 et le 50 1.4 à leur vraie focale. le grand angle s'aborde mieux en zoom type 28 ou 24-70 2.8.

les leicaiste et autres vieux reporters d'avant les zooms ont souvent eu ce duo: 35mm/90mm. et ça suffisait pour tout.

mais tout ceci n'est que mon avis...

[lolito06]

je ne peux pas croire que le piqué du 28 1.8 est bon, comparativement parlant, sur 5D ou sur 20D. Il faut arretter de croire que parce que c'est canon c tout bon, ils font des daubes aussi. Par exemple le 17-40 L ne fait pas mieux que le 18-50 EX. Cela ne veut pas dire que si j'ai les moyens j'acheterais tous les beaux et meilleurs cailloux notemment de canon pour l'USM et d'autres choses aussi.