Noz Vat

**Yamki** · 14/01/2015, 14h47

Mes premiers essai avec un filtre ND8. Pret à ecouter vos critiques que ce soit niveau composition ou technique. Je mettrai les exif plus tard mais de mémoire je suis à F22 sur 1 ou 2 s.

**Philippe Chavanel** · 14/01/2015, 14h50

Auriez vous une loupe cher ami ?

Car là c'est vraiment pitchoune.
Dommage car ça a l'air sympa ton histoire !
Filou

**Cedrick** · 14/01/2015, 18h54

super petit effectivement , tu as droit a 1024 pix pour 300 Ko max

Cédrick

**Yamki** · 14/01/2015, 18h58

En effet c'est un peu petit désolé. La revoila un peu plus grande normalement. Impossible de modifier mon message d'origine par contre.

Les exifs sont en faite F8, 17mm, 1/20s, ISO 400 (avec unfiltre ND8). La photo a été prise à main levé.

**sleg** · 14/01/2015, 22h09

Sympa cette image, même si j'aurai personnellement privilégié le ciel en faisant une compo 2/3 ciel 1/3 terre

**Yamki** · 15/01/2015, 11h32

En fait j'étais partis pour faire l'inverse 2/3 terre/mer 1/3 ciel, car c'était les rochers dans la mer qui me plaisaient, mais au vu du rendu du ciel j'ai modifier les proportions pour arriver à ce 1/2 mer, 1/2 ciel mais si c'est pas la regle. C'est une des raisons pour lesquelles je voulais avoir l'avis d'autre personne pour voir comment s'etait percu

**Philippe Chavanel** · 15/01/2015, 13h42

Ben oui c'est sympa. Il n'y a pas de règle, bien que la 'bien séance' veuille que l'on fasse 1/3 2/3, dans un sens ou l'autre. Mais en fait chacun fait comme il veut.
J'aime bien ton ciel, donc oui il pourrait prendre un peu plus de place.
Filou

**Hetfield** · 15/01/2015, 13h48

Pas de règle universelle, ça serait trop facile, mais ici le souci pour moi est que ta lumière s'effondre sur ta partie terre.

Avec une bonne expo de toute l'image, un 50/50 était envisageable pour une compo jouant avec la symétrie apportée par les reflets par exemple, ou une opposition totale de texture haut/bas. Mais il fallait soit faire un HDR de plusieurs photos exposant pour le ciel ET le sol, ou utiliser un filtre dégradé assombrissant le ciel en exposant pour le sol, soit enfin agir en post traitement. Cette dernière solution nécessite un diagramme propre, à savoir que tu n'aies pas de sous exposition marquée sur une partie, comme c'est le cas sur le sol ici.

**Aurel69** · 15/01/2015, 14h59

La règle serait surtout de privilégier ce qu'on veut mettre en valeur

Donc 1/3 Ciel + 2/3 Mer si on veut mettre l'accent sur la mer
L'inverse si on veut mettre l'accent sur le ciel
Et 50/50 pour faire une symétrie, un reflet ou pour ne pas mettre l'un ou l'autre des parties en retrait

Il peut y avoir d'autre proportions, mais l'important c'est que la décision soit tranchée.

Donc si c'était la mer qui t'intéressait, mais que tu ne voulais pas mettre le ciel en retrait pour profiter de ses couleurs, le 50/50 était (pour moi) un bon choix

Par contre, au premier coup d'oeil on voit que c'est pas vraiment un 50/50, il aurait fallu remonter un peu

(ou recadrer légèrement en post prod pour recentrer la ligne d'horizon).

Il me vient une question... pourquoi avoir utilisé un filtre ND8?
En faisant quelques calculs (je pense ne pas me tromper), la même photo est faisable sans filtre avec les Exifs suivants : f/11 . 1/640 . ISO 100
(moins de risque de bruit numérique, moins de risque de flou de bouger, d'autant plus que le flou des vagues n'est visiblement pas recherché ici)
Ce n'est pas une critique mais bien une question, je passe peut-être à coté d'un détail que je ne vois pas

mais j'ai du mal à comprendre l'utilité du ND8 ici au risque d'avoir du bruit numérique (même si très limité à ISO 400) et un flou de bougé (avec 1/20 alors que le flou des vagues n'est pas l'objectif de la photo) alors que tu aurais pu assurer la même photo sans filtre

Ou alors c'était juste histoire de tester ton filtre, auquel cas je comprendrais tout de suite mieux le pourquoi

Dans ce cas, tu aurais pu pousser le test plus loin en essayant aussi une pause longue (f/16 . 2" . iso 100 par exemple) pour avoir la mer floue, même si c'est peut-être un peu limite.... à tester

**Cedrick** · 15/01/2015, 17h59

Envoyé par sleg

Sympa cette image, même si j'aurai personnellement privilégié le ciel en faisant une compo 2/3 ciel 1/3 terre

pas mieux pour moi aussi car le ciel est très intéressant en plus d'être beau ! la partie basse est trop sombre et peu graphique pour susciter l'intérêt.

Cédrick

**Yamki** · 15/01/2015, 19h50

En faite le but de la sortie était de tester le filtre, mais le résultat n'était pas concluant. J'ai fini par shooter normalement mais avec la flemme de le retirer

Discussion: Noz Vat

Outils de la discussion

Affichage

Noz Vat

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages