bizarre adobe ou sRVB

[TAZ]

bonjour, j'ai remarqué un petit quelque chose d'etrange...
Voila, sur mon 400D quand je shoot en RAW et que j'utilise l'espace sRVB ou Adobe RVB (sur mon boitier) j'ai une petite difference...Pour les PDV l'histogrmme se cale un petit peu plus sur la droite quand j'utilise l'espace Adobe RVB...et les couleurs semblent moins claquantes...

est-ce normal ou dois-je consulter un ophtalmo....???:blink:
merci d'avance...
amicalement TAZ.

[Auvergnat63]

Cela me semble normal venant de la part de deux espaces colorimètriques différents l'Adobe étant plus vaste.

[predigny]

bonjour, j'ai remarqué un petit quelque chose d'etrange...
Voila, sur mon 400D quand je shoot en RAW et que j'utilise l'espace sRVB ou Adobe RVB (sur mon boitier) j'ai une petite difference...Pour les PDV l'histogrmme se cale un petit peu plus sur la droite quand j'utilise l'espace Adobe RVB...et les couleurs semblent moins claquantes...

Je n'en suis pas sûr mais je dirais que pour les couleurs ça vient peut-être du fait que la vignette de prévisualisation de l'image sur l'appareil est calculée en Adobe-RVB mais est affichée en sRVB même si l'appareil a Adobe-RVB comme paramètre. Si l'histogramme est calculé selon le paramètre d'espace de couleurs, il n'est pas étonnant qu'il change un peu de forme et de position. Mais je répète c'est juste une hypothèse.

[predigny]

Cela me semble normal venant de la part de deux espaces colorimètriques différents l'Adobe étant plus vaste.

Oui, mais ça c'est l'explication qui n'explique pas grand chose car l'étendue de l'espace des couleurs n'a pas grand chose à voir avec l'exposition max. D'ailleurs c'est en passant en Adobe-RVB que notre ami a son histogramme qui part sur la droite, comme si justement "l'espace" disponible était plus petit. Je ne suis pas clair non plus je l'admets, mais je pressents une différence entre espace colorimétrique et "espace d'exposition", Il y a cependant peut-être un lien. ...?

[Lapinou]

L'histogramme sur le boitier est calculé sur l'image miniature calculé. Il est donc impacté par les choix d'espace colorimétrique et de style d'image. Bon, normalement, pour l'expo max, ca ne change pas grand chose.
Je suis d'accord qu'en RAW, ca ne devrait pas avoir lieu... Mais Canon est souvent têtu pour ce genre de détails...

[gparedes]

bonjour, j'ai remarqué un petit quelque chose d'etrange...
Voila, sur mon 400D quand je shoot en RAW et que j'utilise l'espace sRVB ou Adobe RVB (sur mon boitier) j'ai une petite difference...Pour les PDV l'histogrmme se cale un petit peu plus sur la droite quand j'utilise l'espace Adobe RVB...et les couleurs semblent moins claquantes...

est-ce normal ou dois-je consulter un ophtalmo....???:blink:
merci d'avance...
amicalement TAZ.

Lu,
j'imagine que tu parles de la photo directement vu à l'arrière de ton boîtier ?

Car en effet n'oubliez pas que la photo que vous visualisez lorsque vous shootez en RAW, n'est pas le RAW mais bien la vignette de celui ci, qui lui se voit impacter par tout réglage de netteté, saturation, etc.. mais qui n'influe en rien sur le RAW lui même, car l'espace de couleurs sera choisi en sortie de dérawtiseur.

Donc c'est pas un pb de yeux mais bien l'application de réglages sur la vignette JPEG du RAW, d'ou l'importance (à mes yeux) de ne pas appliquer de réglages boîtier autre que neutres surtout en RAW, car l'histogramme et la saturation d'une couleur pourrait influencer la PDV à tort, car seule la photo affiché serait ainsi, pas le RAW a proprement dit. Perso je met en neutre avec tout à 0 sauf la netteté (juste au dessus pour aider la vérification de la map)

++

[S-CH]

Je profite de ce topic pour poser une petite question sur la qualité du sRVB face à l'adobe RVB. Quel est selon vous le meilleur? Il me semble que si l'on ne craint pas le poids et le traitement sur PC, l'Adobe est de meilleur qualité? Non?

[MatthieuL]

Ca ne change strictement rien au poids d'une photo et les deux profils AdobeRVB et sRVB sont prévus pour des utilisations différentes. Alors pas forcément comparables!

On conseille en général d'utiliser adobeRVB pour des impressions papier et sRVB pour des affichages sur ordinateur ou sur des pages web.

En réalité, l'espace AdobeRVB n'est pas forcément plus grand que le sRVB, mais il contient des couleurs plus variées (éparpillées dans l'espace, mais il en y a autant en nombre que dans sRVB). Par contre si tu utilises AdobeRVB pour tes photos et les retouches, il te faudra penser obligatoirement à les convertir en sRVB avant de les afficher sur internet, sinon tu obtiendras des couleurs délavées, surtout dans les rouges.

Une technique commune de traitement, mais qui prend un peu de temps, est de faire la manip suivante :
+ prise de vue en Raw (le choix adobervn ou srvb n'influe pas sur le raw)
+ traitement post-production en AdobeRVB (et idéalement 12, 14 ou 16 bits)
+ conversion en sRVB si affichage sur internet ou sur ordinateur (cd-rom)
+ AdobeRVB si impression papier (les labos en ligne ont leurs propres profils)

J'espère aider un peu!

[Lapinou]

Il n'y a pas de différence en terme de puissance de traitement requise. AdobeRGB est plus vaste que sRGB, en particulier dans les teintes vertes.
AdobeRGB est l'espace standard dans les arts graphiques (impression).

Cependant, afin d'utiliser convenablement cet espace, il est nécessaire que les applications qui vont l'afficher soient capables de traiter convenablement l'information d'espace colorimétrique indiquée dans le fichier. Sinon, une image AdobeRGB est interprétée comme une image sRGB et elle semble légèrement désaturée.

Sous WinXP, IE, FireFox, l'explorateur de fichier (si l'add-on de M$ n'est pas installé) ne savent pas gérer les profils colorimétriques.
Seuls les produits Adobe et d'autres éditeurs spécialisés dans les traitements photo savent le faire.
Les utilisateurs de Mac ont moins de soucis : Safari et l'OS savent gérer les espaces colorimétriques.

En clair, pour faire de la retouche, il est toujours préférable de travailler dans l'espace le plus large (en particulier si on part d'un RAW), l'idéal étant de privilégier un espace comme ProPhoto RGB qui est encore plus vaste.
Ensuite, lorsque les traitements sont terminés, on :
- "convertit" en sRGB pour les images qui vont sur le Web.
- "convertit" en AdobeRGB pour tout ce qui va être édition (journaux, etc.).
La conversion consiste à ramener les couleurs à l'extérieur de l'espace dans l'espace. Il y a plusieurs algorithmes (perceptive, absolu, etc.).
Pour info, c'est exactement de cette façon que travaillent les produits comme Lightroom.

[belnea]

AdobeRGB est l'espace standard dans les arts graphiques (impression)

en fait, c'est l'ECI V2 qui doit être utilisé pour l'impression. il est à 5 000 K° et contient tout l'espace couleur des profils d'impression de presse.
alors que l'adobe rvb 98 est à 6 500 K° et n'englobe pas tout l'espace couleur de la presse.

[Lapinou]

en fait, c'est l'ECI V2 qui doit être utilisé pour l'impression. il est à 5 000 K° et contient tout l'espace couleur des profils d'impression de presse.
alors que l'adobe rvb 98 est à 6 500 K° et n'englobe pas tout l'espace couleur de la presse.

Effectivement.

A titre personnel, je suis amené à communiquer des images à une boite de com. Pour eux, je leur donne des fichiers en AdobeRVB plutôt qu'en sRGB. Je les laisse finir les traitements et les conversions dans les espaces qui conviennent à leur imprimeur.