Sous-exposition au 70-200 F/4

[pomodoro]

Bonjour,

Avec mon 70-200, je dois souvent corriger l'expo de +2/3 voire +1IL pour obtenir une expo correcte. Mais parfois, quand le sujet est contrasté, aucune correction n'est nécessaire.

Je ne fais pas de telle correction avec mes objectifs de focales inférieures alors ce phénomène serait-il directement lié à la focale utilisée ou mon objectif aurait-il besoin d'une mise à jour ?

Quelqu'un a une idée ?

[frog]

Je n'ai jamais eu la sensation de devoir corriger l'expo de maniere reguliere avec cet objectif.Et pourtant il est monté regulierement et sur mon 30D. Alors je ne peux pas de donner plus d'infos dans mon cas.

[GregX1]

quel mode d'exposition utilises-tu?

[pomodoro]

Très souvent la matricielle, sinon la pondérée centrale mais j'avoue avoir du mal à prévoir ses réactions.

[pomodoro]

Donc, personne n'a une idée ?

[Spiiroo]

Salut,

Dans quelle condition dois-tu corriger : à l'intérieur comme à l'extérieur ?

J'ai un 70-200 depuis un bon mois, et je ne suis pas aussi doué que certains sur ce forum, mais je n'ai pas encore du corriger l'expo... sauf parfois en N&B ou mes photos étaient sombres.

Spiiroo

[photomartin]

Possesseur du 70-200 depuis plusieurs mois, je n'ai jamais eu ce type de problème

As-tu fait des test? As-tu des exemples à nous montrer?

A envoyer au SAV ???

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.

[pomodoro]

Possesseur du 70-200 depuis plusieurs mois, je n'ai jamais eu ce type de problème

As-tu fait des test? As-tu des exemples à nous montrer?

Oui, un exemple, j'en ai un. C'est une photo que j'avais postée et que tu peux visualiser ici.

Elle avait été prise avec une correction d'expo de +1IL et ensuite, j'ai encore rajouté +1IL au post-traitement. Certes, il y a du blanc dans la photo et cela nécessitait de corriger pour compenser la réaction de la cellule mais l'écart final de +2IL est conséquent je trouve, non ?

Et sur d'autres sujets, pas besoin de corriger, ou très peu (1 ou 2 tiers d'IL).

Du coup, j'ai du mal à anticiper lors de mes pdv alors qu'avec les autres objectifs dont je dispose, j'ai moins de souci pour anticiper et apporter la bonne correction d'exposition.

C'est moi qui déconne ou y'a bien qqch ?

[pomodoro]

Personne pour m'aider ?
Snif...

[GregX1]

Faudrait des toffs sans correction d'expo, pour voir...

et dé-RAWtisées sans rien. Ou carrément en Jpeg

[JMarcF]

Oui, un exemple, j'en ai un. C'est une photo que j'avais postée et que tu peux visualiser ici. ...

La photo de l'exemple, je la trouve trop claire ???

+1 avec GregX1 ... une photo simplement derawtisée

[photomartin]

Faudrait des toffs sans correction d'expo, pour voir...
et dé-RAWtisées sans rien. Ou carrément en Jpeg

+1 avec GregX1 ... une photo simplement derawtisée

+1

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.

[pomodoro]

Merci pour votre aide. Je vous poste donc le même fichier simplement derawtisé. Je rappelle qu'à la PDV, l'expo avait été corrigée de +1IL.
Voici donc :

[GregX1]

ta seconde photo (sans la correction DPP) est mieux que la première.

La première (+1IL +1IL est totalement sur-ex)
A mon avis, c'est ton écran qui va pas, la photo est encore sur-exposée, probablement dû à ton "+1IL"

faudrait 1 photo, normale (+0IL), et simplement dé-rawtisée, mais je pense que ton objo est OK.

par contre, ton écran, peut-être pas. Ou tu corriges à l'envers. ce qui est possible

[lazarre]

Effectivement elle tire plutot vers la sur exposition.
Chez moi aussi, sur mon mac étalonné à la sonde elle n'est vraiment pas sombre.
Calibre ton écran.

[pomodoro]

C'est vraiment étonnant ce que vous me dites. J'ai un écran pourtant pas médiocre (Samsung synchmaster 215tw) qqui est calibré à la Spyderexpress2 après en avoir réduit légèrement la luminosité pour coller à la réalité de mes tirages qui m'étaient revenus légèrement plus sombres qu'à l'écran. (donc luminosité effectuée en fonction des résultats sur papier)

Cette photo a été dévelopée sur papier et je ne la trouve pas surex.

D'autre part, qu'on ait un avis divergent est une chose mais si on regarde l'histogramme de cette photo, on est très loin de coller à droite si on ne rajoute pas +1IL. Et encore, même comme ça, on est pas tout à fait à droite alors que la photo comporte des zones claires quasiment blanches.

Je n'imagine même pas si je n'avais pas corrigé de +1IL à la PDV.

Je suis donc perplexe.

[Chicco]

On est tout de même dans une situation piège pour le posemètre. Ciel lumineux + façade blanche qui occupent environ 60 % de la surface du cliché. Madame porte un blouson sombre.

Tu es correct en ajoutant 1 IL, dans ces conditions un 350D aurait probablement exposé à droite, ce qui est tant décrié par certains. Le 400D à ce que j'ai lu corrige ce "défaut".

Cela me semble assez normal de se retrouver dans un telle situation. Ta correction +1 IL au dématriçage est peut être un peu violente. Il suffit parfois de reprendre les niveaux.

Maintenant, si comme tu l'écris tu n'es sous ex qu'avec cet objo, j'irai voir du coté du boitier...

[pomodoro]

Et bien, avec cet objectif, les corrections sont plus importantes (quand il y en a besoin). Les corrections d'expo ne sont pas systématiques.

Chicco, tu dis que ma correction au dématriçage est peut-etre violente.

Je veux bien que l'on ait tous une perception différente et que les écrans peuvent faire varier cette impression mais alors dans ce cas, que dire de l'histogramme ?
Même dans ce cas qui est apparament décrit comme surex, il n'est pas tout à fait calé à droite. Il manque encore 1/3IL.

Quand tu dis, j'irais voir du coté du boitier, tu penses à quoi ?

[pomodoro]

Donc personne pour élucider cette question... :blink:

Merci quand même.

[calinou32]

Re-question, tu bosses avec quel mode, Manuel, AV, TV, P, ???

Sur mon écran, (mac), ton image est bonne, douce. Un peu de contraste serait bienvenue.

Je veux juste connaître le mode utilisé pour voir si je peux te donner une réponse et ausi quel collimateur tu utilises ?