18/200 is f3.5 - 5.6 ou 70/200 L IS USM f4

[nicolson]

bonjour a tous
heureux proprietaire d'un modeste 550D depuis 2 mois
le 18/55 is me satisfait deja , j'arrive a prendre un peu de photo qui me conviennent tres bien

j'aimerais commencer a parfaire mes envies de belles images

voila j'esite entre ces deux objectifs

j'aime la discretion , et la polivalence, voila pourquoi le choix du 18/200

mais j'aime aussi la qualité de l'image ....


je prend un peut de tout , architecture ,nature , "les instants des gens" ("portrait de loin") , spectacles et concert
du jours , de la nuit , jfais un ptit peut de tout , juste pour mon plaisir ....


donc j'aurais aimé vos avis sur ce choix

un facile ,pratique avec ses defauts
ou
un gros pas discret de tres bonne qualité et polivalent , avec plus tard un grand angle lumineux ?

tout vos avis m'interresse
MERCI

[LeRenardPolaire]

Bonsoir et bienvenue,

Pour résumer :
18-200/3,5-5,6 : le couteau suisse. Il fait tout mais ne vaut pas un Opinel.
70-200/4 : qualité superlative dès f/4 (surtout le modèle IS), moteur AF de compétition, complètera bien le 18-55 IS qui est très bon dès qu'on ferme un peu le diaphragme (f5,6 à f/8).

En vrac :
Qualité de l'image : 70-200 : ++++, 18-200 : ++
Architecture : 70-200 : +, 18-200 : ++
Nature : 70-200 : +++, 18-200 : +
Portrait : 70-200 : ++++, 18-200 : ++
Spectacles : 70-200 : +++, 18-200 : ++
Concert : 70-200 : ++, 18-200 : ++
Du jour : 70-200 : ++++, 18-200 : +++
De la nuit : 70-200 : ++, 18-200 : +
Un petit peut de tout : 70-200 : +++, 18-200 : ++++
Juste pour mon plaisir : 70-200 : ++++, 18-200 : +++

Pour les impressions perso :
J'ai eu le 18-200, très pratique, qualité honorable, ouverture intéressante aux focales courtes.
Pour le 70-200, j'ai eu les deux f/2,8L IS, le 2,8 apporte à mon sens un vrai plus en terme de réactivité pour la nuit, mais avec ton boitier, tu peux monter en ISO avec un f/4 et conserver une bonne qualité d'image.

Voilà...

Sinon, il y a aussi quelques sujets similaires sur le forum en utilisant le moteur de recherche.

Bon choix !

[nicolson]

je cherche , je cherche , je lis , je lis ....









merci , pour cette reponse rapide et tres agreable (efficace)

[azertyuiop]

je prend un peut de tout , architecture ,nature , "les instants des gens" ("portrait de loin") , spectacles et concert
du jours , de la nuit , jfais un ptit peut de tout , juste pour mon plaisir ....


donc j'aurais aimé vos avis sur ce choix

un facile ,pratique avec ses defauts
ou
un gros pas discret de tres bonne qualité et polivalent , avec plus tard un grand angle lumineux ?

tout vos avis m'interresse
MERCI

avec le 70-200 difficile de faire le l'architecture , faudra laisser ça au 10-22 ou 18-55

spectecles et concert : si extérieur pas trop sombre oui
si intérieur ou extérieur sombre non => il faut 2.8 OU a la limite 3200iso ou 6400iso)
(faut tester les 6400 iso car j'ai jamais eu de boitier allant à 6400)

sinon la version f4 est une bonne facture et est très légèrte

[nicolson]

la question etait plus ...
quel choix ??

discretion

ou

qualité







mais apres plusieur jours de lecture , de recherche , de prise de tete financiere , mais surtout d'utilisation

je crois que le meilleur choix va vers le 70/200 F4





je prend aussi beaucoup ma "petite" aussi qui fait beaucoup de cheval 8 mois de l'année en exterieur

[LeRenardPolaire]

Très bon choix.

Le blanc ça se masque.

La qualité, ça ne se rattrape pas, et pour suivre un cheval, l'USM du 70-200 ne sera pas de trop !

[silver_dot]

Le blanc ça se masque.

L'oeil collé à l'oculaire de visée ne voit pas la couleur de l'objectif.

[kiro]

le 18-200 est polyvalent et ne s'en sors pas mal, le 70-200 se fera le complément de ton 18-55 pour prendre ta fille, le problème c'est que dés que tu auras gouté au 70-200 ce sera foutu

[nicolson]

c'est pas le regard des autres qui me gene (je m'en bas les cawouette , meme ...)
c'est qu'ils ne changent pas d'attitude en etant braqué discretement par un gros truc tout blanc

discretion pour faire de belles photos , sur des sujets "humain" des moment de la vie, c'est plus facile

mais j'aime aussi les balades seuls dans des endroits insolite !!!
je vous mettrais des que j'en prendrais le temps quelques un de mes premiers essais le premier mois


le blanc ca ce masque ???? a coup de poska ??? mode camouflage? ou j'attend la fin de l'hiver et la neige blanche ,pour le passer a la peinture !!
ok je sors .....

[canon-passion]

J'ai les deux, l'usage est différent. Le 18/200 m'est utile lorsque je veux voyager léger, d'ailleurs il est à 90% du temps sur le 400D et pas sur le 7D, même si il ne démérite sur ce dernier. Ca me fait un bridge à peine plus lourd et encombrant et la qualité d'image n' rien à voir avec un vrai bridge.

le 70/200 est superlatif, surtout la version IS. Contrairement aux idées reçues, il n'est pas forcément plus encombrant que le 18/200 quand celui ci est déployé 16 cm pour celui ci contre 17 cm pour le 70/200. le diamètre est de 72 pour le 18/200 contre 67 pour le 70/200. Seul le pare-soleil du télé est plus gros, car il n'a pas besoin de couvrir les courtes focales et donc d'adopter une forme en corolle.

Dans ton cas, je prendrais avant tout un 70/200 associé au 18/55 IS que tu pourras remplacer plus tard par un 17/55 f/2.8.

[nicolson]

merci a toi
c'est bien ce que je pensais

je ne suis pas un globe trotter armé de mon sac et de mon couteau pour prendre des avions tout les deux jours

malgré que je ne sois pas tres souvent chez moi , entre cirque, concert , chef electro benevol pour "gros" festival ,des enfants ... la nature ....la vie ..

je travail que 4 jours(nuit) la semaine , dans mon vrai taf , ca me laisse du temps pour trotter en france et faire 4 jours d'autres occupations .....photographiques entre autres

mais je pars equipé et prend le temps de savoir ce que je fais de ma journée

c'est ce choix difficile
entre un objo , polivalent et discret et plus facile en "transport" du 18/200 ! j'avais bien regardé les dimension deployé ou non, du 18/200 )
ou plus encombrant quand meme avec le 70/200f4

je pensais au F2.8 non is , mais le poids et mon debut de trobutose debutant quand je tien mon objectif , et en plus mon tres vieille age mon fait pencher pour le F4 is, qui est quand meme , plus léger sur une journée sur le coup ...

j'aimerais beaucoup comme plein de passionné ici ,avoir le choix de ce que je vais collé sur mon boitier suivant ce que je fais, et les emmener partout

mais ce n'est pas mon but
le changement permanent , jsuis pas trop pour et bon
avoir 2 ou 3 (4) objectifs (a voir peut etre un jour)

la en deux mois on va se calmer,hein, hi hi hi

j'attend des lundi mes demande de "tarif ami" chez deux revendeur deja pas chere , pour faire ma commande mardi ....


ce choix m'ira tres tres bien je pense ,mais pas facile de ce faire un choix et un budget pour quelques clichés ......
(pas facile au vu du nombre incroyable de fabricant et de reference )

je voulais des avis d' utilisateurs au quotidien ,d'amateur ou pro avec de l'experience.
ou
des info sur d'autres ref qui me permettrais de faire un peu de tout et de qualité , si j'y arrive :rudolph:

mais au vus de ce que j'ai regardé , je sais pas si il y a beaucoup mieux , sans trop depasser mon budget (et capacité , besoin ) que ce choix du 70/200 f4

[nicolson]

folie quand tu nous tient ,tant qu'a faire autant tout faire d'un coup !! (pendant qu' on peut !)

alors en complement de ce 70/200
sur un 550D

plutot un
24/70 f2,8 L
ou
17/55 f2.8 IS

???????????????????????????











je revend pas mal d'armoire elec pour concert!
de 32 a 63 A plus cablasse , pour celui que ca peut interressé
( j'arrete l'installe electrique de festival et de concert,enfin ca fait un moment deja )

[nicolson]

et je lis , je lis ,je cherche , je cherche
mais j'aimerais des avis
je sais le L j'en ai pour 20ans !!
mais .....

[Duckjul77]

En plus d'une plage de focale plus adapté aux capteur APSC le 17-55 a l'avantage d'être à la fois lumineux et stabilisé (ce qui n'est pas le cas du 24-70).
Les qualités optiques du 17-55 constraste, couleur, piqué sont excellentes.
Son seul point faible est sa relative "perméabilité" aux poussières (le fut s'allonge).

[nicolson]

ba oui
jsuis plus partie sur celui la , en fait
prix et poid


du coup jvais me faire d'une paire deux cailloux , question de passer l(hiver tranquille est lumineux pour mes ptits concert et spectacle

[capitaine]

PAs vraiment de réponse pour un choix qui dépend seulement des attentes du photographe :
70-200 F4 IS qualité efficacité pour le Télé
18-200 : objectif discret, polyvalent, ll (le 18mm est pratique pour du paysage). En revanche un peu limite pour l'usage du télé si la lumière l'est pas excellente (l'ouverture à 5.6 à 2000 mm est pénalisante), et moins cher. rendu des images moins flatteur que pour le 70-200

[LeRenardPolaire]

(200mm pas 2000, sinon j'aurais regretté de l'avoir vendu :p)