Affichage des résultats 1 à 20 sur 23
Discussion: Conseil filtre UV pour 70-200m f/4 L
-
18/10/2010, 16h24 #1
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- ****
- Messages
- 29
- Boîtier
- 350D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f2.8
Conseil filtre protection 67mm pour 70-200m f/4 L
Bonjour,
Je compte acheter très prochainement le Canon 70-200mm f/4 L. Je souhaiterais également m'acheter tout de suite un filtre pour protéger la lentille.
Je souhaiterais que le filtre n'altère en rien la qualité optique du zoom tout en y mettant le minimum d'argent possible pour remplir ce critère. Que me conseillez-vous ?
Merci.Dernière modification par yoms ; 19/10/2010 à 09h41.
-
18/10/2010, 16h29 #2
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Pour que le filtre utilisé n'altère pas la qualité, il faut y mettre le prix. Tu cherches donc le mouton à 5 pattes.
Les Hoya Pro1 sont très bien.
Après, as-tu besoin d'un filtre, UV qui plus est ? Lire : https://www.eos-numerique.com/forums...nnistes-73142/
-
18/10/2010, 16h30 #3
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 211
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Aucun le 70-200 est livré avec son paresoleil. Aucun filtre UV n'est 100% sans incidence. A moins de vraiment y mettre le prix et de prendre un filtre neutre haut de gamme ...
-
18/10/2010, 16h31 #4
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 164
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
Voila de la bonne lecture : https://www.eos-numerique.com/forums...nnistes-73142/
Achètes un B&W neutre (et non pas gris neutre), c'est du cher mais du haut-de-gamme.
Jean
Edit : grillé par Bricecom.....La photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
18/10/2010, 16h36 #5
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Ouais, y'a du retard à l'allumage, Jean
-
18/10/2010, 16h47 #6
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 164
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
-
18/10/2010, 16h58 #7
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- ****
- Messages
- 29
- Boîtier
- 350D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f2.8
Bonjour,
J'ai lu le post que vous m'avez indiqué. J'ai par ailleurs chez moi la "bible" de René Bouillot "La pratique du reflex numérique" qui explique que les filtres UV n'aident en rien à filtrer les UV (ces derniers sont déjà "détruits" lorsque la lumière arrive au niveau du capteur), mais font office de bonne protection. Alors, que penser ?
En tout cas, il est clair que je ne me contenterai pas de n'utiliser que le para-soleil. J'ai été témoin d'un dégat causé à un objectif et le para-soleil n'aurait rien pu y faire. Il y avait un filtre Hoya dessus et la lentille n'a rien eu.
Mais l'idée c'est tout de même que si le filtre est rayé, cela ne me dérange pas. A plus de 50€, 80€ (ou même 150€ !!!) le filtre ça m'embêterait qu'il soit rayé !!!
-
18/10/2010, 17h13 #8
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 164
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
En 67mm, un B&W neutre coute environ 40€ port non compris.
A toi de voir.
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
18/10/2010, 17h33 #9
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- ****
- Messages
- 29
- Boîtier
- 350D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f2.8
Merci Jean !
J'ai vu cela aussi chez Hoya :
HOYA FILTERS - The Difference is Clear
Visiblement, c'est censé être la série pro en protection.
Qu'en pensez-vous par rapport à B&W ?
Je le trouve pas cher chez Amazon
h**p://www.amazon.fr/Hoya-Filtre-Protector-Digital-Allemagne/dp/B0009K50VA/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1287415898&sr =1-2]Hoya - Filtre Protector Pro1 Digital 67 mm (Import Allemagne): Amazon.fr: High-tech
Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.Dernière modification par CELTICJRB ; 18/10/2010 à 17h37. Motif: Suppression du lien vers un site commercial.
-
18/10/2010, 17h38 #10
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 164
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
Les versions PRO de Hoya sont également de bonne facture.
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
18/10/2010, 17h41 #11
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- ****
- Messages
- 29
- Boîtier
- 350D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f2.8
Sur le site de B+W, les filtres neutres sont en fait les filtres gris qui atténuent la quantité de lumière. Si je tape "protection" dans le moteur de recherche du site, c'est sur les filtres UV que je tombe... Comme quoi, la confusion perdure ;-)
-
18/10/2010, 17h41 #12
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- .
- Messages
- 3 703
- Boîtier
- .
- Objectif(s)
- .
-
18/10/2010, 17h43 #13
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- ****
- Messages
- 29
- Boîtier
- 350D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f2.8
Merci Jean pour ton avis. De toute façon, hormis Hoya ou B+W, est-ce qu'il y a vraiment pléthore de choix ou ce sont les 2 références en la matière ? Ou en d'autres termes, est(ce que ça vaut la peine que j'investigue plus loin ma question ou en partant sur l'un de ces deux filtres, j'ai résolu la chose ?
-
18/10/2010, 17h53 #14
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 211
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Clairement il faut prendre une marque de qualité en magasin. Par expérience j'ai vu des filtres UV marqués Hoya qui bouffait 1/3 IL (Acheté par correspondance ...).
-
18/10/2010, 17h54 #15
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 164
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
-
18/10/2010, 17h58 #16
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- Neuilly-sur-Seine
- Âge
- 51
- Messages
- 883
- Boîtier
- 5D Mark II
- Objectif(s)
- EF 17-40 4 L / EF 24-105 4 L / EF 85 1.8 / EF 135 2 L / EF 100 Macro 2.8
Tout dépend aussi ce que tu as l'intention de shooter. Si ton objectif est susceptible d'être agressé par des projections d'eau, de boue, de pierres, etc. un filtre n'est pas une mauvaise idée dans un but de protection.
Mais si c'est pour faire de l'animalier pépère ou du portait dans des environnements "sûrs", le pare-soleil me semble être largement suffisant d'autant plus que sur le 70-200 F4 il est très allongé et sans "encoches" (contrairement au 2.8). Pour qu'un objet vienne buter contre la lentille il faut vraiment le chercher...
-
18/10/2010, 18h28 #17
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- ****
- Messages
- 29
- Boîtier
- 350D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f2.8
OK, par contre, quelqu'un sait-il accéder aux produits sur leur site ?
Je vais donc la catégorie UV puisque c'est là que sont les neutres d'après B&W
B + W Filters - Filters for Digital and Analog Photography
Mais ensuite, ben pour afficher les différents modèles ??? Je ne vois pas...
-
18/10/2010, 18h33 #18
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 164
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
Réponse en MP
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
18/10/2010, 19h24 #19
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- Nancy
- Âge
- 37
- Messages
- 87
- Boîtier
- 5D mark 2
- Objectif(s)
- 50 F1.8 - 70-200 F4 L - 135 F2 L
Pas de filtre, ou HOYA protector HD, ce qui se fait de mieux en filtre protecteur.
Dispo chez la Miss
-
18/10/2010, 20h14 #20
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Rennes
- Âge
- 45
- Messages
- 364
- Boîtier
- CANON 7D
- Objectif(s)
- EFS 10-22 - EFS 17-55 2.8 - 50/F1.8 II - 70-200/F4 L
moi je trouve que c'est du gâchis un filtre UV sur un L. t'a forcement une perte en qualité même minime..
aprés c'est vrai tout dépend de l'usage.. si tu es maniaque comme moi et que tu remets illico le bouchon dessus.. franchement c'est superflu le filtre de protection. achete plutot un bon polarisant !
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
300 f/4, 400 f/5.6, 100-400 L IS
Par Frefon dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 40Dernier message: 04/03/2011, 13h09 -
Matos pour Trek ou rando > 5h
Par topvader dans le forum Matériels DiversRéponses: 5Dernier message: 07/11/2010, 12h25 -
Conseil d'utilisation de filtre
Par marcastro dans le forum Matériels DiversRéponses: 3Dernier message: 17/10/2010, 12h40