Affichage des résultats 1 à 12 sur 12
Discussion: test qualite d'image : 30d-5d-1dmkII
-
16/12/2007, 17h52 #1
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- 95
- Âge
- 43
- Messages
- 214
- Boîtier
- 1D Mk II
- Objectif(s)
- 17-40 F4 L - 70-200 F2.8 L
test qualite d'image : 30d-5d-1dmkII
Bonjour a tous,
je vous propose un test realise ce week end avec un ami forumeur comparatif sur la qualite d'image d'une scene prise au meme moment avec successivement :
- un 30D
- un 5D
- un 1D mk II
L'objectif ici etait de comparer les images fournies par les 3 boitiers aux sensibilités 800-1600 et 3200 iso.
Au final les resultats et differences entre boitiers etant parfaitement similaires d'une sensibilite a une autre, pour l'exemple focalisons nous sur le "pire", le 3200 iso
Les trois EOS étaient equipes du meme objectif, un 24-70 F2.8 L, donc pas un cul de bouteille
L'eclairage etait identique entre les differentes prises de vue.
Tout d'abord le poids des fichiers bien different d'un boitier a un autre a 3200 iso
30d : 8.8 Mo
5d : 15.1 Mo
1d : 10.9 Mo
J'ai ici ete surpris que les fichiers du 1d fassent systematiquement 20-25% de plus que ceux du 30d alors que la reso du capteur est identique. Cela doit sans doute venir du fait que le capteur est plus grand en taille.
Le bruit :
De gauche a droite : 1d-30d-5d
Ici on note clairement que le 1d est a la traine, le bruit est prononce et s'apparente plus a du sable qu'a du grain. A l'oppose le 5d s'en sort vraiment bien, cette sensibilite est vraiment exploitable. Le 30d est entre les deux, c'est pour moi la meilleure surprise.
Ceci se vérifie sur un crop mais est encore plus flagrant lorsqu'on affiche la pleine image sur l'ecran.
La profondeur de champs :
Ici il est interesant de constater les effets des tailles de capteurs FF - APS-H - APS-C sur la PDC.
De gauche a droite : 30d-1d-5d
A cadrage idenique, elle est bien entendu plus importante sur le 30d que sur le 1d et a fortiori que sur le 5d et son capteur FF.
Je laisse à chacun le soin de formuler ses propres conclusions. Pour ma part je dirais que :
- le 30d est un excellent boitier a un rapport qualite prix vraiment seduisant.
- je conserverai mon MkII pour ce pourquoi je l'ai achete : le sport, car sa rafale, son AF sont vraiment au dessus des autres. Pour le reste je continue d'utiliser mon 30d qui lui est vraiment superieur en terme de qualite d'image pour tout ce qui est statique
- je pense remplacer mon 30d par un 5d prohainement. Il est vraiment au dessus de tout en terme de qualite d'image, gestion du bruit, capacite a sortir des nuances, et sa resolution permet de sortir des details d'une precision folle. Enfin son capteur FF fait merveille en paysage et en portraits.
Voilou, en esperant que ceci pourra apporter un peu d'eau aux moulins de certainsDernière modification par Nicoo ; 16/12/2007 à 17h55.
-
16/12/2007, 17h58 #2
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- Périgueux
- Âge
- 37
- Messages
- 371
- Boîtier
- 40D+Grip
- Objectif(s)
- Qu'En Focal FIXE
pas dessus d'avoir changer mon 20D contre un 40D
bon test !!! merci
-
16/12/2007, 18h53 #3
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 74
- Messages
- 13 726
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
c'est une lapalissade
je ne vois pas en quoi on peut "constater les effets des tailles de capteurs FF - APS-H - APS-C sur la PDC" dans cette série de crops.
il aurait été intéressant, précisément pour "constater les effets de taille des trois capteurs", d'effectuer une comparaison en prenant une série de trois photos dans exactement les mêmes conditions de distance (à cadrage différent en conséquence)l les trois boîtier étant montés successivement sur pied, à distance égale.
Il était inutile de démontrer qu'à cadrage égal, la PDC variait en fonction de la distance de PDV, diminuant en fonction de la taille du capteur.
Il aurait été plus intéressant de comparer le rendu qualitatif d'une part entre les 8,2 millions de pixels sur deux formats différents de capteur des EOS 30D et EOS 1D MKII et le capteur FF de 12,8 millions de pixels de l'EOS 5D. Bien entendu, il faut cropper pour que la comparaison soit valable, non en fonction d'un nombre de pixels, mais pour une même taille.Dernière modification par silver_dot ; 16/12/2007 à 20h43.
-
16/12/2007, 20h24 #4
-
16/12/2007, 20h38 #5
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 855
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
-
16/12/2007, 20h42 #6
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- 95
- Âge
- 43
- Messages
- 214
- Boîtier
- 1D Mk II
- Objectif(s)
- 17-40 F4 L - 70-200 F2.8 L
je suis completement daccord avec toi sur le principe... l'idee etait simplement de monter par le visuel ce que tu ecris et que d'autres ont fait egalement, je pense a viktor ou gparades par ex. Je me souviens d'un thread anime ou certains ne comprenaient pas que a prise de vue equivalente le 30d n'etait qu'un crop du 5d et qu'on ne pouvait pas dire qu'un 200mm sur un 30d se transforme en 320mm...
donc le but ici etait simplement d'expliquer par l'image que pour avoir un cadrage equivalent il faut avec le 5d soit s'avancer, soit utiliser une focale plus longue avec tout ce que ca induit et notamment une pdc plus courte.
that s all
-
16/12/2007, 21h15 #7
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- PACA
- Âge
- 50
- Messages
- 1 211
- Boîtier
- EOS 30D + GRIP BG-E2N + Metz 58AF-1
- Objectif(s)
- Tamron 17/50 f/2.8 XR LD Asp(IF) ;Canon 70/200 f/2.8L ;Sigma 28mm f/1.8
je savais qu'il était bon mon 30D ...
-
17/12/2007, 00h58 #8
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Chez notre chat
- Âge
- 54
- Messages
- 624
- Boîtier
- 20D, 1Dx, 1DMk3, 1DsMk3, 1VHS, 3, T90...
- Objectif(s)
- Une escadrille de 8 à 400mm
Salut,
la différence de taille des fichiers est tout simplement due au bruit numérique qui ne se comprime pas bien.
Plus il y a de bruit, plus le fichier est gros...
Sinon, test intéressant qui démontre une fois de plus l'incontestable supériorité du 5D en matière de qualité d'image... ce qui me l'a fait acheter dès le début, et qui me rend totalement accro à lui.
Amitiés,
Bruno
-
17/12/2007, 11h34 #9
-
17/12/2007, 21h44 #10
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Chez notre chat
- Âge
- 54
- Messages
- 624
- Boîtier
- 20D, 1Dx, 1DMk3, 1DsMk3, 1VHS, 3, T90...
- Objectif(s)
- Une escadrille de 8 à 400mm
Salut,
l'algo de compression des RAW est un algorithme non destructif de type LZW (Lempel-Ziv-Welch) qui avait été inventé pour compresser à la volée les donnée transmises par modem. Chacun y est allé de son amélioration (MZW, et j'en passe), mais le fond a très peu évolué.
Le principe de cette famille d'algorithme est de construire dynamiquement un "dictionnaire des mots" (en fait des séquences répétitives) et de remplacer les séquences répétitives par une référence au dictionnaire et une cardinalité Illustration : "bleu, bleu, bleu, bleu" devient dico : "1 : bleu", fichier : "d1"x4.
Sur les beaux aplats, ça fonctionne super bien, dans le bruit, c'est la catastrophe : le bruit est par essence aléatoire et non répétitif - sinon, ce n'est pas du bruit
D'où la règle : gros zizos => gros bruit => gros fichier (car mal compressé)
Et cette règle de l'image numérique reste vraie en jpeg...
L'algorithme jpeg ajoute, en plus du principe des algo non destructifs, une approximation lorsque les valeurs sont proches.
Illustration : "bleu, bleu un peu plus clair, bleu encore un peu plus clair, bleu un peu clair, bleu" devient dico "1 : bleu", image "d1"x4
Là encore, en cas d'aplats, ça performe super bien, dans le bruit, ben les valeurs sont justement très éloignées d'un pixel à l'autre, donc, pas de compression.
Voilà. J'espère avoir été clair et complet.
Amitiés,
Bruno
-
18/12/2007, 07h14 #11
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Châtel-St-Denis- Suisse
- Âge
- 46
- Messages
- 155
- Boîtier
- 1DmkIV + 5DmkIII
- Objectif(s)
- 17-40 + 24 L II + 24-105L + 50 1.8 II + 500 IS / 150macro + 85 1.4 + 120-300 2.8 OS
-
18/12/2007, 11h30 #12
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- 95
- Âge
- 43
- Messages
- 214
- Boîtier
- 1D Mk II
- Objectif(s)
- 17-40 F4 L - 70-200 F2.8 L
moi itoo... :clap:
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Qualité d'image
Par yhan077 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 102Dernier message: 16/01/2008, 14h28 -
passage du raw au jpeg et qualité d'image
Par ptitcruz dans le forum Discussions généralesRéponses: 15Dernier message: 05/09/2007, 19h23 -
Qualité d'image du 5D
Par Imagev dans le forum EOS 5DRéponses: 114Dernier message: 22/04/2007, 11h32 -
Existe-t-il un banc test Qualité sur les objectifs Canon?
Par ericbenard dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 30/11/2006, 12h56 -
choix 1DmkII ou 5 D
Par fuji dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 15Dernier message: 13/11/2006, 21h49