Affichage des résultats 1 à 20 sur 34
Discussion: Archipel cévenol
-
04/05/2012, 23h09 #1
- Inscription
- octobre 2010
- Localisation
- Cévennes
- Messages
- 2 482
- Boîtier
- EOS 7D, EOS 6D
- Objectif(s)
- Canon 24-105 f4/ Canon 70-300 / Canon 50mm f1.8 / Tamron 17-50
Archipel cévenol
1.
ISO 100
Exposition 1/50 s
Ouverture 8.0
Longueur focale 18mm
2.
ISO 640
Exposition 1/200 s
Ouverture 8.0
Longueur focale 135mm
3.
ISO 250
Exposition 1/200 s
Ouverture 8.0
Longueur focale 135mm
-
04/05/2012, 23h22 #2
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Berry
- Âge
- 55
- Messages
- 9 866
- Boîtier
- 5D 6D
- Objectif(s)
- 24 50 100
Mes photos publiées
Ça vaut vraiment le coup de se lever tôt !
+1 pour la première.
-
04/05/2012, 23h35 #3
- Inscription
- novembre 2010
- Localisation
- Annecy
- Messages
- 3 348
- Boîtier
- 6D ¤ 70D
- Objectif(s)
- C24-105, T70-200, C85, C100, 400EX ¤ Σ10-20, C17-55, C60, C70-200, 580EXii
Oué ! La 1 aussi (avec peut être un ciel un peu plus fort) En tous cas, ça me parle plus que tes précédents paysages. C'est bien mené.
Dommage pour tout ce bruit/grain sur la 2 qui est raide-raide alors que la vue est douce-douce.
Et la 3, non, en ce qui me concerne (ni cadrage, ni lumière, ni nuages). Mais la 1, chouette.
-
04/05/2012, 23h42 #4
- Inscription
- octobre 2010
- Localisation
- Cévennes
- Messages
- 2 482
- Boîtier
- EOS 7D, EOS 6D
- Objectif(s)
- Canon 24-105 f4/ Canon 70-300 / Canon 50mm f1.8 / Tamron 17-50
4h30 du matin quand même ...
Je m'en serais sans doute mieux sortie avec le trépied, et moins d'ISO ... j'essaierai de revoir le traitement.
C'est l'arbre qui m'a tenté, mais ça rend moins bien que je ne pensais ... La prochaine série devrait plus te convenir.
Merci pour votre passage à tous les deux.
-
05/05/2012, 00h24 #5
- Inscription
- juillet 2006
- Localisation
- 78
- Âge
- 47
- Messages
- 9 618
- Boîtier
- 5Dmk3, 70D, 350D
- Objectif(s)
- Zeiss 21, Canon 16-35 2.8IIL, 10-22, 100 2.8 L, 70-200 2.8IIL, Tamron 24-70 2.8 DiVC
Mes photos publiées
Préférence pour la belle compo de la 2, malgré le bruit. D'ailleurs, c'est effectivement étonnant que le 7d bruite ainsi à "seulement" 640 Iso.
J'aime bien le rapport d'échelle de la 3 avec la coline qui plonge dans cette immense nappe de brouillard. Tu as bien fait de te lever, c'est bien beau !
-
05/05/2012, 00h30 #6
- Inscription
- octobre 2010
- Localisation
- Cévennes
- Messages
- 2 482
- Boîtier
- EOS 7D, EOS 6D
- Objectif(s)
- Canon 24-105 f4/ Canon 70-300 / Canon 50mm f1.8 / Tamron 17-50
Peut-être aussi parce que je ne devais pas être assez exposée à la prise de vue (mode évaluatif avec un ciel très lumineux !) donc quand j'ai poussé un peu en post-prod ...
Il aurait fallu que je revérifie juste après la prise de vue ; mais j'en encore un peu mal à exposer à droite, de peur de cramer.
Merci pour ton passage.
-
05/05/2012, 09h13 #7
- Inscription
- octobre 2010
- Localisation
- Cévennes
- Messages
- 2 482
- Boîtier
- EOS 7D, EOS 6D
- Objectif(s)
- Canon 24-105 f4/ Canon 70-300 / Canon 50mm f1.8 / Tamron 17-50
Une version moins bruitée (et moins lumineuse) de la 2 :
2 bis.
-
05/05/2012, 10h01 #8
-
05/05/2012, 10h25 #9
- Inscription
- juillet 2006
- Localisation
- 78
- Âge
- 47
- Messages
- 9 618
- Boîtier
- 5Dmk3, 70D, 350D
- Objectif(s)
- Zeiss 21, Canon 16-35 2.8IIL, 10-22, 100 2.8 L, 70-200 2.8IIL, Tamron 24-70 2.8 DiVC
Mes photos publiées
Tout est dit dans ton commentaire de v2 bis, elle est nettement moins bruitée, mais manque de lumière...le traitement de ce type de défaut sous lr3 ne joue pas sur la lumière, mais plutôt sur la couleur et la netteté, pour ensuite rajouter du détail. As tu la possibilité d'essayer ?
-
05/05/2012, 11h01 #10
-
05/05/2012, 12h31 #11
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Vendée
- Messages
- 2 447
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Surtout me faire plaisir... et essayer de le faire partager !
Moi aussi, c'est la 2 de par sa composition intéressante que je préfère mais le bruit est beaucoup trop important. Et, comme déjà dit, une fois (re)traitée, elle manque cruellement de lumière et le ciel est trop orange. Dommage car la base est bonne. Dommage que tu ne "penses" pas à emporter systématiquement un pied, cela t'éviterait d'entrée de jeu ce genre de désagrément. En photo de paysage, surtout avec un 7D, il faut (toujours, autant que faire se peut) rester à 100 ISO.
Amicalement,
Chris07
PS La première est intéressante aussi mais j'aurais mis moins de vert au premier plan.
-
05/05/2012, 12h47 #12
- Inscription
- octobre 2010
- Localisation
- Cévennes
- Messages
- 2 482
- Boîtier
- EOS 7D, EOS 6D
- Objectif(s)
- Canon 24-105 f4/ Canon 70-300 / Canon 50mm f1.8 / Tamron 17-50
C'est un choix assumé : vu les lieux que j'arpente, je préfère être peu chargée/encombrée ; à défaut, je ne pourrai pas faire ces photos-là. J'ai du "brasser" dans des genêts et des ronces qui m'arrivaient aux aisselles (je ne suis pas bien grande) avec un beau dénivelé, et en temps limité, bien sûr car la lumière de ces moments-là est très fugitive.
Je n'avais pas de main disponible pour un trépied. Sur le sac, il se serait accroché partout ... Je pourrai peut-être emmener un sherpa la fois prochaine !
C'est ce que je faisais jusqu'à récemment. Depuis peu, je teste les ISO en auto, ce qui paraît ne pas trop mal marcher ; au moins, je n'ai plus de photo floue en raison d'une vitesse insuffisante. Il faut juste que je pense à contrôler un peu plus régulièrement.
-
05/05/2012, 13h45 #13
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Thailande
- Âge
- 47
- Messages
- 2 082
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- Samyang 14 f2.8/ EF 16-35 f4L/ EF 24-105 f4L/ EF 50 f1,8
pour ce qui est du rendu, tout a ete dit, dommage ce bruit!!
Je m'en serais sans doute mieux sortie avec le trépied, et moins d'ISO ... j'essaierai de revoir le traitement
par contre pour le paysage en lui meme, j'aime bcp la 1 pour sa douceur et ses differents plans de differents tons et la 2 pour la succession de pentes de collines, la 3 manque d'accroche a mon gout, trop de ciel sans reelle texture.
-
05/05/2012, 13h49 #14
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Thailande
- Âge
- 47
- Messages
- 2 082
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- Samyang 14 f2.8/ EF 16-35 f4L/ EF 24-105 f4L/ EF 50 f1,8
C'est ce que je faisais jusqu'à récemment. Depuis peu, je teste les ISO en auto, ce qui paraît ne pas trop mal marcher ; au moins, je n'ai plus de photo floue en raison d'une vitesse insuffisante. Il faut juste que je pense à contrôler un peu plus régulièrement.
-
05/05/2012, 13h50 #15
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Vendée
- Messages
- 2 447
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Surtout me faire plaisir... et essayer de le faire partager !
-
05/05/2012, 14h31 #16
-
05/05/2012, 15h04 #17
- Inscription
- octobre 2010
- Localisation
- Cévennes
- Messages
- 2 482
- Boîtier
- EOS 7D, EOS 6D
- Objectif(s)
- Canon 24-105 f4/ Canon 70-300 / Canon 50mm f1.8 / Tamron 17-50
Oui, mais au 135mm et avec le facteur 1,6 ... finalement, il calcule bien !
En cours de chargement là.
Dans ce cas de figure, le M ne m'apporterait rien ... sinon la nécessité de déterminer moi-même tous les paramètres à chaque prise de vue. Ca ne me ferait pas gagner de temps, bien au contraire
Y a plus qu'à trouver un volontaire !
Jusqu'à très récemment, je fixais toujours moi-même les ISO ... avec parfois pour résultat des photos bougées en utilisant les longues focales lorsque la lumière est faible. Faire le calcul mental à chaque fois pour vérifier si la vitesse est suffisante par rapport à la focale .... Finalement, l'appareil le fait mieux et plus vite que moi.
Son seul paramètre d'ajustement reste les ISO, et ils sont en lecture directe ; difficile de faire plus simple ... à condition de prendre le temps de vérifier, et d'ajuster si nécessaire.
Je ne vais pas jurer/cracher que je ferai toujours comme ça, mais j'essaie de voir si ça colle avec ma pratique personnelle. Après tout, tous ces réglages sont là pour quelque chose (ou quelqu'un) et ça me paraît intéressant d'essayer avant de dire que ça ne me convient pas.
-
05/05/2012, 17h28 #18
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Thailande
- Âge
- 47
- Messages
- 2 082
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- Samyang 14 f2.8/ EF 16-35 f4L/ EF 24-105 f4L/ EF 50 f1,8
Oui, mais au 135mm et avec le facteur 1,6 ... finalement, il calcule bien !
Dans ce cas de figure, le M ne m'apporterait rien ... sinon la nécessité de déterminer moi-même tous les paramètres à chaque prise de vue
Ca ne me ferait pas gagner de temps, bien au contraire
merci pour le raw, je le poste des que c'est pret
-
05/05/2012, 18h27 #19
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Thailande
- Âge
- 47
- Messages
- 2 082
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- Samyang 14 f2.8/ EF 16-35 f4L/ EF 24-105 f4L/ EF 50 f1,8
voila le resultat ,2 versions differentes, la 1 la plus neutre par rapport a l'originale, et la 2 recadre legerement, poteau enleve, ciel sature, mer de nuage desaturee, traitement legerement plus pousse. t'en penses quoi?
https://www.eos-numerique.com/member...151-tosca1.jpg
j'enleve quand tu veux! si besoin.
-
05/05/2012, 18h29 #20
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Le volcan Yasur - Archipel des Vanuatu
Par kennux dans le forum [Paysage]Réponses: 8Dernier message: 16/10/2009, 12h31 -
Macro récolte du Miel cevenol
Par kissaero dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 5Dernier message: 04/10/2005, 15h08