Putain de toits (Oragsmique)

[Dolgo]

(Inutile de vous dire combien je suis fier du titre.)

Ici, le but premier était de tester la longue pose sur messeigneurs les nuages (sauf sur cette première qui est un test HDR sous DPP). Par temps orageux, avec du vent.

Voilou le vent.

Exposition: 20.0 s
Ouverture: 10.0
Longueur focale: 17mm

Exposition: 20.0 s
Ouverture: 10.0
Longueur focale: 17mm

Exposition: 6.0 s
Ouverture: 11.0
Longueur focale: 50mm

[nikkko]

La deux aurait pu être vraiment chouette avec plus de ciel (là, la compo 50/50 pas top). J'aime bien ce genre de photo on on peut être à la fois dans la rue et sur les toits. A refaire ?
Par contre pour le titre, que je ne comprends pas, excuse moi, mais tu aurais pu t'en passer. Je ne comprends pas... erreur? fatigue ?
Nico

[Dolgo]

Salut à vous, merci pour vos avis. J'ai plein de choses à dire !
@nikko : j'avoue que la compo 50/50 n'est pas souvent idéale. Ici, je l'ai conservée parce que j'aimais bien avoir du détail dans la cour au premier plan, sans sacrifier non plus les nuages. Pour plus de ciel, hélas, ça aurait voulu dire un assemblage et comme les nuages bougent, je n'aurais pas pu. J'étais au max en focale (17mm). Pour refaire, il faudra que j'emprunte le 10-22 au bureau, ou que je trouve un autre spot.

Voir ci-dessous pour répondre à vous deux : un pose plus longue et un recadrage. Je l'avais écartée parce que je trouve les nuages trop lissés, ils perdent leur force, même si ça texture.

Pour le titre... hem-hem. Oui, j'étais fatigué
C'est venu comme ça, un clin d'oeil à la chanson de Georges. Et comme je voulais ajouter une précision sur le sujet (l'orage, qui est une autre excellente chanson de Georges), j'ai néologisé, tout en me référant au "putain". Désolé si ça parait vulgaire, maintenant c'est fait... On ne peut pas plaire à tout le monde :s

@blokkoss : je crois a posteriori que j'aurais dû privilégier une série HDR du même tonneau que la 1, HDR que je redécouvre grâce au nouveau DPP. (Avant j'utilisais Luminance et j'arrivais à rien de bien)

Et globalement, un mea culpa habituel : j'ai traité les JPG, sans renforcer après passage en 1024. Un manque de boulot.
La photo suivante est mieux (?) posttraitée, je ne sais pas si on voit la différence.

Juste une remarque, peut être que vous avez une solution :
- je traite mon raw
- je converti en JPG plein pot
- je retraite le JPG (netteté, contraste...)
- je reconverti en JPG 1024 en essayant de pas dépasser 300Ko pour le forum.

Mais pour cela, je dois jouer sur le curseur qualité : j'ai essayé 7/10, trop lourd. 5/10, trop lourd. Finalement, je passe sous 300Ko à 2/10 ! Ca me parait bas ! C'est dommage qu'on ne puisse pas choisir la taille à la conversion.

Donc voilà le résultat travaillé (pour les autres, j'ai uploadé un peu vite)

ISO: 100
Exposition: 84.0 s
Ouverture: 20.0
Longueur focale: 17mm

PS : franchement, je ne vois pas de différence significative dans la qualité de la dernière par rapport à la 2. A croire qu'uploader un JPG par picasa équivaut à uploader un 1024 développé sous DPP ??