Usanges, en Aubrac

[tosca]

Un "spot" découvert en stage photo il y a un peu plus d'un an, que je suis retournée "mitrailler" en janvier dernier.

1.



ISO 100
Exposition 1/100 s
Ouverture 8.0
Longueur focale 69mm


2.



ISO 100
Exposition 1/50 s
Ouverture 9.0
Longueur focale 85mm


3.



ISO 100
Exposition 1/100 s
Ouverture 9.0
Longueur focale 28mm


4.



ISO 100
Exposition 1/60 s
Ouverture 11.0
Longueur focale 48mm

[coolangel]

J'aime particulièrement la troisième pour ses tons plus chaud qui contrastent avec l'ambiance très fraîche de la photo.

[alexis_h]

toujours cette belle lumière !
sauf la 2, je n'accroche pas...

[sebleu]

composition et cadrage identique sur les 4, dommage! rien ne sert de "mitrailler" vaut mieux cadrer a point, comme disait La fontaine!

[tosca]

J'aime particulièrement la troisième pour ses tons plus chaud qui contrastent avec l'ambiance très fraîche de la photo.

Merci pour ton passage.

toujours cette belle lumière !
sauf la 2, je n'accroche pas...

Intéressant, c'est la plus "hivernale" ... c'est le traitement ? la couleur ?

composition et cadrage identique sur les 4, dommage! rien ne sert de "mitrailler" vaut mieux cadrer a point, comme disait La fontaine!

C'est pour mieux choisir, mon enfant.
Plaisanterie à part, le créneau de lumière n'est pas bien grand (une vingtaine de minutes au grand maximum) et la lumière (donc les ombres) évolue très vite ; j'en mets un maximum dans le boîtier, et je choisis ensuite. Je n'ai peut-être pas "choisi" assez, si je te comprends bien.

[sebleu]

Plaisanterie à part, le créneau de lumière n'est pas bien grand (une vingtaine de minutes au grand maximum) et la lumière (donc les ombres) évolue très vite ; j'en mets un maximum dans le boîtier, et je choisis ensuite. Je n'ai peut-être pas "choisi" assez, si je te comprends bien.

je connais ca aussi, pas plus tard que ce matin pendant l'heure bleue, pas trop le temps de changer de compo ou cadrage, les couleurs et la lumiere evoluent plus vite que le photographe!!
maintenant avec quelques formats portraits ca aurait ete bien aussi je pense, comme ta serie sur le chateau.

[alexis_h]

je trouve la 2 trop serré, les bâtiments prennent trop de place et je voudrais voir plus les courbes des murets en pierre. Je trouve que la une est meilleur au niveau cadrage pour représenter le lieu mais la trois encore meilleure (plus éloigné)!
Et bien sur, la lumière des autres photos qui sont bien plus mystérieuses avec cette neige pas visible du 1er coup d'oeil.
C'est mon petit avis... et je suis toujours content de voir ton travail.
merci tosca

PS : avais-tu un trépied (1/50) ?

[GrosBlair]

La 3 pour moi pour l'harmonie des courbes.

[morand]

Elles sont toutes très jolies. Avec un petit moins pour la 2 à cause de cette grande bâtisse qui est plutôt moyenne. Sur les autres elle est plus discrète. Je pense aussi que la 3 est la plus intéressante pour son ambiance "petit matin".

Je voudrais te faire une suggestion qui rejoint peut être la remarque de sebleu. J'ai un peu l'impression que tu n'es pas DANS tes photos, mais que tu restes à l'extérieur, spectatrice de la scène.
Sans doute ta technique y est pour quelque chose : faire plein de clichés et choisir après. Je te conseillerais de t'astreindre de temps en temps à un seul cliché, comme au bon vieux temps de la radinerie argentique. Ca oblige à faire son choix avant la prise de vue et donc à photographier ce qu'on a perçu de l'originalité de l'endroit, ce que j'appelle se mettre dans la photo (vive la photo engagée :-)

Ceci n'est pas parole d'évangile et chacun a heureusement le droit de faire comme il veut !

[tosca]

maintenant avec quelques formats portraits ca aurait ete bien aussi je pense, comme ta serie sur le chateau.

Pas de format portrait pour cette série. J'aurais eu l'impression de saucissonner, alors que je cherchais à rendre les courbes ... j'en ai même au contraire recoupé en panoramique plus qu'à mon habitude.

C'est mon petit avis... et je suis toujours content de voir ton travail.
merci tosca

Merci à toi.

PS : avais-tu un trépied (1/50) ?

Pas sur cette série. Dès qu'il y a suffisamment de lumière, je privilégie la mobilité. Je suis peut-être un peu juste en vitesse pour certaines (je ne vérifie pas suffisamment régulièrement en fonction des changements de focale ...) mais je compte aussi sur le stabilisateur.

La 3 pour moi pour l'harmonie des courbes.

Merci pour ton passage.

Elles sont toutes très jolies. Avec un petit moins pour la 2 à cause de cette grande bâtisse qui est plutôt moyenne. Sur les autres elle est plus discrète.

J'aime au contraire beaucoup la géométrie de ce bâtiment aux proportions inhabituelles. Il m'avait déjà beaucoup intéressé lors de mon précédent passage dans le coin.

J'ai un peu l'impression que tu n'es pas DANS tes photos, mais que tu restes à l'extérieur, spectatrice de la scène.

Je ne comprends pas ce que ça veut dire ...

Sans doute ta technique y est pour quelque chose : faire plein de clichés et choisir après. Je te conseillerais de t'astreindre de temps en temps à un seul cliché, comme au bon vieux temps de la radinerie argentique. Ca oblige à faire son choix avant la prise de vue et donc à photographier ce qu'on a perçu de l'originalité de l'endroit, ce que j'appelle se mettre dans la photo (vive la photo engagée :-)

Je n'ai pas fait d'argentique, et ne le regrette pas du tout. J'ai commencé la photo justement en pensant que le numérique ouvrait l'ère d'une autre pratique, beaucoup plus susceptible de m'intéresser.
Ma méthode d'apprentissage me semble me convenir, si j'en juge par l'évolution de mon travail que je trouve (jugement tout à fait personnel) assez rapide ; après tout, ça ne fait pas deux ans et demi que j'ai acheté mon 1er réflex, donc mon expérience photographique est tout à fait balbutiante par rapport à beaucoup d'entre vous.
Je peux par contre en publier moins sur le forum si ça vous gêne d'avoir des vues par trop ressemblantes dans une même série (mais dans certain fil, on m'en réclame plus ... )

[morand]

J'aime au contraire beaucoup la géométrie de ce bâtiment aux proportions inhabituelles. Il m'avait déjà beaucoup intéressé lors de mon précédent passage dans le coin.


Je ne comprends pas ce que ça veut dire ...


Je n'ai pas fait d'argentique, et ne le regrette pas du tout. J'ai commencé la photo justement en pensant que le numérique ouvrait l'ère d'une autre pratique, beaucoup plus susceptible de m'intéresser.
Ma méthode d'apprentissage me semble me convenir, si j'en juge par l'évolution de mon travail que je trouve (jugement tout à fait personnel) assez rapide ; après tout, ça ne fait pas deux ans et demi que j'ai acheté mon 1er réflex, donc mon expérience photographique est tout à fait balbutiante par rapport à beaucoup d'entre vous.
Je peux par contre en publier moins sur le forum si ça vous gêne d'avoir des vues par trop ressemblantes dans une même série (mais dans certain fil, on m'en réclame plus ... )

C'est peut être ce bâtiment qui est cause de mon impression. Même s'il a des proportions intéressantes, ce grand mur aveugle et ce toit de tôles ne me convainc pas vraiment. J'aurais préféré que le hameau derrière soit plus en évidence et je trouve du coup qu'il manque un peu d'accroche à la série.

Par "se mettre dans la photo", je veux dire que l'intention du photographe, le message qu'il veut passer au spectateur, sont explicités dans l'image. Ca peut passer par une accroche, un cadrage, une compo, un jeu sur les formes ou les couleurs, etc.

Je suis comme toi balbutiant en photo et en argentique je faisais quelques photos souvenirs de vacances. Je suis d'accord que le numérique qui permet de faire beaucoup d'expériences est un bon moyen pour apprendre et plus vite. Mais je pense aussi qu'il y a un revers : on a moins tendance à réfléchir à ce qu'on veut faire avant de déclencher. Je serais curieux de savoir laquelle tu aurais faite sur ce spot si tu n'avais pu n'en faire qu'une ! Je parierais qu'elle ne se trouve pas dans la série actuelle.

Bien sûr ce n'est pas une critique sur le nombre que tu postes : c'est toujours intéressant de comparer.
Bonne continuation.

[tosca]

Par "se mettre dans la photo", je veux dire que l'intention du photographe, le message qu'il veut passer au spectateur, sont explicités dans l'image. Ca peut passer par une accroche, un cadrage, une compo, un jeu sur les formes ou les couleurs, etc.

Je n'ai pas de "message" à faire passer. Je fais de la photo pour me faire plaisir avant tout, il se trouve que certaines plaisent, ce ne sont pas forcément les mêmes pour tout le monde, ni pour les mêmes raisons.

on a moins tendance à réfléchir à ce qu'on veut faire avant de déclencher.

Pourquoi faudrait-il réfléchir seulement avant ? Une photo n'est pas forcément intéressante de manière isolée ; elle fait partie d'une progression constante. Et elle peut reprendre de l'intérêt bien plus tard, par rapport à d'autres photos prises à d'autres moments.
Il m'a fallu choisir 20 photos pour mon exposition. Je ne les considère pas tout au même niveau et certaines, prises isolément, me paraissent nettement moins intéressantes ; elles n'en ont pas moins leur rôle à jouer dans l'ensemble.

Je serais curieux de savoir laquelle tu aurais faite sur ce spot si tu n'avais pu n'en faire qu'une ! Je parierais qu'elle ne se trouve pas dans la série actuelle.

Curieusement, ici tu portes un jugement de valeur sur une photo que j'ai délibérément choisie : à ce moment-là, la lumière était stable, j'ai pu prendre tout mon temps pour faire plusieurs photos avec des compositions différentes. Résultat : c'est "m'as-tu vu" !

Au contraire, dans la présente série, je suis en temps limité car la lumière évolue très vite, et je n'arrête pas de me déplacer pour avoir différents points de vue. A l'évidence (c'est en tout cas comme ça que moi je le ressens), je n'ai pas le temps de réfléchir avant ; donc "j'engrange du matériel" que j'examinerai à tête reposée plus tard. Et tant pis si j'en jette les 3/4 !