5D et fisheyes 15 canon

[M2St-Ex]

Hello,

Voila un petit couple que j'avais bien hâte d'essayer ...

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | fisheyes 15 canon f2,8 | 15mm | 25s | f/16 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | fisheyes 15 canon f2,8 | 15mm | 15s | f/18 | ISO 100

PS: peut être un petit regret sur la premiére d'avoir coupé l' "arrondie" du bassin de la fontaine ... peut être que vos avis le confirmation ou accepteront tel que c'est !

[M2St-Ex]

ouf ... la compression est rude !

[Cédric Girard]

Bonjour

Hum... Je ne suis pas certain que l'archi en extérieure soit le meilleur sujet pour un 15/2.8 FE

(en tout cas j'ai pu l'utiliser tout un WE récemment, j'ai été scotché par ses performances optiques !!!)

[M2St-Ex]

Hum... Je ne suis pas certain que l'archi en extérieure soit le meilleur sujet pour un 15/2.8 FE

Il ne faut pas en abuser je pense aprés c'est un style particulier je l'accorde !

bernard_c : je partage le même avis elle serat refaite .


merci de vos passages et avis.

[ParistoNYC]

Ta map est foirée sur la 1ère, dommage !

[M2St-Ex]

Ta map est foirée sur la 1ère, dommage !

? développe ...pk la je vois pas ! je viens de la regarder format initial ... et je vois pas pourquoi tu dis sa ...quitte a la refaire autant savoir ! aprés ne pas oublier une forte compression...surtout a f16 sachant qu'à f8 la map est a l'infinie sur le fisheyes.

[M2St-Ex]

La voila avec le "cadre" en moins peut être qu'elle gagnera en peps !

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 15mm | 25s | f/16 | ISO 100

[Amorphous]

Je suis désolé, mais cela manque un peu de tout : un bon cradrage, des couleurs plus prononcées, un contraste exploité et une netteté beaucoup plus avantageuse !

C'est dommage, l'idée était là, mais sûrement que le fisheye n'est pas approprié pour ce type de sujet ..... à suivre !!!

[M2St-Ex]

Je suis désolé, mais cela manque un peu de tout : un bon cradrage, des couleurs plus prononcées, un contraste exploité et une netteté beaucoup plus avantageuse !

C'est dommage, l'idée était là, mais sûrement que le fisheye n'est pas approprié pour ce type de sujet ..... à suivre !!!

Pas a être désolé mais la pour la netteté je comprend pas ... mais sur l'originale c'est pas du tous sa ! ou alors gros pb au neunoeil !
La deuxiéme version posté n'est pas vraiment mieu j'avou !

petite idée un crop ...si vous pouvez me dire si c'est là ou pour vous sa manque de netteté ...

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 15mm | 25s | f/16 | ISO 100

si vous pouvez me dire si pour vous c'est cette zone qui est pas net ou total mais j'avou que je ne comprend pas tout ... :34: MERCI !

[ParistoNYC]

Hello, désolé j' espère que tu as pas mal pris ma critique...


Je confirme ce que j' ai dis plus haut ça manque de netteté comme si la map était pas faite au bon endroit (pourtant avec l' ouverture choisie ça devrait être nette partout....). La fontaine n' est vraiment pas nette (c'est comme si on avait appliqué un léger flou gaussien dessus)... je te conseille de mettre un ptit coup d' unsharp mask à ta photo sur toshop ça devrait arranger le problème ! regarde ce que ça donne (c'est mieux, mais je pense qu' il y a quand même un problème de mise au point à la base car tu devrais avoir une image bien plus nette que ça):

http://img292.imageshack.us/img292/7...unsharpoo3.jpg


Sinon j' adhère à la compo !

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

[M2St-Ex]

j'ai pas mal pris ta critique !
Même le crop pour toi c'est pas net ?

[ParistoNYC]

Ton crop est potable, mais je pense toujours que la map n' est pas optimale... peut être est ce dû à un léger voile d' eau qui a rendu l' image un peu floue en pause longue ?

Enfin voilà elle manque un peu de pêche à la base donc n' hesites pas à remettre pas mal d' accentuation sur la tof (surtout quand c'est pour un affichage web)

[M2St-Ex]

peut être est ce dû à un léger voile d' eau qui a rendu l' image un peu floue en pause longue ?

possible ou une réverbération avec l'eau aussi ...


Merci d'être repassé !