Affichage des résultats 1 à 14 sur 14
Discussion: 17-40 f4 L vs Tamron 17-50 f2.8 vc
-
21/01/2011, 01h15 #1
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Belgique (Mouscron)
- Âge
- 67
- Messages
- 144
- Boîtier
- 50d + 7d (Grippés)
- Objectif(s)
- 10-20 f3.5 hsm + 17 - 50 f2.8 os hsm + 50 -135 f2.8 + 70-300 vc usd
17-40 f4 L vs Tamron 17-50 f2.8 vc
Bonsoir,
j'aimerai avoir vos retours d'expérience sur ces 2 cailloux :
Canon 17-40 f.4 L usm et le nouveau Tamron 17-50 f2.8 stabilisé
lequel choisir sachant que j'ai un 50d.
Merci d'avance pour vos réponses.
-
21/01/2011, 05h03 #2
- Inscription
- avril 2010
- Localisation
- Dans l'est
- Âge
- 50
- Messages
- 1 127
- Boîtier
- 6D + 7D + flash Metz 58 AF-2
- Objectif(s)
- 17-55 f2.8 IS | 100-400 L IS | 70-200 f2.8 L IS II| 50 f1,4 | 100 Macro f2.8 USM
Sujet qui a déjà été abordé plusieurs fois:
https://www.eos-numerique.com/forums...0-f4-l-156135/
https://www.eos-numerique.com/forums...-tamron-27818/
https://www.eos-numerique.com/forums...egitime-21210/
https://www.eos-numerique.com/forums...-f2-8-a-22332/
https://www.eos-numerique.com/forums...17-40-l-52988/
Avec ca, tu devrais déjà te faire une idée...
-
22/01/2011, 13h27 #3
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Belgique (Mouscron)
- Âge
- 67
- Messages
- 144
- Boîtier
- 50d + 7d (Grippés)
- Objectif(s)
- 10-20 f3.5 hsm + 17 - 50 f2.8 os hsm + 50 -135 f2.8 + 70-300 vc usd
Merci beaucoup :thumbup:
-
22/01/2011, 15h11 #4
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- La Rochelle
- Âge
- 75
- Messages
- 696
- Boîtier
- EOS 1Ds Mark III, EOS 1D X
- Objectif(s)
- EF 24-70/2.8 L, 50/1. 2 L, 8-15 L, 70-200/2,8 L, Carl Zeiss Tilt 80 f/2,8
J'ai acheté le 17-40 l il y a deux ans et depuis il est monté en permanence sur un de mes boîtiers. Quelque soit le type d'image, j'éprouve toujours l'envie d'y revenir. La stabilisation du Tamron ne me semble pas un élément de comparaison pour ce type de focales !
-
22/01/2011, 17h28 #5
- Inscription
- septembre 2008
- Localisation
- CENTRE VAR
- Âge
- 44
- Messages
- 3 063
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- 50mm f/1.8 mk1║ 85mm 1.8║Tamron 17-50║70-200 f4L
tu as la qualité phénoménale de fabrication du L contre un objectif full plastoc bon marché.
Coté qualité d'image je dirais que c'est kif-kif.
Le 17-40 est FF alors que le Tamron n'es compatible que aps-c.
Le range du Tamron est plus pratique
L'ouverture du Tamron est plus grande
Le Tamron est stabilisé.
Le Tamron est moins cher
5 points pour le Tamron
3 points pour le Canon
-
23/01/2011, 10h25 #6
- Inscription
- octobre 2008
- Localisation
- Fresnes
- Âge
- 42
- Messages
- 293
- Boîtier
- 1Ds ; 5d MarkII
- Objectif(s)
- Sigma 35mm f/1.4
Heureux propriétaire d'un 17-40 depuis une petite semaine : que du bonheur. Après je ne peux comparer avec le tamron mais la construction du 17-40 est fantastique, c'est du L, et je ne pense pas que l'ouverture f/4 soit un désavantage à ces focales, cela dépend du type de photo que tu fais.
Un des grand avantage pour le 17-40 : l'objectif ne s'allonge pas quand tu zoomes !!!
TOM
-
23/01/2011, 10h39 #7
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Metz
- Âge
- 52
- Messages
- 1 156
- Boîtier
- eos 6d
- Objectif(s)
- 14 F2.8 / 24 -70 F/4L / 100 Macro L / 70-200 F4 L / 50 F1.8stm / 430 EX2 / Kenko x1.4
Le tamron n'est pas full plastoc, baillonette en métal, qualité de fabrication bonne (sans atteindre la qualité de la série L) . Il me donne pleine satisfaction, sa stabilisation est utile lors des prises de vue en intérieure sans flash, en outre la stabilisation est très efficace. La motorisation AF est en deçà du canon L USM, (plus de bruit, un peu moins rapide). Pour moi, ces points négatifs sont négligeables par rapport à ses principales qualités : piqué élevé, vignettage faible, ouverture f2,8, et prix aux alentours de 400 euros
-
23/01/2011, 10h50 #8
- Inscription
- novembre 2010
- Localisation
- Bocage Est Vendée.
- Âge
- 70
- Messages
- 4 034
- Boîtier
- 1Ds, 7d, 50e au repos, Powershot SD850
- Objectif(s)
- Canon EF50 1:1.8 II, EF-S 55-250 1:4-5.6, Tamron XR DI II SP 17-50 2.8,+ M42
J'ai la version non stabilisée du Tamron depuis 2 mois et j'en suis enchanté, je ne peux comparer au Canon mais je ne regrette absolument pas mon achat. Je confirme c'est de la bonne mécanique et en aucun cas du plastique voir du plastoc, de plus livré avec un excellent pare-soleil bien épais, c'est toujours une bonne dizaine d'euros de gagnée.
-
23/01/2011, 13h14 #9
- Inscription
- janvier 2011
- Localisation
- Val d'Oise
- Âge
- 51
- Messages
- 120
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - Nex 6
- Objectif(s)
- 15/2.8, 16-35/2.8 II, 24-70/2.8 II, 70-200/2.8 II, 50/1.4 & 85/1.8
Et si on ajoute à la "bataille" le canon 17-55/2.8 IS USM ???
-
23/01/2011, 13h43 #10
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Metz
- Âge
- 52
- Messages
- 1 156
- Boîtier
- eos 6d
- Objectif(s)
- 14 F2.8 / 24 -70 F/4L / 100 Macro L / 70-200 F4 L / 50 F1.8stm / 430 EX2 / Kenko x1.4
Le Canon 17-55 f2,8 est super, un piqué epoustouflant, et un AF au top, une belle construction, un range très utile, bref que des qualités (sauf le vignettage à 2,8 qui peux etre compensé par le boitier ou Dxo). Un seul défaut : 999 euros
-
23/01/2011, 13h55 #11
- Inscription
- novembre 2010
- Localisation
- Marne -51-
- Âge
- 47
- Messages
- 489
- Boîtier
- 550D + METZ 50 AF-1
- Objectif(s)
- Canon et Tamron de 17 a 300
un peu moins de 800 port compris et environ 900 chez le partenaire
-
23/01/2011, 14h33 #12
- Inscription
- septembre 2008
- Localisation
- CENTRE VAR
- Âge
- 44
- Messages
- 3 063
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- 50mm f/1.8 mk1║ 85mm 1.8║Tamron 17-50║70-200 f4L
J'ai pas dit que c'était un mauvais objectif, au contraire, mais faut etre objectif et réaliste...
La construction du tamron est minable... On est au même niveau que le 18-55 du pack. En plus gros et plus lourd, mais pas mieux (bon pour les chipotteurs, la bague EF-s est en métal)
J'adore le Tamron et ses 300€ qu'il vaut en neuf le classe parmis le meilleur rapport qualité/prix du marché (avec le 50mmm 1.8 et le 70-200 F4L)
-
23/01/2011, 15h24 #13
- Inscription
- avril 2010
- Localisation
- Dans l'est
- Âge
- 50
- Messages
- 1 127
- Boîtier
- 6D + 7D + flash Metz 58 AF-2
- Objectif(s)
- 17-55 f2.8 IS | 100-400 L IS | 70-200 f2.8 L IS II| 50 f1,4 | 100 Macro f2.8 USM
Minable, c'est peut être un grand mot quand même, il est pas fait en carton pâte non plus.
Perso, sa construction, je m'en bat le steack comme on dit chez nous.
Du moment qu'il me permet de faire de bonnes tofs et qu'il ne tombe pas javel, c'est le principal.
En tout cas, je le trouve bien meilleur qu'un 50mm f1.8 II, construction parlant.
-
24/01/2011, 23h21 #14
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Belgique (Mouscron)
- Âge
- 67
- Messages
- 144
- Boîtier
- 50d + 7d (Grippés)
- Objectif(s)
- 10-20 f3.5 hsm + 17 - 50 f2.8 os hsm + 50 -135 f2.8 + 70-300 vc usd
Merci pour tout ces avis , différents peut-être, mais qui m'éclair un peu plus.
@+:clap_1:
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
expérience avec le tamron 17-50 2.8 et VC, et le canon 17 40
Par greg07 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 27/01/2011, 16h39 -
Test du tamron 17-50 f2.8 VC et non VC et du Sigma 17-70 f2.8-4 OS HSM par Bokeh.fr
Par ggbecool dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 08/01/2011, 14h38 -
Conseils choix entre TAMRON 70-300mm SP 4,0-5,6 Di VC USD et
Par julieindy0507 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 02/12/2010, 18h45