Choix entre 100 ou 150 macro et 300f4 ou 400f5.6

**Wism3rhill** · 31/12/2010, 15h50

Bonjour,

voila après acquisition de mon nouveau 7D , il faut que j'investisse dans de beaux objectifs.

Donc déjà je me demandait si avec un 150 macro il est beaucoup plus difficile de faire des shoots ? en sachant que je commence à avoir l'habitude des 100 macro !
car je me dit qu'avec le 150, le bokeh doit être un petit plus chouette, et puis il pique bien quand même. (d'après le peu de photos que j'ai vu)
Après il y'a le 100 IS L qui m'attire,mais c'est vrai qu'il est cher quand même.

Et ensuite, la c'est le choix qui me tracasse le plus.

Je compte faire pas mal d'oiseaux, (a terre et en vol) et un peu de mammifères aussi.
Je ne sais pas si le faite d'avoir une MaP à 3.5m avec le 400 handicap beaucoup pour les passereaux par exemple, qui je pense peuvent venir assez prêt de l'affût.

et à main levée sans IS, est-ce vraiment un inconveniant, ou en mangeant un peu d'epinard et de l'habitude on peut sortir des photos à 1/100 nette ?

Sur ce je vous laisse me guider

Je vous en remercie d'avance.

**sny** · 31/12/2010, 16h39

Bonjour,

Le 150 macro représente un bon entre-deux (entre un 100 et un 180). Au niveau bokeh il fait mieux qu'un 100, c'est inhérent à la focale plus longue. Pour la maîtrise, il est clair que plus la focale est longue plus la technique doit suivre

, mais avec un peu d'entraînement...

Pour les oiseaux, une bonne longueur focale est appréciable, j'opterais pour le 400; en vol, nul besoin d'IS et posé, les 100mm de plus seront bienvenus (même sur APS-C

). L'absence d'IS peut-être un problème, mais la bonne montée en ISO du 7D ou un monopode / trépied viennent vite le relativiser.

Amicalement

Sny

**miaouzz32** · 31/12/2010, 17h16

J'ai un 180 et un 100mm macro. Le 180 (et le 150) c'est pratique pour l'éclairage et l'approche, en revanche cela demande une maîtrise technique plus importante (nécessité d'un pied ou d'un monopode, montée en ISO, poids...).

Je me sers maintenant surtout du 100mm L IS, qui est vraiment très souple et très facile d'emploi je trouve. Et pour résoudre le problème d'éclairage, j'ai fait l'acquisition d'un MR14EX. Je trouve que c'est la combinaison la plus pratique. Cela dit, j'hésite toujours à revendre mon 180mm macro, c'est vrai que dans certaines situations il est utile...

Je confirme l'histoire du flou de fond, en revanche attention, quand on commence à taper dans les téléobjectifs un peu longs, la photo commence à faire "paparazzi" (j'ai testé des portraits au 300mm, c'est bien, mais un peu spécial).

Ah, un dernier point : l'IS est une tuerie sur le 100mm Canon. C'est ça je pense qui le rend aussi pratique. Mon rêve serait un 150mm macro stabilisé je pense (mais une stabilisation aussi efficace que celle du Canon).

**Wism3rhill** · 31/12/2010, 17h56

Merci pour vos réponses,
Miaouzz32, tu pense qu'il faut absolument le trépied avec le 150 macro ? car je n'aime pas trop le trépied en macro, surtout pour les papillons, c'est pas des plus facile, il faut être réactif....

Après c'est sur que un 150 avec l'IS (OS) serai très bien, surtout qu'il est annoncé, mais à quel prix ?
remarque, pourquoi ne pas attendre qu'il sorte, au pire le 150 normal baissera...

**Pierre K.** · 31/12/2010, 18h07

Comme j'utilise un 100 macro IS, et un 300, j'ai évidemment tendance à privilégier cette combinaison-là.
Les qualités du 100 ont déjà été vantées : pour la macro à main levée, il est idéal.
Le 300 f/4 présente l'avantage d'être relativement peu lourd et encombrant. Par rapport à ses grands frères, il est d'un prix moins exorbitant. Et j'aime sa distance de MAP minimale à 1,5M. Qui permet de faire carrément de la proxi, en rajoutant une bague-allonge. Idéal pour "shooter" les libellules un peu farouches.

**Wism3rhill** · 31/12/2010, 18h18

Envoyé par Pierre K.

Comme j'utilise un 100 macro IS, et un 300, j'ai évidemment tendance à privilégier cette combinaison-là.
Les qualités du 100 ont déjà été vantées : pour la macro à main levée, il est idéal.
Le 300 f/4 présente l'avantage d'être relativement peu lourd et encombrant. Par rapport à ses grands frères, il est d'un prix moins exorbitant. Et j'aime sa distance de MAP minimale à 1,5M. Qui permet de faire carrément de la proxi, en rajoutant une bague-allonge. Idéal pour "shooter" les libellules un peu farouches.

il est vrai, les libellules, un point au quel je n'avais pas pensé.

Edit : Je viens de regarder le flash dont tu parle, je n'ai pas trop de mettre se prix dans un flash, je ne m'en sert pas assez.

**miaouzz32** · 01/01/2011, 13h52

Envoyé par Wism3rhill

Merci pour vos réponses,
Miaouzz32, tu pense qu'il faut absolument le trépied avec le 150 macro ? car je n'aime pas trop le trépied en macro, surtout pour les papillons, c'est pas des plus facile, il faut être réactif....

Généralement, j'utilise le monopode, qui permet plus de souplesse que le trépied. Mais à main levée, c'est assez difficile d'utiliser le 180mm, pour une raison très simple: pour avoir une photo nette, il faut prendre au moins au 1/200e, voire 1/250e. On se retrouve à la limite de la synchro flash, et j'ai dû souvent régler le flash en synchro haute vitesse. Comme on est souvent à f/11 ou plus en macro, ça me force à monter en ISO, si je n'ai pas de support stable (trépied, monopode). J'ai déjà pris des macros à main levée (notamment avec le MR14EX), mais ce n'est pas aisé.

En revanche, le fait avec le 180mm macro d'atteindre le rapport 1:1 alors qu'on est à 45cm du sujet présente de nombreux avantages (moins de risque d'ombre portée, éclairage facilité, etc.). Et on isole mieux le sujet du fond.

**Wism3rhill** · 01/01/2011, 16h15

il faudrai que je puisse l'essayer, car si il faut le trepied ou monopode, je prefere prendre un 100mm.
quand on est allonge par terre pour etre à la hauteur du sujet, c'est pas tres pratique...
mais par contre avec mon 100 macro je ne met jamais a f11, je suis tres souvent a f4 !!

**Wism3rhill** · 02/01/2011, 21h04

d'autre avis pour le 300 ou le 400 ??

**Totof10** · 02/01/2011, 21h21

le 300 f4 is pique fort, l'IS est super et il ouvre à F4
grâce à l'IS tu peu shooter à 1/160 sec sans problème alors qu'avec le 400 (qui n'ouvre qu'a 5.6) il te faut une vitesse "théorique" de 1/640 sec (400mm X 1.6)
Moi j'ai opter pour le 300, il est vrai que pour les petits oiseaux c'est un peu juste mais bon entre 300 et 400 il n'y à pas un monde non plus.
cruel dilemme .....

**Wism3rhill** · 02/01/2011, 21h30

j'ai oublié de preciser,que je risque de monter le TC 1,4 dessus, du coup je me demande si le 400 ne serait pas mieux, vu que de toute maniere il me faudra le trepied !

Et pour les animaux en mouvement, l'IS sert à quelque chose ?

Merci de ta réponse.

**sny** · 02/01/2011, 21h54

Envoyé par Wism3rhill

j'ai oublié de preciser,que je risque de monter le TC 1,4 dessus, du coup je me demande si le 400 ne serait pas mieux, vu que de toute maniere il me faudra le trepied !

Et pour les animaux en mouvement, l'IS sert à quelque chose ?

Merci de ta réponse.

Si tu comptes utiliser le 300 le plus souvent avec le TC 1.4x alors il vaut mieux opter pour le 400

.

En ce qui concerne les oiseaux en vol, l'IS gêne souvent plus qu'autre chose. Il peut juste s'avérer utile en cas de filé horizontal (mode 2)... Le choix entre 300 et 400 est un choix compliqué, mais pour les oiseaux, je conseille toujours le 400 plus que le 300...

Amicalement

Sny

**browning** · 02/01/2011, 22h54

de la macro c'est vaste.

la proxyphoto est souvent englobée dans cette catégorie.

mon personnel, depuis cet automne je prends en photo des champignons.
on est plus sur la proxy que la macro pure.
100 sur apsc devient donc long. voilà pourquoi j'utilise mon FF

d'autres font des photos tellement proches qu'ils leur faudrait un 65 mm MPE.

pour le bokeh en macro, on doit déjà bien se battre avec pour avoir une taille de pdc assez grande.

reste à voir de quoi tu as besoin.

le 100mm is peut sauver grâce à l'is... c'est aussi à envisager

**Wism3rhill** · 03/01/2011, 18h04

Pour l'objo macro je vais partir sur un 100 L IS USM je pense, c'est surtout l'IS Hybride qui me tente bien

Pour l'autre, j'hésite vraiment encore lol !!

Je me dit que un 300 + TC 1.4 sa me fait 2 focale differente, avec IS !!

Y'a t'il vraiment une grosse difference de piqué entre un 300 +TC et un 400 f5.6?

Merci à vous.

**Runi** · 03/01/2011, 19h42

Je comprend l'hésitation, moi j'ai pas encore réussi à me décider entre le 300 et le 400 (bon de toute façon j'ai pas les sous donc c'est pas grave :p).
Je partirais plutôt sur le 300 et tc, justement parce que ça fait deux objectifs d'excellente qualité pour presque le prix d'un, et en voyons les photos faites avec les deux configurations j'ai pas l'impression de grosses différences.

A moins que Canon exauce mon rêve et sorte avant un 400 f/4 IS à moins de 2000€ (j'aurais bien pris le DO mais bon à 6000€ la bête ça fait un peu trop cher).

**Pierjan2776** · 03/01/2011, 20h36

Je vois que nous sommes plusieurs dans le même cas

J'attends des propals sur un 300/4 avec TC 1.4x et un 400/5.6, réponses qui tardent vraiment à venir.
Si cela ne se fait pas, je prends un 100 HIS.

Bah me connaissant, je finirai par prendre un 400/5.6 neuf, et tant qu'à faire le 100 HIS aussi.

Y'en a qui passent des annonces et ne répondent même pas aux demandes de contact! Y'a vraiment des choses que je ne pige pas

Pierre

**Wism3rhill** · 04/01/2011, 12h24

je crois que je vais partir sur,le 300 +tc des que je trouve in site où il est dispo, pour in prix correct.

**Gwarf** · 30/01/2011, 15h52

Salut,

Content d'avoir trouvé ce fil,surtout qu'il est récent.

Moi aussi j'ai le même problème et je possède un 7D.

Ce boitier étant connu pour ses exigences optiques avons nous sur ce forum des personnes pouvant nous dire ce que ces coules valent : 300 f/4 IS + 7D d'une part ET 400 f/5.6 +7D d'autre part ?

Ajouter un TC 1.4 c'est bien gentil tout dépend de la version ! Avec la prémière je ne pense pas que cela pique autant.

Pour avoir longtemps travaillé avec un 70-300 IS (II) je peux vous dire que l'IS c'est pas mal du tout...

**Fredo_45** · 30/01/2011, 15h59

Il n'est pas besoin de tenir compte du boitier en réalité. Ces 2 L ont des caractéristiques optique de premier choix. L’absence d'IS n'est pas un réel pb pour le 400 f5.6. Une caractéristique inhérente a la chasse photographique est souvent de passer de long moment en affut, et un trépied devient primordiale. Le choix doit plus se faire sur l'encombrement, le poids et le besoin de focale. Si tu pratique pas l'affut le 300 f4 IS sera le meilleur choix, si tu compte affuter le 400...

**shamou** · 30/01/2011, 17h32

Le 300 et le 400 ne limitent pas le 7D, ni en terme d'autofocus ni en terme de piqué.

Sinon pour le débat 300+tc vs 400 une recherche donnera de la lecture pour toute une vie

.

Seb.

Discussion: Choix entre 100 ou 150 macro et 300f4 ou 400f5.6

Outils de la discussion

Affichage

Choix entre 100 ou 150 macro et 300f4 ou 400f5.6

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

85 1.8 + 100 macro OU 100 macro L

Canon 70-200 2,8 ou Macro 100 mm 2,8 IS L

85 1.8 ; 85 1.2 ou alors le 100 macro 2.8?

Règles de messages