Objectif macro?

[Sp6]

​Bonjour à toutes et à tous.

Je compte par la suite (2014) m'acheter un objectif macro et j'aurai besoin de vos conseils avisés.


Tout d'abord, ce sera pour prendre des photos d'insectes (fourmis, abeilles, mouches, coccinelles libellules si j'en trouve etc... etc...).


J'ai vu le "Tamron SP 90mm F/2.8 Di Macro 1:1 VC USD" ainsi que le "Canon EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM".


Je possède actuellement le Canon EOS 650D + Canon EF-S IS USM 17-55 mm f/2.8.


Voici mes questions et sans parler de budget pour l'instant :


1) Quel serait le meilleur rapport qualité/prix entre ces deux cailloux?
2) Y a-t-il une grande différence?
3) Quelle focale minimum avoir pour ce type de photos?
4) Savez-vous si il y aura des autres bons objectifs macro prévu pour 2014-2015?


Merci à vous

[Fredo_45]

Le canon a la meilleur stabilisation, niveau piqué tous mes objectifs macros se tiennent dans un mouchoir de poche. En prix pur le 100 USM ou le 60 EFs sont de meilleur choix. Pour les insectes pas trop craintif tous les objectifs font l'affaire.

[mariomar]

"Canon EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM" : je n'ai essayé aucun autre objo macro mais je peux te dire que celui là j'ai toujours du mal à le dévisser du boitier , c'est du vrai bonheur !

[Shashinman]

1) Le Tamron présente le meilleur rapport Q/P (environ 430 euros) car le prix du Canon est quasiment le double !

2) Non, pas vraiment, du moins en terme de piqué. Le 100 L a par contre un meilleur bokeh (selon le site photozone, cela reste à voir sur le terrain), une stabilisation un poil plus efficace (stabilisation hybride). Après je ne connais pas le Tamron donc je ne peux pas comparer.

3) Je pense qu'un 90/100 mm suffit pour le genre de photos que tu souhaites faire. C'est sûr qu'un 150 ou un 180 apportent une distance de travail plus confortable (plus difficiles à manier par contre) mais la plupart du temps un 90/100 conviendra très bien. Je trouve aussi que c'est formateur. Cela permet de bien travailler sa technique d'approche. Le poids reste en plus raisonnable. Bref, pour moi, c'est un bon compromis. Bien sûr, on peut aussi faire de très belles choses avec un simple 60 mm.

4) Aucune idée. Personnellement, j'attends les mises à jour des 180 mm Canon et Tamron mais je ne sais pas quand elles verront le jour. Je trouve le nouveau Sigma encore trop cher, même s'il a bien baissé en quelques mois. Tout cas, sur le marché actuel, il y a largement de quoi faire, surtout pour un débutant.

[Micka01]

Le 100 L est top pur l'avoir eu il m'as jamais fait défaut

[Sp6]

Selon vous, mieux vaut-il prendre le "Tamron SP 90 mm f/2,8 Macro VC USD" ou le "Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM"?

[silver_dot]

​
1) Quel serait le meilleur rapport qualité/prix entre ces deux cailloux?

Ta question n'aurait de sens que si tu comparais deux produits dans la même catégorie: Tamron 90mm 2.8 macro et EF100mm 2.8 macro USM (non le L).

Compte tenu de l'âge de ce modèle de Canon, c'est le Tamron qui semble le plus à même de te satisfaire dans l'immédiat. A moins d'attendre encore un peu et budgetter pour l'EF100mm L 2.8 IS plus performant avec sa stabilisation hybride.