sondage doubleur

[jyti]

Bonjour,

Apres de vaines recherches dans le fofo je me lance :

j'ai vecu jusqu'ici avec un 200/2.8 anterieur a '98 et un 85/1.8 de '95 parfois accoles a un doubleur tamron mc7 qui me convenaient parfaitement.

Un voleur decida que cela avait assez dure et me prit ces trois elements ainsi que le 40d qui etait avec et qui fonctionnait parfaitement comme avant lui un eos10.

J'ai du me reequiper et acquerir un 50d, un 50-150/2.8 sigma, un 200/2.8 de 2007 ainsi qu'un bower mc4 puis un kenko mc7.

Le constat aujourd'hui est que mes doubleurs sont inoperants . L'achat du mc7 fut fait car le mc4 ne rendait pas son service... Le mc7 non plus : (

Apres d'autres essais, ceux-ci ne fonctionnent pas non plus avec un 500d et un 350d.

Le souci est que l'AF patine est trouve rarement qqchose (test effectue avec force lumiere).

Pourtant tout fonctionne sur l'eos10 et sur un eos50.

Et ils fonctionnent sur tous les boitiers a l'arriere d'un 50/1.8.


J'en arrive (comment enfin ?) a mon questionnement :

quel doubleur utilisez-vous ?

avec quel boitier et objectifs ?

est-ce qu'un doubleur tamron mc7 de 2000 est different d'un kenko de 2005 ?
(pour moi tous les mc7 sont identiques (soligor/tamron/kenko/...)

est-ce qu'un 200/2.8 de 2007 est different d'un 200/2.8 de + de 12 ans en terme d'electronique ?
Je suppute que des limitations logicielles ont ete introduites dans les objos ou boitiers.

aurais-je plus de succes avec un multiplicateur 1.4 ? avec un canon ? un sigma ?


Mon probleme ne peut venir du diaph. Les objos sont des 2.8 et le "doubleur" ne sont en fait que des multiplicateurs 1.8.

De plus des essais avec un 28-80 montrent que l'AF suit tant que le diaph max est inferieur ou egal a 5 (soit 9 en realite avec le doubleur et dans des conditions lumineuses quelconques).

Je n'ai donc aucune idee de la source du probleme sob sob sob

Merci de m'avoir lu et bon we.

jy

[JCLGRO]

Pas content de la qualité du MC7 sur le 200/2.8, je l'ai revendu et acheté un extender 1.4x II. Belle qualité sur 200 et maintenant 300/4

[jyti]

Pas content de la qualité du MC7 sur le 200/2.8, je l'ai revendu et acheté un extender 1.4x II. Belle qualité sur 200 et maintenant 300/4

Cela signifie-t'il que votre couple 200+TC fonctionnait sur votre 7d ? sans probleme d'AF

Est-ce un 7d modele 1 ou 2 ?

Merci
jy

[LeRenardPolaire]

Bonsoir,

Vu que le TC x2 s'applique sur un objectif ouvrant à f/2,8 le transformant en f/5,6 et que l'ouverture minimum nécessaire à un non-1D(s) afin de garder l'autofocus est de f/5,6, il n'y a pas de question à se poser

[jyti]

Bonsoir,

Vu que le TC x2 s'applique sur un objectif ouvrant à f/2,8 le transformant en f/5,6 et que l'ouverture minimum nécessaire à un non-1D(s) afin de garder l'autofocus est de f/5,6, il n'y a pas de question à se poser

euhhh mmmmh, comment dire : il semble que les TC s'en posent justement et qu'au contaire il faille aussi nous en poser.

Mais manifestement peu de personnes utilisent des doubleurs. Il s'ensuit des difficultes pour avoir des infos...

@+
jy

[jice68]

Mais manifestement peu de personnes utilisent des doubleurs. Il s'ensuit des difficultes pour avoir des infos...
jy

Petite nuance : peu de personnes utilisent ces doubleurs

[Hep]

Je n'ai pas tout compris ...
Tu a quoi comme soucis ?
Et avec quel configuration ?
car entre les objos que tu a plus que tu cite et ceux que tu a maintenant, j'ai rien compris.

[JPdsfr]

Si c'est avec le 50-150 que tu a des problèmes, c'est normal, déjà que ce n'est pas un foudre de guerre coté Af mais avec un TC il patine complètement dans la semoule avec le 2x et pompe pas mal avec le 1.4.

[LeRenardPolaire]

euhhh mmmmh, comment dire : il semble que les TC s'en posent justement et qu'au contaire il faille aussi nous en poser.

Mais manifestement peu de personnes utilisent des doubleurs. Il s'ensuit des difficultes pour avoir des infos...

@+
jy

J'en ai un.

Je l'ai utilisé avec les deux version du 70-200 f/2,8L IS (et aussi avec le 100L moyennant une bague allonge mais on sort du sujet).

Ça marche bien dans les deux cas, mais la qualité de la v2 m'a poussé à la mise à jour.

Il est notoire qu'avec un AF un poil poussif en natif, le x2 va dégrader les performances beaucoup plus vite.

Deux fois moins de lumière c'est deux fois plus de temps pour le calculateur AF, et si le moteur AF de l'objectif n'est pas super rapide comme peut l'être l'USM des 70-200 f/2,8L, et bien ça patine fort.

Je n'ai pas vraiment pu pousser les tests mais en basse lumière, j'ai des performances dégressives en AF quand j'ajoute les TC :

- Sans : performances de base de l'AF
- TCx1,4 : léger ralentissement
- TCx2 : ralentissement sensible
- TCx1,4 + TCx2 : gros ralentissement (oui, ça marche parce que le boîtier ne sait pas gérer deux TC et affiche f/5,6), et ça pompe parfois (je dirais même souvent quand il n'y a pas un gros soleil avec gros contraste)

Ceci est basé sur une impression personnelle, car le x2 est tout à fait exploitable avec le 70-200 f/2,8L IS, et carrément joussif avec la v2.

[jyti]

Bonjour,

je suis conscient qu'il est peut-etre difficile de suivre...

la configuration etait :
doubleur tamron mc7
obj 200/2.8 II anterieur a 1998

avec boitiers eos10 eos650 eos 50 eos40d
resultat : aucun souci d'AF


La configuration est :
doubleurs bower mc4, kenko mc7
objs 200/2.8 II de 2007, 50-150 sigma

avec boitiers eos50d eos450d eos350d
resultat : AF patine, couplage inexploitable.

avec boitiers eos10 eos50
resultat : aucun souci d'AF



Aujourd'hui je suis un peu perdu pour connaitre la cause du souci.

Les vieux boitiers fonctionnent dans tous les cas, et le 40d fonctionnait.

Aujourd'hui, mon 50d ne veut rien savoir et ses copains 450d et 350d (anterieur au 40d) non plus.


J'espere que c'est plus lisible (le 500d relaté plus haut est en fait un 450d).

Si des avis concernant ces doubleurs (ou d'autres) avec ces objectifs (ou d'autres) sur ces boitiers (ou d'autres) peuvent venir temoigner.


Si vous voulez ma pensee generale : il semle qu'il existe des associations qui fonctionnent et d'autres non.

Le forum est un bon endroit pour recenser cela. Je suppute de plus que l'annee de certains elements viennent bruiter les donnees en bien ou en mal.

@+
jy

[jyti]

...

Il est notoire qu'avec un AF un poil poussif en natif, le x2 va dégrader les performances beaucoup plus vite.

Deux fois moins de lumière c'est deux fois plus de temps pour le calculateur AF, et si le moteur AF de l'objectif n'est pas super rapide comme peut l'être l'USM des 70-200 f/2,8L, et bien ça patine fort.

...
Ceci est basé sur une impression personnelle, car le x2 est tout à fait exploitable avec le 70-200 f/2,8L IS, et carrément joussif avec la v2.

Bonjour,

Je vous rejoins sur les ralentissements en faible lumiere.

Par contre je suis etonne (mais je n'ai pas d'experience) de votre constat d'un AF peu veloce sur un 70-200/2.8. Est-ce un pb connu de cette version ( is 1) ?

Mon experience est que le 200/2.8 et le 50-150 ont des usm/hsm qui vont tres bien .

Mais ca bagote sur le 50d/350d/450d avec le doubleur kenko
et pas du tout (aucun ralentissement/bagotement) avec l'eos10 ou eos50 comme avec le 40d.


Mon cas ne considere que des kenko(-like(?)) qui a priori ne modifient pas l'info d'ouverture vers le boitier. Les canon transmettent l'info, et je ne sais pas pour les sigma. Je pense donc ne pas etre affecte par un parametrage logiciel a 5.6 des boitiers

Le diaph de 2.8 reste accessible (lire : est affiche) avec le doubleur.


Merci d'avoir apporte votre experience

cdlt
jy

[LeRenardPolaire]

Bonsoir,

Il y a erreur de lecture, AF moins rapide ne veut pas dire lent.

J'ai fait le saut v1 vers v2 pour la qualité, l'AF plus rapide (ça ne se voit qu'avec le TC x2), et l'IS plus efficace.

Mes 70-200 ont toujours été des foudres de guerre, mais dans des conditions extrêmes de luminosité, s'il n'y a pas assez de lumière, l'AF n'accrochera rien...

C'est le seul cas (on oublie les deux TC en cascade) où je peux constater un AF "moins rapide" mais pas lent pour autant, et ça fait un peu plus d'un an que je n'ai que de l'usm donc ça relativise la notion de lenteur...

[jyti]

Bonsoir,

Il y a erreur de lecture, AF moins rapide ne veut pas dire lent.

J'ai fait le saut v1 vers v2 pour la qualité, l'AF plus rapide (ça ne se voit qu'avec le TC x2), et l'IS plus efficace.

Mes 70-200 ont toujours été des foudres de guerre, mais dans des conditions extrêmes de luminosité, s'il n'y a pas assez de lumière, l'AF n'accrochera rien...

C'est le seul cas (on oublie les deux TC en cascade) où je peux constater un AF "moins rapide" mais pas lent pour autant, et ça fait un peu plus d'un an que je n'ai que de l'usm donc ça relativise la notion de lenteur...

Merci de la precision car mes 200 ont des perf equivalentes (quand ca fonctionne) et pratiquement instantanne (pas d'essais en penombre).

Et je trouve que le 50-150 s'en tire pas mal du tout, c'est mon premier hsm.

J'ai des souvenirs d'un canon 100-300/5.6 a pompe des annees '90 a micro-moteurs qui etait bien lent...

@+
jy

[LeRenardPolaire]

[...]Le diaph de 2.8 reste accessible (lire : est affiche) avec le doubleur.[...]

Bonjour,

J'avais raté cette phrase.

Le diaph est le rapport entre l'ouverture et la longueur de focale, donc en doublant la focale, on diminue le diaph de facto.

Un f/2,8 deviendra donc un f/5,6 et sera affiché comme tel..

[jyti]

Bonjour,

J'avais raté cette phrase.

Le diaph est le rapport entre l'ouverture et la longueur de focale, donc en doublant la focale, on diminue le diaph de facto.

Un f/2,8 deviendra donc un f/5,6 et sera affiché comme tel..

objection votre honneur,

feu le tamron comme maintenant le bower et le kenko n'affichent pas de modification d'ouverture.

Je precise, CES modeles (resp. mc4 ou mc7) n'alterent pas le diaph affiche. 2.8 affiche avec ou sans doubleur.

La logique ensuite pour la prise de vue m'echappe...

jy

[jurasik]

Le X1.4 II canon, bien meilleur que le 1,4 sigma avec 80/200 F4 IS

[jurasik]

Quelques tests effectués en 2009:
converter sigma canon x 1,4