70-200 L non IS VS 70-200 IS II

[dmorgen]

Hello,

Je cherche à savoir si l'un des deux objectifs est meilleur niveau rendu d'image.
L'IS, je m'en fiche. Il dépanne certes dans certain cas mais une pièce d'usure pour un prix du simple au double, bof bof.
Et théoriquement une version IS apporte une légère perte de qualité d'image. Élément supplément dans l'objectif, calculs plus compliqués, etc...

Mais quand je compare les crops sur the-digital-picture.c*m entre les deux objectifs, les photos sont plus nettes avec la version IS II.

[cavalier]

oui, car des progrès ont été réalisés dans la partie optique des objectifs avec des calculs optimisés pour le numérique (voir le 70-200 F/4 IS meilleur que le F/4 non IS!)

[dmorgen]

Si quelqu'un a un lien qui test et montre la différence des deux optiques de manière plus parlante... je suis preneur.

[BZHades]

malheureusement, je n'ai "que" la version IS II, je ne peut donc pas faire de comparatif. Ceci dit, celle ci est clairement exceptionnelle. Qualité d'image de folie dès la pleine ouverture, et même dans les bords, stabilisation efficace, polyvalence, et surtout, poids qui m'a décidé, supporte impeccablement le Tc14 (j'attends d'avoir des retours sur le Tc20 III avant de me décider).

En défaut (mais ça marche aussi avec la version non is) : le poids, il pèse lourd, très lourd mine de rien, et l'encombrement (m'enfin au point où j'en suis, finalement...)

Quelques photos avec le 70-200 IS II + Tc14, avec quelques disposition aussi pour de la proxy (mais pas non plus de quoi pavoiser)

Poules mouillées


Aigrette


Leste vert

[dmorgen]

Merci pour les photos.
Je sais que la version IS II est bonne. Mais passé de 969€ à 1879€ juste pour l'IS... je ne suis pas chaud. Et encore... ça fait partie des meilleurs prix ça... si on cherche pas, la différence est beaucoup plus grande.

Autant pour la différence entre les optiques macro 100 USM et 100 L IS USM... je ne dis pas... mais là...

[bruno38]

Merci pour les photos.
Je sais que la version IS II est bonne. Mais passé de 969€ à 1879€ juste pour l'IS... je ne suis pas chaud. Et encore... ça fait partie des meilleurs prix ça... si on cherche pas, la différence est beaucoup plus grande.

Autant pour la différence entre les optiques macro 100 USM et 100 L IS USM... je ne dis pas... mais là...

Si tu as trouvé les 70-200 2.8 IS v II à 1879, tu peux sauter dessus.

[rico7578]

Si tu as trouvé les 70-200 2.8 IS v II à 1879, tu peux sauter dessus.

il est à ce prix sur tous les sites hollandais

[dmorgen]

Exact! Mais encore une fois, l'IS je m'en fiche (sauf sur le 100 macro). Si la qualité est la même ce sera sans IS. Si par contre l'IS II est meilleur niveau rendu ce sera lui. Sauf si la différence est très minime. Parce que ce qui m'embête je plus, c'est de dépenser autant pour un objectif avec pièce d'usure. Et quand je lis ces derniers temps les IS qui lâchent... Ça ne me donne vraiment pas confiance.
Après les autres peuvent aussi lâcher, c'est clair. Par ex les problèmes de galets avec le 24-70. Mais le prix de réparation est loin d'être le même.

Il y a plusieurs comparatif entre l'IS premier du nom et l'IS II. La différence qualitative est nettement visible sur certains clichés.

Ce que je n'arrive pas à trouver c'est un comparatif entre le non IS et l'IS II.

[BZHades]

clairement, c'est un achat qui n'en vaut pas le coût en soit. Tout amateur "normal" se contenterai d'un simple objectif type 55-250, offrant une qualité d'image tout à fait honnorable, et finalement peu discernable lors d'un tirage 10x15.

Seulement, la photo, c'est aussi un achat coup de coeur perso, j'ai eût le coup de foudre pour celui ci, et il correspondait bien à mes besoins/envies.
C'est à toi de savoir s'il faut rester raisonnable et prendre la première version, déjà excellente, ou craquer et prendre le top tu top au détriment d'autres optiques.

au pire, essaye, on trouve régulièrement ces objectifs en occasion (enfin rarement encore le 70-200 II), et ils perdent peu de valeurs en quelques mois, profites-en pour te faire ton idée.

[dmorgen]

Ben... ce n'est pas de connaitre le prix sur ce coup là mais savoir s'il y a une différence de qualité. Tant à dépasser de l'argent autant le faire pour quelque de bien... voir très bien ou attendre un peu plus longtemps avant de l'acquérir.

[digitalreflexe]

tous les tests que j'ai trouvé donne le vII au-dessus en particulier à pleine ouverture.
outre la qualité d'image, l'AF est beaucoup plus rapide

[rico7578]

pourtant c'est bien pratique l'IS !
perso j'aimerai l'avoir l'IS sur mon fixe 200mm f2.8 L parfois...
c'est d'ailleurs ce qui me fait envisager de le vendre pour prendre le 70-200mm f2.8 L IS II !

[stilgarna]

pourtant c'est bien pratique l'IS !
perso j'aimerai l'avoir l'IS sur mon fixe 200mm f2.8 L parfois...
c'est d'ailleurs ce qui me fait envisager de le vendre pour prendre le 70-200mm f2.8 L IS II !

J'aimerais aussi avoir l'IS sur le mien de temps en temps.
Sinon y a le 200L f2 IS

La sortie est par là je crois ------->

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

J'ai fait la migration 200 f/2,8L II vers 70-200 f/2,8L IS v1 puis v2 (pour ne pas acheter de 100-400) et je ne regrette pas du tout.

Le premier saut a été pour la praticité, le second pour la qualité (surtout avec le x2, ça reste excellent à mon gout).

Il faudra que je refasse des essais avec x2 + x1,4. C'est parfois utilisable en gardant l'AF mais je veux pouvoir cerner le domaine d'utilisation en terme de qualité (et là j'arrête le discours, je suis hors sujet).

[rico7578]

J'ai été comparer le zoom 70-200mm f2.8 L IS II ce midi avec mon 200mm f2.8 L fixe.

Le zoom est biensur un peu plus gros et lourd que mon fixe, mais honnêtement je m'attendais à pire.

Sinon la qualité optique est bien là pour le zoom, le piqué est très bon, me semble équivalent voire un poil meilleur que sur mon fixe, mais pas de beaucoup, je les mettrais à égalité sur ce point. Par contre le stabilisateur fait qu'on réussit plus de photos nettes sur le zoom, ce qui fait qu'on peut penser que le piqué est meilleur sur le zoom, mais c'est souvent surement à cause de photos légèrement floues sur le fixe. Je dirais que le stabilisateur fait gagner 3 vitesses dans mon cas (photo nette à 1/25s à 200mm sur un 5D).

Le rendu des couleurs est différent par contre, plus "jaune" sur le zoom, plus "blanc" sur le fixe. Je ne saurais dire lequel est le plus juste... les photos ayant été prises en boutique, l'éclairage tungtsen est assez délicat à retranscrire.

En tous cas cela m'a bien donné envie d'investir... pour remplacer mon couple 70-300mm + 200mm par ce 70-200mm nouvelle version, plus polyvalent quelque part, sans rien sacrifier à la qualité.

[toma]

C'est certains qu'il y a une différence de qualité entre la version non Is et la toute nouvelle version..

Par contre, j'aimerai bien voir la différence sur un tirage ( pour moi la difference sera presque nulle)

La question a se poser est : As tu réellement besoin de cet objo ou la version non is (qui est excellente) te suffira..

A ta place, j'irai faire un tour en magasin pour tester les 2, les avoir en mains et là tu craqueras ou pas..

Pour les pros ou amateurs passionné du sport , la version II Is est vraiment un plus!

[vcorsair]

Ayant vendu ma version f4 , c'est mon dilemme du moment !! soit la version V1 sans is ou la version V2 avec l'is...

j'étais pret a craquer pour la V1 sans is mais
la baisse de prix rapide de la nouvelle version me fait plutot attendre....un street price vers 1600 € dans quelques mois n'est pas irréaliste.

Didier