24 mm ... lequel

[mic-a-l-ouest]

Bonsoir

Je cherche à acquérir un 24 mm afin de compléter mon 35 mm L sur mon 5dII. L'utilisation est le reportage (photo de rue et de nuit) et paysage.
Je sais que le 24 mm LII est à conseiller mais ce serait exagéré dans un premier temps, étant donné que je viens de m'offrir le 35...

Je cherche donc un 24 mm qui permet d'avoir une bonne qualité d'image... 2 choix sont possibles:
- 24 mm L Canon version 1 en occaz
- 24 mm sigma f1,8 (apparemment de très bonne qualité)

entre ces 2 choix, on me conseille le sigma... Iriez-vous dans ce sens également? Ou d'autres conseils?

Merci

[Backtoback]

je m 'abonne, cela m interesse également

[titi_67207]

As tu vraiment besoin d'une très grande ouverture ? Si ce n'est pas le cas le Canon 24f/2.8 peut être aussi un bon choix, je l'ai eu sur 5D et il donnait de bons resultats dès 2.8. Sinon il me semble que l'intérêt du Sigma est la mise au point rapprochée, mais aux grandes ouvertures il risque de te décevoir.

Bonnes reflexions,

Titi

[FreedomAddict]

Tu peux jeter un oeil du côté de : Canon EF 24mm f/1.4 L II USM Lens Review
Le comparatif est intéressant (24 mm 1.4 v1 et 2, 2.8 et même le 28 mm) et tu pourras visualiser divers rendus en fonction des focales et de ces optiques.
En tout cas, après le magnifique 35 mm, avec le 24 mm tu touches au St Graal !
Question : n'avais tu pas envisagé directement le 24 mm et à l'usage si nécessaire légèrement cropper pour obtenir une tof équivalente 35 mm... ? Le 5DII (sa haute résolution) t'aurait fait perdre en piqué et qualité ???

[mic-a-l-ouest]

Question : n'avais tu pas envisagé directement le 24 mm et à l'usage si nécessaire légèrement cropper pour obtenir une tof équivalente 35 mm... ? Le 5DII (sa haute résolution) t'aurait fait perdre en piqué et qualité ???

Je trouve le 35 mm vraiment chouette comme focale reportage et je vois plus par cette focale que par le 24mm. Néanmoins, la focale 24 mm ne demeure pas moins une focale intéressante pour le paysage et des vues plus larges en reportage.

Je sais que sur ce forum, beaucoup de personnes ne pensent même pas à sigma, mais le 24 mm sigma f1,8 est apparemment très bon (meilleur que le 24 mm canon f2,8 et que le 24 mm canon L version 1)

[mic-a-l-ouest]

Question : n'avais tu pas envisagé directement le 24 mm et à l'usage si nécessaire légèrement cropper pour obtenir une tof équivalente 35 mm... ? Le 5DII (sa haute résolution) t'aurait fait perdre en piqué et qualité ???

De plus, je n'aime pas penser la photo en me disant que je vais la cropper. Je préfère la composer directement correctement.
De plus, je trouve que le 35 mm est plus utilisable pour le portrait que le 24 mm (qui induit plus de déformations). Je cherchais en fait une focale correcte et plus large que le 50 mm. Le 35 tient bien son rôle.

[FreedomAddict]

De mon côté, j'ai pu lire ici et sur d'autres forum anglais des avis très divergents sur le sigma. Et se faire un avis tranché est délicat étant donné que certains sont dans l'excès positif et d'autres tout aussi dans l'excès mais négatif !!! L'écart de prix est significatif cependant pour se poser plusieurs questions :
- le canon (en version f/1.4 et non f/2.8) a t'il été testé par ceux qui se disent satisfaits du sigma ?
- l'aveuglement de lettre L fausse parfois un jugement... au point de dénigrer plus que raison le sigma ? (au comble de l'hypocrisie, certains reprochent au sigma sa taille et sauf erreur de ma part, le canon est encore plus imposant et plus lourd...)

Et si l'usage que tu en auras (et ton budget) ne t'orienterait pas un peu : tu sembles privilégier le 35 mm. Investir dans le 24 mm Canon est-il raisonnable ou le sigma n'est-il pas suffisant ?
Un petit essai comparatif perso s'impose quand-même...